M 101, télescope de 1 mètre C2PU, 13 h 30 min de pose à F/3

[xs_man 1 844]

La dernière version de David (celle d'hier à 15H29) tutoie le sublime !

Douce, détaillée juste comme il faut, de très belles couleurs pas trop saturées, le fond de ciel sans dominante mais conservant toute sa richesse, là je ne vois pas comment faire mieux ?

 

Cette image rend clairement justice à la bête de 1 mètre et aux efforts de toute l'équipe (et aussi à Jeff) !

Donc encore une fois, fabuleux !

 

 

Maintenant avec un tel télescope à son plein potentiel, ce serait cool de voir ce que l'on peut sortir en poses courtes sur des nébuleuses planétaire brillantes. Mais en posant très court, comme en planétaire, et à F/D 3 avec une caméra mono à base d'IMX 290 ou d'IMX 294, on peut taper à 100 ms voire moins.

Et pour un télescope de 1 mètre, il faut des cibles adaptés et difficiles, comme l'Oeuf du Cygne, le petit pois dans Hercule, l'Emeraude, etc... J'ai une liste ici :

 

https://www.webastro.net/forums/topic/137909-liste-de-nebuleuses-planétaires-imagerie-ou-visu/

 

En complément, les proto-NP :

 

http://www.reinervogel.net/pdf/Proto_PN.pdf

 

Et je serait curieux aussi de voir des petits vidéos en temps réel, à 25 images/sec avec une "caméra de tueur" type QHY42 ou équivalente, ou mieux celles à venir à base de qCMOS  :

https://www.hamamatsu.com/eu/en/product/type/C15550-20UP/index.html

https://www.prnewswire.com/news-releases/gigajot-unveils-worlds-first-commercially-available-quanta-image-sensors-301293648.html

 Ca devrait "défourailler grave"...

 

Albéric

Modifié 29 juin 2021 par xs_man

[xs_man 1 844]

Citation

Ce qui m'épate sur l'image du C2PU c'est que les étoiles les plus brillantes restent tout de même très "contenues", avec 13h de pose et vu la magnitude qu'elles doivent avoir, on pourrait s'attendre à avoir un gros halo, or il n'en est rien... Même les aigrettes demeurent discrètes... Impressionnant.

 

Télescope bien conçu, très bonnes optiques, filtres de bonne qualité, logique au final...

 

Albéric

[jeffbax 7 333]

il y a une heure, xs_man a dit :

Maintenant avec un tel télescope à son plein potentiel, ce serait cool de voir ce que l'on peut sortir en poses courtes sur des nébuleuses planétaire brillantes. Mais en posant très court, comme en planétaire, et à F/D 3 avec une caméra mono à base d'IMX 290 ou d'IMX 294, on peut taper à 100 ms voire moins.

Et pour un télescope de 1 mètre, il faut des cibles adaptés et difficiles, comme l'Oeuf du Cygne, le petit pois dans Hercule, l'Emeraude, etc..

 

😀😀. C'est quasi mot à mot ce que j'ai écrit à Serge l'année dernière quand on a mixé nos M57.

 

Déjà il est passé à une caméra CMOS, c'est en bonne voie.

 

JF

 

 

[ALAING 58 805]

Il y a 1 heure, xs_man a dit :

avec une caméra mono à base d'IMX 290 ou d'IMX 294,

Oui mais . . . et pour la couleur ?

Voir la vie en gris c'est vraiment trop triste

Bonne soirée,

AG

[xs_man 1 844]

Citation

Oui mais . . . et pour la couleur ?

Voir la vie en gris c'est vraiment trop triste

Bonne soirée,

AG

 

Avec une roue à filtre et des filtres, quitte à poser plus pour la couleur et 

ce n'est plus un soucis. 

 

Albéric

 

 

[Roch 1 898]

En soi, pour faire de la np "rapide", pas vraiment besoin de changer de cam ; la qhy600 ( avec  l'imx455 ) en mode crop sera très bien aussi et le framerate est suffisant tant qu'on ne fait pas du planétaire.

Un imx290 serait légèrement mieux, mais pas tant que ça non plus. Donc si on veut laisser la cam pour éviter les manips, c'est tout à fait possible.

Modifié 30 juin 2021 par Roch

[xs_man 1 844]

Citation

😀😀. C'est quasi mot à mot ce que j'ai écrit à Serge l'année dernière quand on a mixé nos M57.

Déjà il est passé à une caméra CMOS, c'est en bonne voie.

JF

 

Chi va piano va sano e va lontano...

Mais bon au bout d'un moment il faut passer quand même la seconde surtout

quand on a accès à une Bugatti Veyron.....

 

Citation

la qhy600 ( avec  l'imx455 ) en mode crop

 

Bien vu en effet j'avais zappé, c'est un IMX 455, le bonheur absolu !

On fenêtre suffisamment pour atteindre au moins les 10 img/sec en 16 bits et c'est le top!

Bon OK, faudra un sacré disque dur ou alors il faudra fenêtrer encore plus.... A voir

avec le PC d'acquisition.

 

Mais avec un mètre à F/D ,  en posant très court on va gagner en résolution, c'est sûr !

Et je suis persuadé que l'on peut aller taper les 0.5" d'arc de résolution par une belle nuit stable.

Peut-être même encore au-delà.

 

Et il y aurait encore mieux à faire  avec un tel setup en poses courtes : imager les ondes de chocs du pulsar du crabe et la nébuleuse variable de Hubble, le tout en haute résolution sur plusieurs mois ou des années pour obtenir une animation HR....

 

Il y a un tel potentiel, ça donne le tournis  !!

 

Albéric

Modifié 30 juin 2021 par xs_man

[Billyjoe 2 944]

On dirait que ces  C2PU vont être pris d’assaut ;), moi aussi j'ai des idée de cible (Ngc 2782, Ngc 3561, Ngc 4435 les arcs de Abell 2218 etc...) , faut s'inscrire où ?

[DVernet 7 112]

Il y a 18 heures, Billyjoe a dit :

On dirait que ces  C2PU vont être pris d’assaut ;), moi aussi j'ai des idée de cible (Ngc 2782, Ngc 3561, Ngc 4435 les arcs de Abell 2218 etc...) , faut s'inscrire où ?

 

Heuuu...

Je vous rappelle qu'a la base, ce sont des télescopes avant tout dédiés à faire de la recherche et de l’enseignement, donc avec un programme déjà bien chargé...

[xs_man 1 844]

Citation

Je vous rappelle qu'a la base, ce sont des télescopes avant tout dédiés à faire de la recherche et de l’enseignement, donc avec un programme déjà bien chargé...

 

Ben c'est parfait, regarde.... on peut tout concilier : 

 

Au cours d’aujourd’hui"hui : comment exploiter au maximum la résolution d'un

télescope de 1 mètre à F/D 3 en ciel profond quand on n'a pas d'optique

adaptative sous la main ?

 

La technique des poses courtes (lucky imaging) appliquée au ciel profond

 

Et vos enseignants seront.... Etc, etc....

 

Elle est pas belle la vie ?

 

Albéric

Modifié 1 juillet 2021 par xs_man

[DVernet 7 112]

Il y a 2 heures, xs_man a dit :

Ben c'est parfait, regarde.... on peut tout concilier

 

Bah, on concilie déjà pas mal, mais plutôt en exploitant les trous dispos.

Et puis Super a son rond de serviette à C2PU, le truc c'est juste de le convaincre d'utiliser des méthodes d’imageries astro plus adaptés que son Nikon, et là déjà, on a fait un bon considérable avec la QHY600, t'imagine même pas...

 

^{_{Vous verrez le jour ou SuperàlaPointe vous mettras tous minables avec la dernière caméra planétaire, ou pour le ciel profond, des traitements performants à la pixinsight (sans avoir besoin de prendre un esclave) qui ridiculiseront ceux de Laurent51, en plus de faire de la science avec la pointe des pieds...}}

^{_{Par contre faut qu'on se dépêche de le former avant qu'il devienne complètement gâteux...}}

[Superfulgur 16 087]

J'ai bon, là, @DVernet ?

 

SN 2021, galaxie UGC 6719, z : 0.021, soit environ 300 millions d'années-lumière, alerte Gaia 21cgi.

 

 

[ALAING 58 805]

Il est fort quand même

Bonne journée,

AG

[Lonelystar78 2 975]

And the winner is ........

 

Il fallait la dénicher celle-là

Bravo

 

Bon ciel

Patrick

[HAlfie 2 078]

Aah j'ai failli la louper celle-là,  un seul mot M-A-G-N-I-F-I-Q-U-E! !!

 

La toute dernière version en page 11 est ma préférée, tout simplement parfaite, un immense bravo à toute l'équipe pour cette image de référence et ce superbe traitement!

 

En voyant l'image au tout début ça fait déjà : 

 

Puis en regardant la full:

 

 

[Billyjoe 2 944]

Le 02/07/2021 à 12:06, Superfulgur a dit :

SN 2021, galaxie UGC 6719, z : 0.021, soit environ 300 millions d'années-lumière, alerte Gaia 21cgi.

Hé bah voilà, on lui confisque son Nikon pour lui donner une camera et Superfulgur à 2 doigts de passer pro, c'est beau !

[Superfulgur 16 087]

C'est vraiment fascinant, de travailler avec un engin pareil...

Je comprends pas les gonzes qui font des cartes postales couleur avec cette magnifique machine et des APN à la c.n, alors qu'on peut faire de la science scientifique avec...

 

Voici "l'alerte Gaia21ckg", soit SN 2021koq, découverte à Haleakala le 28 avril, c'est une SN Ia située dans la galaxie UGC 11177, dans Ophiuchus, à environ 280 millions d'années-lumière d'ici. On suit la descente de luminosité pour les professionnels de la profession.

 

 

 

Modifié 4 juillet 2021 par Superfulgur

[ALAING 58 805]

Mais c'est dingue ça Super T'es passé pro maintenant ?

Bonne soirée,

AG

[jeffbax 7 333]

Salut à tous, 

 

Comme promis dans ce fil, j'ai fait une dernière version grâce aux auteurs qui m'ont transmis toutes les brutes unitaires. L'objectif était de voir si un drizzle apportait quelque chose.

Au final, et après quelques galères, je ne vois pas de gain significatif après déconvolution. L'échantillonnage de 0,47" en bin2 permet donc de tirer tout le profit du seeing, dans ce cas.

 

En revanche, j'ai refait une luminance en excluant les images faites sous la lune car le RSB est moins bon. J'ai effectué un tri ensuite sur la FWHM. Au final j'ai gardé 637 images (soit 10h37). Je trouve que la profondeur est équivalente à celle des 13h30, avec une finesse un peu meilleure. De plus, le FDC a été plus simple à corriger.

 

Voilà ma dernière version. Les étoiles sont un poil dures (vu après). Mais j'en reste là. Me concernant je suis au max. Merci encore à David et Serge pour le partage.

 

Bonne soirée.

 

JF

 

Modifié 6 juillet 2021 par jeffbax

[ALAING 58 805]

il y a une heure, jeffbax a dit :

Mais j'en reste là. Me concernant je suis au max. Merci encore à David et Serge pour le partage.

Humm . . . on dit ça, on dit ça . . . et puis . . .

Bonne soirée,

AG

[DVernet 7 112]

Bon ben du coup, je met ma version avec adoucissant, à partir de la derniere version de JF

 

C'est vrai qu'on gratte un peu en finesse, par rapport aux précédentes versions.

 

 

 

[ALAING 58 805]

Jolie aussi cette version . . . avec soupline

Bonne soirée,

AG

[Billyjoe 2 944]

 

il y a 41 minutes, DVernet a dit :

Bon ben du coup, je met ma version avec adoucissant, à partir de la derniere version de JF

Oui elle est belle aussi, mais il y a toujours un très léger problème de reflet en haut à droite (comme sur ta version douce précédente) ,  inexistant sur les différentes versions de JF (mon écran est méchamment méchant dans les noirs ).  Du coup je me demande si tu ne t'es pas trompé dans tes images David ? Ou alors c'est l'adoucissant...  Bon après si je pouvais avoir des FDC comme ça je signe tout de suite. 

[DVernet 7 112]

il y a une heure, Billyjoe a dit :

mais il y a toujours un très léger problème de reflet en haut à droite (comme sur ta version douce précédente)

 

C'est normal, car pour adoucir, je mixe avec ma version. A la limite qu'il reste un peu de défaut sur le fond de l'image me pose pas plus de problème que ça. Mais ça gomme une transition, que je trouve un peu trop franche et artificielle entre la galaxie et le fond sur la version 100% JF.

[Billyjoe 2 944]

Ok, ça s'explique donc. Comme je le disais l'image reste tout à fait regardable on est bien d'accord.  Pour moi la meilleure version est l'avant dernière de JF, car sa dernière est peut être un poil trop dur.  Mais ce genre d'appréciations doit dépendre aussi beaucoup de nos différents écrans.