Superfulgur

M 101, télescope de 1 mètre C2PU, 13 h 30 min de pose à F/3

Recommended Posts

Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

L'image du 1m de mon point de vue va me servir de référence... Même si avec 31cm, je vais être à des images lumières. M'en fout.

 

Pour le traitement, ma préférence serait entre la mollesse du Kitt Peak et la dureté de Jeff mais c'est totalement subjectif. Je comprends tout à fait la logique des traiteurs.l

 

Objectivement, de mon humble point de vue, la définition est de l'ordre de l'image du 4m. Les conditions et traitements sont différents. C'est plutôt un bon signe. Perso, ça me ferait plaisir de sortir avec 31cm le résultat d'un 120cm. 9_9

Au vu de ces résultats, cette combinaison optique+imageur peut, sans rougir, traquer des objets ultimes à l'instar des grands diamètres. C'est un super encouragement. C'est même ultra gratifiant.

 

Reste quelque chose que je pige mal, c'est cette astro-photo qui serait comme une course de formule 1. On voit ça ici en planétaire comme en CP. Bien sûr, chacun s'investit, est content de son travail. Et j'imagine qu'il en est de même dans la pêche à la ligne. c'ui qui rapporte le plus gros.

 

Bonne journée à tous

 

  • Like 1
  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

capela a une surface collectrice 2.7 x inférieure a C2PU

ils sont tous les deux à F3

donc l'image comparative plus haut me parait cohérente en gros, 

avec un petit plus quand même pour le détectivité du C2pu toutes proportions gardées

en revanche pour la résolution, ça n'a juste rien à voir, même en tenant compte de la différence de diamètre, capela se fait fumer

 

  • Like 1
  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, Pascal C03 a dit :

Reste quelque chose que je pige mal, c'est cette astro-photo qui serait comme une course de formule 1

 

Oui et non : perso, je rêvais de passer le mur de la 25 eme magnitude depuis longtemps, David m'a permis de réaliser ce rêve, encore merci. Ensuite, cette image a intéressé, outre Le Patron, @Laurent51, des astronomes professionnels, le premier était le boss de Megacam, sur le CFHT de 3.6 m, le second est PI sur Muse, le spectro Imageur du VLT de 8.2 m de diamètre, et le dernier bosse sur le LSST, de 8.4 m de diamètre, tous ont qualifié cette image de "magnifique", dixit, mais tous, forcément, se sont demandé ce qu'ils avaient en catalogue. J'attends une version de JCC, qu'il a faite avec le CFHT à 0.8 arc sec, je pense que ça calmera tout le monde, wait and see. Perso, ça me gêne pas qu'au delà du vertige métaphysique devant des images cosmologiques, "on se tire la bourre" pour faire de chouettes images, le Graal étant d'essayer d'approcher Hubble et Janus Nord. Enfin, pour relativiser nos images, à tous, Dominique Boutigny (LSST) m'a fait remarquer que le 8.4 m réaliserait ce type de photo en 4 x 30 secondes de pose, ça met tout le monde d'accord.

^_^

  • Like 4
  • Haha 5

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 minutes ago, Superfulgur said:

Dominique Boutigny (LSST) m'a fait remarquer que le 8.4 m réaliserait ce type de photo en 4 x 30 secondes de pose

La vache, çà calme de se dire çà !!!

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 5 minutes, Superfulgur a dit :

"on se tire la bourre" pour faire de chouettes images,

Va falloir que je tente le coup avec mon super MAK Intes de la mort :) mais bon y fait que 200mm xD

Je l'ai pas faite depuis 10 ans et chuis super balaise en traitement ;)

Bonne journée,

AG

  • Love 1
  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 44 minutes, frédogoto a dit :

capela a une surface collectrice 2.7 x inférieure a C2PU

ils sont tous les deux à F3

 

Il faut également considérer le site. Quand je vois la différence en visuel entre ce qu'on voit dans les 1m à Calern, et dans le mien au Restefond, me dit que ceux de C2PU tournent finalement qu'à 30% de leur possibilités... (SQM de 21 à Calern, et de 21.8 au Restefond, et avec la transparence en plus...)

Le truc qui nous sauve un peu finalement sur Calern, c'est que ça peut être assez stable.

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Pascal C03 a dit :

Pour le traitement, ma préférence serait entre la mollesse du Kitt Peak et la dureté de Jeff mais c'est totalement subjectif

 

J'ai une version adoucie, en gros un mix entre ma bouse et celle de JF, si tu veux ;)

 

M101MixJeffbax.thumb.jpg.9ed4139ea2a503413034c3f618a2e952.jpg

  • Like 6
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

moi je m'y paume , j'essaie de comprendre les critere objectifs d'une belle image et j'en perds mon araméen . 

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Mehdi a dit :

j'essaie de comprendre les critere objectifs d'une belle image et j'en perds mon araméen

 

Ben il n'y en a pas. Et c'est bien tout l'intérêt de la notion de beauté, à mon avis, que d'être subjective et personnelle. Même si de nos jours on se raccroche beaucoup aux stéréotypes normalisés.

 

JF

Edited by jeffbax
  • Like 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

En tout cas, je crois qu'on peut prendre du plaisir et connaître l'émerveillement de dévoiler l'invisible à toutes les échelles...

 

M 101 50 300 3000.jpg

  • Like 6

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, Mehdi a dit :

moi je m'y paume , j'essaie de comprendre les critere objectifs d'une belle image et j'en perds mon araméen . 

Pour certain, c'est la performance diamètre de l'optique, et résolution du cliché, et fidélité des couleurs, mais la je n'y connais rien pour ce qui est des couleurs. 

L'image ici, du 1M semble être  4 fois moins résolue que celle de Hubble, que j'estime à E=0.05"/p sur une mesure que j'avais faite par rapport à un de mes clichés, mais sur un autre objet (M57). La résolution du 1M sur ce cliché est de moins de 1" d'arc, probablement autour de 0.8", par comparaison avec l'image de Hubble.

m101.thumb.jpg.a3840af20581f56df070a0aef0dde34c.jpg

J'ai trouvé un échantillonnage de 0.2"/p. On aurait diamètre et résolution ici. D'ailleurs la magnitude de Hubble atteinte me semble moins bonne que celle du cliché. A vérifier.

ClaudeS

PS: je peux me tromper car je n'ai aucun contact avec l'équipe qui a fait ce cliché, mais c'est une estimation.

Edited by Anton et Mila
  • Thanks 1
  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, Anton et Mila a dit :

L'image ici, du 1M semble être  4 fois moins résolue que celle de Hubble, que j'estime à 0.05"/p

 

Salut. Je n'ai pas tout compris. Mais je souligne qu'il ne faut pas confondre échantillonnage et résolution. Même si l'un peut influer sur l'autre. Du moins selon ma compréhension personnelle.

 

L'échantillonnage est la dimension spatiale représentée par un photosite (par extension abusive on dit pixel).

 

La résolution, du moins celle observée, est la séparation spatiale minimale dans les détails sur un cliché. Parfois ramenée en approximation à la fwhm pour être quantifiée pour le CP.

 

On parle de surechantillonnage lorsque la valeur de la resolution est bien plus grande que l'échantillonnage, de sous échantillonnage dans le cas inverse. Empiriquement, on constate en CP qu'il faut un échantillonnage 3 fois plus fin que la résolution (ou fwhm même si c'est pas tout à fait ça).

 

Sur ce cliché de M101, on a justement une discussion en mp à ce sujet avec David et S. Car précisément, la fwhm de 1,6" est très proche de 3 x l'échantillonnage de 0,47". De là à dire qu'elle est peut être limitée en résolution par l'échantillonnage, et qu'un tri des brutes....🙂

 

JF

 

 

 

Edited by jeffbax
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 6 minutes, jeffbax a dit :

Car précisément, la fwhm de 1,6" est très proche de 3 x l'échantillonnage de 0,47". De là à dire qu'elle est peut être limitée en résolution par l'échantillonnage, et qu'un tri des brutes....

 

C'est sûr.

Tu arriveras peut-être à sortir une version à 1.3'' , par là... Mais on a énervé JCC, comme j'ai dit plus haut, il nous prépare une version à 0.8'', un peu comme celle de... Nan, rien, c'est mieux. Je me comprends.............................

B|

 

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 39 minutes, frédogoto a dit :

je ne comprend pas ce que tu nous montres dans tes captures d'écran ?

c'est la même zone entre Hubble et l'image faite avec le 1M. Sur Hubble, il y a 16 pixels sur la mesure de Hubble et 4 sur le 1M. En fait c'est plutôt proche de 5 pixels sur le 1M et 17 sur Hubble. Donc un rapport de 3.5. Hubble peut séparer 0.2 seconde d'arc, donc ici on a 0.7 seconde d'arc....A partir du moment où les deux point lumineux sont séparés dans le cliché, pour moi la résolution est atteinte.

J'ai pris une étoile double en limite de détection. Ils y en a beaucoup qui sont surexposée, et cela ne veut plus rien dire en terme de résolution.

Edited by Anton et Mila
  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, Anton et Mila a dit :

Hubble peut séparer 0.2 seconde d'arc

Si j'étais toi, je supprimerais ces posts sur Hubble/C2PU. Tu utilises une image Hubble sous échantillonnée, à mon avis...

Hubble, c'est pas 0.2'', c'est 0.05''...

Bref, tes chiffres sont faux, encore une fois on tourne à 1.6'' en ce moment.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

De toute façon, les images grand champs du HST sont nettement sous échantillonnés par rapport à la résolution théorique de l'instrument.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 50 minutes, DVernet a dit :

De toute façon, les images grand champs du HST sont nettement sous échantillonnés par rapport à la résolution théorique de l'instrument.

oui, mais c'est ce que j'ai mesuré.

 Partant du principe qu'il faut au moins 3 à 4 pixels pour séparer deux point lumineux contenus dans 1 pixel, j'arrive à 0.2" PS pour Hubble, donc ici j'ai 0.7"/0.8", en prenant bien soin de ne pas prendre des étoiles sur exposées. Maintenant, si cette image de Hubble est à E= 0.1"/p, ok, on retombe sur vos chiffres. 

Mais pour moi, E est à 0.05"/p actuellement.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Hubble_(t%C3%A9lescope_spatial)

La caméra à large champ WFC3[modifier | modifier le code]

La caméra à grand champ WFC3 (Wide Field Camera 3), installée en 2009 dans le cadre de la mission STS-125, constitue la troisième génération de cet instrument équipant Hubble. Elle couvre un spectre très large comprenant l'ultraviolet, la lumière visible et l'infrarouge. WFC3 est utilisée pour observer les galaxies très lointaines, le milieu interstellaire et les planètes du Système solaire. L'instrument comprend deux canaux : UVIS, pour l'observation en ultraviolet et en lumière visible (200 à 1 000 nm) et NIR, pour le proche infrarouge (800 à 1 700 nm). Un miroir est utilisé pour orienter le faisceau lumineux vers l'un ou l'autre des canaux. L'instrument ne peut pas exploiter les deux canaux en même temps. Pour UVIS, la résolution est de 0,04 seconde d'arc par pixel et le champ optique est de 162 × 162 secondes d'arc. Pour NIR, la résolution atteint 0,13 seconde d'arc par pixel pour un champ optique de 136 × 123 secondes d'arc34.

Edited by Anton et Mila
  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 45 minutes, Superfulgur a dit :

Si j'étais toi, je supprimerais ces posts sur Hubble/C2PU. Tu utilises une image Hubble sous échantillonnée, à mon avis...

Hubble, c'est pas 0.2'', c'est 0.05''...

Il faut apprendre à lire.

Voilà ce qui me permet de dire que le PS de Hubble est de 0.1" d'arc, sur la base d'un échantillonnage de 0.05"/p.

http://www.astrosurf.com/blogs/entry/254-échantillonnages-et-mesures-de-séparation-sur-hl9001-double-triple-de-résolution-de-m57/

Edited by Anton et Mila

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 39 minutes, Anton et Mila a dit :

Partant du principe qu'il faut au moins 3/4 pixels pour séparé deux point lumineux contenus dans 1 pixel,

 

Tu m'as perdu. Il faut 3 pixels pour séparer ce qui est contenu dans un pixel... J'arrive pas. Mais c'est pas très important. C'est comme les couleurs de M101, chacun sa façon. Si c'est clair pour toi, c'est gagné.

 

JF

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si tu as 1 pixel lumineux et deux pixels sombres et un pixel lumineux à 0.05"/p sur une étoile double, ton PS atteint est de 0.2" minimum, avec deux étoiles différentes.

Ici, on a 0.8" sur le cliché en prenant deux étoiles très proches et très faibles....

Maintenant, si l'échantillonnage de Hubble n'est pas 0.05"/p comme j'ai pu le mesurer une fois, mais 0.1"/p, on retombe sur votre valeur de résolution de 1.6" .

 

Edited by Anton et Mila
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By COM423
      Bonsoir les amis,
       
      C/2019 T4 (ATLAS) est une comète moyennement brillante, qui sera bientôt au périhélie (le 09 juin) et remonte surtout peu à peu en déclinaison (là elle était à -13°).
      Je tenais à l'imager du coup cette lunaison, et elle s'ajoute à la (longue) liste des comètes du moment en conjonction avec des galaxies
       
      J'avais vu que NGC 3831 était dans le même champ qu'elle en ce soir du 08 mai, bon elle est loin d'être transcendante mais c'est toujours intéressant une conjonction et finalement, il y en a quelques autres, dont une qui m'a vraiment intrigué par son aspect et sa couleur bleutée : je l'ai retrouvée sous l'appellation 2MASX J11423118-1257592.
       
      * Commençons par le champ annoté avec les protagonistes principaux :

       
      * Et le crop de cette nouvelle conjonction :

       
      J'ai mesuré la comète vers m1=12,7, elle a une chevelure de 1,6' de diamètre et une queue de 4,1' vers PA=233° (le Nord est vers le bas de l'image).
       
      Je suis un simple contemplatif en matière de galaxies et absolument pas un spécialiste, et je trouvais que la galaxie 2MASX J11423118-1257592 avait un aspect inhabituel : du coup, j'ai fait quelques recherches et appris au passage un terme nouveau : c'est une ELG pour "Emision-Line Galaxy". Ce terme désigne des galaxies lointaines et indique qu'elles forment des étoiles à haute cadence. Elle est de mag 17,3.
      Elle reste discrète sur mon image, voici comment la montre Aladin Lite :

       
      * Pour conclure, voici le champ complet si vous avez envie defaire un tour sur la full :
      ( Clic droit puis Ouvrir dans un Nouvel Onglet/Nouvelle fenêtre pour la voir à 100% )

      Newton SW 200/800 avec correcteur de coma, caméra ASI 294-MCpro + IR-cut,  Nord à peu près en Bas
      Monture AZ-EQ6 - ASIAir - poses guidées avec dithering
      Le 08 mai entre 19h58 et 21h05 utc
      21 poses de 03min à -20°C et Gain 120, Temps d'intégration de 01 h 03 min
       
      Traitement Siril 1.0.1, Finition avec Gimp 2.10.28
      Échantillonnage ramené à : 2"/pixel
       
      Bonne nuit.
    • By David_LEGRANGER
      Salut, cela faisait très longtemps que je n’avais postés d’images ou participés par ici  !!!
       
      Le week-end dernier, j’ai participé à un petit rassemblement très sympa que sont les RAS près de Moulins (03), normalement dédié au solaire mais rien ne vous empêche d’observer dans les dobsons Stellarzac  de 560 et 736 de Loic et Sebastien... bien sûr après avoir lancé mes poses sur M106 et M13, nous aurons eu 1 nuit et 1 journée relativement bien dégagé .
       
      - J’ai commencé par cette image de la galaxie M106 avec 60x240s soit 4h de poses + DOF avec une lunette Equinox 120ed (120/900) et son réducteur 0.85x (785) que je testai pour la première fois en ciel profond !
      Je trouve qu’elle fonctionne très bien malgré son simple doublet !
       
      J’ai utilisé le système Asiair Pro pour piloter : asi 2600mc (Gain100/-10°) avec filtre L-pro, MES, focus avec EAF, pointage, autoguidage sur DO+asi290mini… que du bonheur de gérer à partir de ma tablette, plus besoin de pc portable avec tous ces câbles et d’une grosse alim. Sur le terrain… je ne pourrai plus retourner en arrière !
       

       
       
      - Pour la deuxième photo de l’amas globulaire d’Hercule M13 que l’on ne presente plus ! J’ai posé 54min (54x60s) avec les mêmes réglages que pour M106.
      J’aime bien les détails de la petite ngc6207 
       

       
       
      Je ne suis pas un grand spécialiste dans le traitement du ciel profond mais grâce au logiciel Siril et ces scriptes… j’arrive à m’en sortir un peu  ! 
      Il y a peut-être encore un petit problème de retrait de gradien (dû à une lune présente + voile nuageux par moment ?) mais le résultat me plait bien quand même et c’est le principal, bon je débute aussi  !
       
      Je crois que la 120ed sortira un peu plus souvent tellement que j’ai été surpris de la qualité des images... bon enfin pour moi ! 
       
      Une petite capture lors de ma prise de vue de M106 avec l’asiair avec ma plus belle courbe d’autoguidage de ma monture AZ-EQ6 revenant d’une revision de chez Pierro Astro après avoir eu un axe complètement bloqué et changement d’une courroie ! Me voilà rassuré pour mes prochaines vacances astro... 
       

       
       
      Ps: j'ai quelques traitements solaire à faire mais voici une petite image en attendant le reste... si j'arrive à les traiter... rdv l'année prochaine... 
       

       
       
      Bonne soirée et bon week-end à vous,
      David
    • By FranckiM06
      Bonjour à tous,
      Alors hier le seing était vraiment sublime mais le ciel n'était pas à 100% transparent et quelques nuages d'altitude sont venus perturber l'acquisition  en plus de la presque pleine lune. Pour cette image, j'ai pu récupérer que 40 x 180s : 
      Faudra que je la refasse avec plus de poses. 
       

    • By Nathanael
      Bonjour à tous,
      Début avril était décidément une bonne période. Le 5/04, j'ai imagé cette galaxie très peu connue qui m'a plu à la première brute avec ses bandes de poussières à 90°! Il n'y a pas 2h de luminance et seulement 20mn par couleur car le ciel s'est couvert dans la nuit. Il était encore calme, avec une fwhm sur l'empilement de 1.8". Je vous mets deux crops, cliquez gauche pour la full. Image à 0.3"/p.
      Newton 245/1472(paracorr2) et asi 183mm pro.
      Nathanaël
       

       

       
    • By yanneric
      Salut à tous 
       
      Ca y est une nouvelle image ! Ici en Nouvelle-Calédonie on sort de la saison chaude la plus nuageuse et la plus pluvieuse depuis 20 ans...
      Aucun ciel étoilé pendant des semaines depuis décembre mais malgré tout un créneau en mars pour me permettre de shooter CentaurusA depuis Nouméa (Bortle 5)
       
      Mon objectif pour cette photo c'était d'arriver à choper les émissions d'hydrogène ionisé dues au jet de particules émises depuis le trou noir supermassif au centre de la galaxie.
      J'ai shooté le Ha en bin2 avec des poses unitaires de 10min et les jets étaient quasiment invisibles sur les subs. J'ai accumulé 10h de Ha (2 nuits) pour obtenir des jets bien visibles.
      2 autres nuits pour faire le RVB (environ 9h de poses)
       
      Lunette CFF 105 + CFF flattener, QHY268M, MESU 200
      Astrodon RGB 36mm, Baader Ha 7nm 
      R:G:B 32:32:32 x 300s
      Ha : 57 x 600s bin2

      Ci dessous le master Ha avec les jets

       
      Ensuite ça a été bien galère pour rendre visible ce Ha très faiblard dans le RVB, en particulier les zones les plus tenues et très bruitées. Je m'en suis sorti avec le script SHO-AIP, des dizaines d'essais et des corrections de couleurs dans photoshop.
      Bon voilà le résultat, je ne suis pas très content du halo de mes étoiles lumineuses. Par contre j'ai vraiment eu de beaux détails dans la bande centrale pour mon petit diamètre, ça a été une belle surprise.
      L'image est un crop 1800x1800 de la fulll dispo ici pour ceux qui aime zieuter les tachouilles autour.
       
       

       
      Bonne journée !

      YE
  • Upcoming Events