M 101, télescope de 1 mètre C2PU, 13 h 30 min de pose à F/3

[ALAING 58 805]

il y a 1 minute, jeffbax a dit :

J'ai comme toi ma version perso

Méplé beaucoup aussi

Bonne soirée,

AG

[Laurent51 2 787]

Davis, Tes couleurs sur le casque de thor sont bonne, même si elles ne doivent pas "plaire" a tout le monde. Pour moi, l'important dans une image a bande étroite, c'est de pouvoir reconnaitre les bandes.

Dans ton cas, tu as fait globalement une HaOIIIOIII, donc ca donne un OIII dans le vert pale, et un Ha dans le rouge.

Tu aurais pu faire une image en Ha Rien OIII, dans ce cas tu aurais eu, un rendu bleu, plutôt que vert. Mais ce n'est pas grave, car on comprend ce que l'on regarde.

Je suis plus critique sur le SHO en particulier quand on commence a mélanger les couleurs et donc les filtres entre eux pour obtenir une couleur "OR" et autres particularité, ou quand on colorise en SHO, une base Ha uniquement. La, ca devient de la "peinture", il faut je pense le reconnaitre, et j'ai moi même fait ce type d'image de temps en temps, mais généralement je le dit. le cas classique par exemple c'est les images de Helix que l'on trouve partout.

 

Sur votre version de M101, coté couleur pour moi, le plus gros problème est centré sur une différente de couleur entre les extensions qui sont globalement rouge/rose ce qui n'est pas disons "naturel, réaliste", avec la zone centrale qui est plus équilibré. Peut-être simplement un équilibre a revoir entre le bleu et le rouge. Je commencerait a diminuer un peut le rouge, et voir comment se comporte le bleu et le vert.

 

Amitiés,

Laurent Bernasconi

[DVernet 7 112]

il y a 6 minutes, Laurent51 a dit :

Dans ton cas, tu as fait globalement une HaOIIIOIII, donc ca donne un OIII dans le vert pale, et un Ha dans le rouge.

Tu aurais pu faire une image en Ha Rien OIII

 

Houlà, faut m'expliquer un peu car je suis une quiche dans le domaine. J'ai colorisé les 2 couches HA et OIII, puis additionnés bêtement dans photoshop, rien de plus. Pourquoi HAOIIIOIII? Pour moi c'est juste HAOIII.

 

il y a 9 minutes, Laurent51 a dit :

Sur votre version de M101, coté couleur pour moi, le plus gros problème est centré sur une différente de couleur entre les extensions qui sont globalement rouge/rose ce qui n'est pas disons "naturel, réaliste", avec la zone centrale qui est plus équilibré. Peut-être simplement un équilibre a revoir entre le bleu et le rouge

 

Le plus simple serait de nous montrer sur l'image.

[astro1980 268]

Bravo

On arrive plus à compter le nombre de galaxies ... autour de cette galaxie !

sont-elles ttes referencées ?

[jeffbax 7 332]

il y a 40 minutes, DVernet a dit :

Le plus simple serait de nous montrer sur l'image.

 

Excellente idée @Laurent51. Je crois comprendre que c'est dans les zones surtout à droite entre les bras dans les tons moyens- sombres. Il y a effectivement une zone plus "rosée". Si c'est ça c'est très facile à reprendre. Je suis sur tph donc pas facile à dire.

 

Il y avait une teinte rougeâtre généralisée avant correction du fdc (voir les comparatifs page 4). Peut être juste monter un peu ma correction en niveau. Là j'ai desaturé les rouges avec masque jusqu'à 25/256 de memoire.

 

Je regarderai ce weekend. Parce que sur le tph c'est compliqué. 

 

après du rosâtre (léger je trouve) à cet endroit à mag 25 on shopperait pas du Ha diffus ? Je sais pas.

 

en tous cas pas compliqué à changer si c'est ça

 

JF

Modifié 24 juin 2021 par jeffbax

[jeffbax 7 332]

Une belle image ici aussi d'un astrophotographe que je suis sur AB. Avec un 800 et une couche Ha. Il y a du rouge dans les extensions je trouve. Et pas qu'un peu !

 

 

Sais pas.

 

JF

 

 

Modifié 24 juin 2021 par jeffbax

[Pulsar59 4 285]

Dommage pour lui, elle est à l'envers 

Mais bon, ca ne choque personne sur AB, alors allons-y gaiement 

[DVernet 7 112]

il y a 22 minutes, jeffbax a dit :

Une belle image ici aussi d'un astrophotographe que je suis sur AB. Avec un 800 et une couche Ha. Il y a du rouge dans les extensions je trouve. Et pas qu'un peu !

 

Effectivement!

 

Pas convaincu qu'il fasse virer ce léger rosé chez nous, possible que ça soit la profondeur de l'image qui mette cette teinte en évidence. De toute façon si t'as calibré la teinte sur des étoiles, pourquoi ça serait pas réel?

[Pulsar59 4 285]

Après si on utilise une couche Ha, c'est quand même logique de renforcer le rouge, même avec calibration sur étoiles. Mais uniquement dans les nébuleuses, pas dans l'ensemble des bras.

[jeffbax 7 332]

il y a 13 minutes, DVernet a dit :

De toute façon si t'as calibré la teinte sur des étoiles, pourquoi ça serait pas réel?

La calibration se base sur les étoiles et rectifie la balance générale je pense. Mais tous les défauts ne sont pas corrigés. Par exemple regarde la colorimétrie du fdc avant ma correction, liée à un soucis de flats principalement. Elle a survécu.

 

On peut aussi faire 2 versions. Toucher à la balance des couleurs, même de manière localisée est très simple.

 

Mais dans l'absolu, l'image au 800 peut laisser penser qu'il y a du Ha. Les nébuleuses rouges sortent très fort pour votre RVB je trouve. C'est pas complétement débile de penser que cette detectivité incroyable a joué là aussi.

 

Après je ne suis pas sûr que Laurent parle de ça.

[DVernet 7 112]

il y a 1 minute, jeffbax a dit :

Par exemple regarde la colorimétrie du fdc avant ma correction, liée à un soucis de flats principalement. Elle a survécu.

 

Dans ce cas, t'aurais pas moyen, pour chaque couche couleur, d'uniformiser le fond, avant de faire la RVB?

En plus une partie des couleurs a été faite pendant la PL, possible que ça mette le bazar...

[Pulsar59 4 285]

il y a 1 minute, DVernet a dit :

possible que ça mette le bazar

pas possible, mais certain !

[Vincent-FA 852]

Le 6/19/2021 à 13:09, santacana a dit :

Qui peut "lutter" avec ça ? J'invite tous les astrams à s'équiper d'un télescope d'1 mètre pour rivaliser avec C2PU ! 

J'en connais bien un mais il fait déjà partie des quatre personnes en question

 

Merci pour l'image ! Du temps de télescope inutilisé qui fait plaisir !

[jeffbax 7 332]

il y a 6 minutes, DVernet a dit :

 

Dans ce cas, t'aurais pas moyen, pour chaque couche couleur, d'uniformiser le fond,

 

Si. Le fond je peux faire sur chaque couche avec la même méthode. Mais dans les bras... Là ça va tourner au bricolage artificiel. Plus simple et très rapide de faire une correction localisée si on estime que ce rosâtre doit être viré. 2 coups de cuillère à pot.

 

Je vous passerai tout ça plus le reste dont on a parlé ce weekend. Vous trierez ou tirerez à la courte paille. Moi je vais m'amuser. 😀😀

 

JF

 

Modifié 24 juin 2021 par jeffbax

[Vincent-FA 852]

Le 6/21/2021 à 03:20, DVernet a dit :

Sinon, il y a un Schmidt de 1.50m à Calern plus adapté aux grand champs, 5x5° sur le ciel de dispo, faut juste le remettre en état et installer une mosaïque de CCD pour remplir le champs de 300x300 mm au foyer.

Quand j'avais fait la visite on m'avait dit qu'il fallait un capteur incurvé aussi, parce que les films photographiques qu'on met dedans étaient incurvés. Je sais plus si je l'ai rêvé ou pas

[DVernet 7 112]

à l’instant, Vincent-FA a dit :

Quand j'avais fait la visite on m'avait dit qu'il fallait un capteur incurvé aussi, parce que les films photographiques qu'on met dedans étaient incurvés.

 

T'es pas obligé suffit de mettre une lentille correctrice qui vas aplanir le champs

 

[Vincent-FA 852]

Sinon avec la fonction linear_match pour mettre les couleurs au même niveau puis une neutralisation du fond de ciel ou une calibration photométrique ça doit bien marcher je pense ? S'il y a une image faite avec un filtre à bande fine en plus c'est sûr que ça donnera un résultat irréel de toute façon, mais en LRGB on doit pouvoir y arriver.

[jeffbax 7 332]

il y a 19 minutes, Vincent-FA a dit :

Sinon avec la fonction linear_match pour mettre les couleurs au même niveau puis une neutralisation du fond de ciel ou une calibration photométrique ça doit bien marcher je pense ? S'il y a une image faite avec un filtre à bande fine en plus c'est sûr que ça donnera un résultat irréel de toute façon, mais en LRGB on doit pouvoir y arriver.

 

Tu as raison. Et c'est ce qui a été fait ici. C'est du Lrvb, pas de Ha, calibration photométrique puis neutralisation du fond (après les gradients et reflets liés aux flats et à la Lune). Regarde page 4, tu verras que le fond est nickel. Pour être très précis, je ne l'ai pas neutralisé, car cette méthode attaque justement la balance générale des couleurs. Je l'ai desaturé jusqu'au niveau 25/256 avec photoshop.

 

Et ça donne ça justement. Après j'ai saturé légèrement et rehaussé un peu les nébuleuses, mais avec masques. Donc pas touché aux bras.

 

P'tain, je suis en train de chercher des pbs de couleurs dans une image où je pense qu'il n'y en a pas. Si je devais tuner un peu, je toucherais un poil les bleus pour rajouter un poil de Magenta. 🤯🤯🤯

 

Laissons répondre Laurent. Ça se trouve c'est pas du tout ce qui ne correspond pas à ses goûts. Quand on saura, je ferai la retouche, parce que là maintenant ça m'a donné envie de le faire. 😀😀

Modifié 24 juin 2021 par jeffbax

[DVernet 7 112]

il y a 2 minutes, jeffbax a dit :

Laissons répondre Laurent

 

Surtout qu'il nous montre sa version de l'image, ça sera quand même plus simple qu'une longue discussion

 

[Laurent51 2 787]

Coté équilibre couleur, la dernière version de Fredogoto est pas mal. Mais il a une image trop dure, mais il le sait:-).

 

Sur l'image de Fred, j'ai essayer de montrer les zones.

Le centre est surement un peu trop vert. Tu as un filtre sympa qui se rajoute à photoshop et qui peut régler ce type de problème facilement:

le coté droit tire sur le rouge/violet (on voit biensur du bleu), mais le rouge est globalement trop fort à mon avis.

Pour le coté gauche c'est plus compliqué... on sens le bleu et une zone plus rouge/rose un peu comme le coté droit, et qui manque aussi de couleur tout simplement.

Enfin, je pense qu'il manque de la couleur la ou le signal est faible (fond de ciel, extensions faible de la galaxie... c'est trop proche du noir. Il faut surement serrer un peut plus les seuils sur le calque RVB. redonner de la couleur sur les zones plus sombre. ca rajoutera du bruit sur calque RVB, mais un petit filtre median sur le calque RVB règlera le problème.

Je pense qu'il faut aussi saturer plus les couleurs, ca te permettra de faire ressortir la couleur des galaxies dans le fond de ciel, voir le redshift de galaxies. C'est très beau je trouve quand on arrive a obtenir ca sur une image.

Sinon, je suis d'accord avec toi Jeff, il peut aussi y avoir  un résidu de flat ce qui peu expliqué un coté plus rouge à droite.

 

 

David:

"Houlà, faut m'expliquer un peu car je suis une quiche dans le domaine. J'ai colorisé les 2 couches HA et OIII, puis additionnés bêtement dans photoshop, rien de plus. Pourquoi HAOIIIOIII? Pour moi c'est juste HAOIII."

 

texte corrigé:

dans totoshop, tu n'as que 3 couleurs pour faire simple: le R, le V et le B. (je ne parle pas d'autres modes de traitement de la couleur).

Tu as le Ha qui est exclusivement filtré par le filtre R.

pour l'OIII, c'est plus compliqué. sur ton image, l'OIII sort en vert pale globalement. Ca veux dire que la couche OIII est utilisé sur le filtre V mais aussi sur le filtre B mais de manière moins importante. Quand tu assemble ton image RVB, le Halpha sera uniquement que le rouge, et l'OIII donnera plutot une couleur verte, ou a prédominance verte. En plus l'oeil humain est plus sensible au vert, donc avec une distribution 60/40, on tout voir un vert pale. C'est pour ca que l'on écrit que c'est un rendu HaOIIIOIII.

De manière arbitraire, certain place l'OIII plus dans le bleu, ca donne une couleur bleu à la couche OIII. Pour moi, l'important dans une image bicolore, c'est de pourvoir bien distinguer le signale de chaque filtre... après que se soit plus vert ou plus bleu, ca n'a pas grande importance.

 

Il y a une dizaine d'année on avait fait des tests avec Cyril pour rechercher la vraie couleur des objets, mais on avait abandonné pour plusieurs raisons:

- a cause de la pollution lumineuse, tout le fond de ciel était jaune. Donc le premier reflexe est de corriger afin d'obtenir un fond de ciel plus noir.

- des que l'on passe dans le monde de photoshop on oublie le monde scientifique, le monde linéaire, mathématique. on passe dans le monde des masques, des fonctions non linéaires, des zones et sélections. On est dans le monde artistique. On ne sais plus ce que l'on fait du point de vue mathématique.

La saturation des couleurs en est un belle exemple, mais aussi une simple fonction de correction de courbe.

 

Amitiés,

Laurent

 

PS: ca serait plus sympa devant un café ou au resto... a chaque fois que j'écrit un mot je me demande si je n'ai pas utiliser une expression qui sera comprise de travers.

Modifié 25 juin 2021 par Laurent51

[DVernet 7 112]

il y a 48 minutes, Laurent51 a dit :

je suppose que vous avez des filtres photométrique sur le T1M?

 

Non, pas pour l'OIII et le HA qui ne servent qu'a faire de la belle image, l'un c'est de l'Astrodon et l'autre, je sais plus... mais on le trouvait pas chez Astrodon en 65*65...

Même les filtres RVB ne sont pas des filtres photométriques, c'est également de l'Astrodon. La photométrie, on la fait avec les filtres SDSS.

 

Mais pourquoi cette dénomination HAOIIIOIII dans mon cas?

 

il y a 48 minutes, Laurent51 a dit :

PS: ca serait plus sympa devant un café ou au resto...

 

Probablement

A tout hasard, tu fais pas un tour à Valdrôme cet été?

Modifié 24 juin 2021 par DVernet

[Vincent-FA 852]

Si tu assignes une couleur bleue-verte à l'image OIII, quand on regarde le résultat RVB ça fait plutôt Ha,OIII,OIII parce que l'image OIII est utilisée deux fois. Par exemple l'outil habituel de conversion de longueur d'onde en couleur RGB donne 100% de vert et 54% de bleu pour ça.

 

Edit : cette conversion n'a pas de réalité scientifique, c'est arbitraire, en réalité ça dépend des écrans et du gamut.

Modifié 24 juin 2021 par Vincent-FA

[spider_cochon 492]

Et Laurent il peut pas avoir un accès aux brutes ?! Ça serait plus simple non ? 

[jp-brahic 4 077]

c'est clair que j'aimerai voir la version de Laurent , même si il n'a peut être pas trop le temps et pas trop envie de traiter les images des autres  mais Laurent est un de ceux qui traite le mieux selon moi les images du ciel profond sur ce Forum !!!

[jeffbax 7 332]

Il y a 7 heures, Laurent51 a dit :

Sur l'image de Fred, j'ai essayer de montrer les zones.

Le centre est surement un peu trop vert. Tu as un filtre sympa qui se rajoute à photoshop et qui peut régler ce type de problème facilement:

le coté droit tire sur le rouge/violet (on voit biensur du bleu), mais le rouge est globalement trop fort à mon avis.

Pour le coté gauche c'est plus compliqué... on sens le bleu et une zone plus rouge/rose un peu comme le coté droit, et qui manque aussi de couleur tout simplement.

Enfin, je pense qu'il manque de la couleur la ou le signal est faible (fond de ciel, extensions faible de la galaxie... c'est trop proche du noir. Il faut surement serrer un peut plus les seuils sur le calque RVB. redonner de la couleur sur les zones plus sombre. ca rajoutera du bruit sur calque RVB, mais un petit filtre median sur le calque RVB règlera le problème.

Je pense qu'il faut aussi saturer plus les couleurs, ca te permettra de faire ressortir la couleur des galaxies dans le fond de ciel, voir le redshift de galaxies. C'est très beau je trouve quand on arrive a obtenir ca sur une image.

Sinon, je suis d'accord avec toi Jeff, il peut aussi y avoir  un résidu de flat ce qui peu expliqué un coté plus rouge à droite.

 

Bonjour et merci Laurent. C'est plus clair avec le dessin.

Pour Le hlvg il y en a déjà un sur le centre 😉. Même sur ma première version il y est. Tu peux essayer sur le JPEG, même en strong il n'a pas d'effet. Cette impression verdâtre est peut être en contraste de l'entourage qui est rosâtre. Je vais voir à la pipette

 

Ce weekend je dois reprendre cette image suite à des échanges avec ses auteurs. Je regarderai les zones que tu as marquées en complément d'autres améliorations que je veux tester sur le signal.

 

JF