M 101, télescope de 1 mètre C2PU, 13 h 30 min de pose à F/3

[Laurent51 2300]

oups, quand j'ai demandé si c'était des filtres photométrie pour le Ha OIII c'était une connerie, je pensait en même temps à l'image LRVB de M101. ca m'a mélangé les pinceaux.

 

Laurent Bernasconi

[Superfulgur 11582]

Il y a 12 heures, astro1980 a dit :

On arrive plus à compter le nombre de galaxies ... autour de cette galaxie !

sont-elles ttes referencées ?

 

La réponse a cette question est l'un des trucs les plus fascinants... En fait, non.

Contrairement à ce que l'on pourrait penser, les catalogues ne recensent que très peu d'objets...

Je suis en train de m'atteler à l'image, premier constat : dans Aladin, les images proposées, SDSS, DSS, Pannstars, sont deux magnitudes en dessous de la notre...  deuxième constat, l'immense majorité des galaxies du champ sont inconnues, même du SDSS, le "must" actuellement en terme de spectro imageur, puisqu'il est réalisé avec un télescope de 2.5 m. Beaucoup de sources ne sont que mesurées photométriquement, il n'y a pas de spectre.

Bref, pour conclure, les télescopes actuels vont beaucoup plus loin que ce que peuvent mesurer les astronomes, c'est proprement fascinant...

Je vous montre le tout début, je dis bien le tout début, de ce scan d'un bout du champ de l'image. J'ai mis la magnitude G, en gros c'est le V, et le redshift. Je vais continuer...

On voit déjà qu'il y a un groupe de galaxies "proche" (1 milliard d'années-lumière) et, à gauche, une galaxie géante lointaine (9 milliards d'années-lumière). 

Cette dernière, vue son module de distance de 44,9, présente une magnitude absolue de -24.3, c'est aussi un quasar...

S

 

[jp-brahic 2975]

le petit groupe de galaxie qu'il y a complètement en bas à gauche à l'air intéressant , avec un semblant d'arc on dirait    çà vaudrait peut être le coup de tenter un Drizzle 2x sur l'image L ; pour " Gratter " un peu sur les galaxies en second plan 

Edited June 25, 2021 by jp-brahic

[Vincent-FA 560]

Je me demande si avec une acquisition en proche infrarouge on verrait plus de galaxies encore ? J'ai pas l'impression qu'elles soient très rouges déjà là, alors pas sûr que ça capte bien les plus redshiftées ? C'est tellement agréable de se balader là-dedans en tout cas... Comme avec la M51...

Vous pouvez pointer ailleurs que sur une galaxie proche et appeler ça le Calern ultra deep field aussi

[Superfulgur 11582]

il y a 14 minutes, jp-brahic a dit :

avec un semblant d'arc on dirait

Nan, c'est plutôt un effet de marée, comme le Quintet de Stephan, mais bcp bcp plus lointain.

Je vais chercher le redshift, pas sûr qu'il soit connu...

 

[Pascal C03 3424]

Il y a 1 heure, Superfulgur a dit :

les catalogues ne recensent que très peu d'objets...

 

Oui, en eaux profondes, les objets sont peu identifiés... Peux-être également que je n'avais pas épluché tous les bons catalogues.

 

Une question : comment avez-vous calculé la magnitude limite de l'image ?

 

On imagine les images quand les capteurs à effet d'avalanche seront accessibles.

[Superfulgur 11582]

Il y a 1 heure, Superfulgur a dit :

Contrairement à ce que l'on pourrait penser, les catalogues ne recensent que très peu d'objets...

 

Apparemment, je me suis un peu emballé : Jean-Charles Cuillandre, ex "patron" de l'imagerie Megacam au CFHT me dit qu'ils ont exploré ce champ de M 101 jusqu'à la magnitude 27 dans le cadre du CFHTLS ...

Dès qu'il m'a envoyé les données, je partage, je pense que son image va être folle...

 

[Mehdi 899]

Question de beotien pour le sport : 

 

ici on atteint une magnitude 25 avec 1 m et X heures . combien de temps faut il pour atteindre 25 avec 200 mm ? 

 

[frédogoto 1271]

en théorie, 16x plus. soit 210 heures

mais a mon avi vue les questions de bruit , notamment des gaussiennes de bruit photonique, cet doit etre beaucoup beaucoup plus, voir simplement pas possible

Edited June 25, 2021 by frédogoto

[Superfulgur 11582]

Il y a 2 heures, Mehdi a dit :

ici on atteint une magnitude 25 avec 1 m et X heures . combien de temps faut il pour atteindre 25 avec 200 mm ? 

 

 

En théorie, 25 x plus, soit 325 heures. Mais à condition que ton 200 obtienne des images de 1.6", ce qui semble improbable.

Ca explique que dans les faits, se soit impossible.

[Mehdi 899]

il y a 23 minutes, Superfulgur a dit :

1.6"

fwhm ? 

 

[Kaptain 4842]

Il y a 2 heures, frédogoto a dit :

des gaussiennes de bruit photonique

 

Y a de la poésie là-dedans, un peu surréaliste mais sympathique !

[Superfulgur 11582]

il y a 11 minutes, Mehdi a dit :

il y a 36 minutes, Superfulgur a dit :

1.6"

fwhm ? 

 

 

Oui, la magnitude limite n'est pas seulement fonction du diamètre/temps de pose. Elle est surtout fonction de la finesse de l'image : il faut discriminer un signal faible sur le fond diffus du ciel. Plus ton étoile est petite, plus le fond de ciel sur lequel elle se détache est faible.

C'est la résolution qui a permis dans les années 80 au CFHT d'exploser les standards de l'époque en atteignant la magnitude 26, alors que ses congénères faisaient 4 m à 6 m de diamètre. CFHT sortait des images entre 0.8 et 1'', quand Palomar, Kitt Peak, etc, se baladaient plutôt entre 1'' et 2''...

 

[Malik 843]

Yo

Questions techniques traitements

J'ai cru lire que les brutes ont été acquises en Bin2

Avez vous fait du drizzle et déconvolution avec PSF au traitement ?

[ValereL 9657]

Faire du drizzle sur du bin 2 me paraît un peu curieux nan ?

J'avais pas mis de commentaire, c'est très chouette avec un + pour la version de Jeff.

Une question à tout hasard pour David, j'ai cru comprendre que le CPU ferait du Jupiter dans pas longtemps ? Très intéressant ça ! 

[jm-fluo 4521]

Magnifique :-)

[Malik 843]

Oui ça paraît bizarre sur le papier 😄

dans les faits j’ai déjà expérimenté, la deconvolution et les process type HDR se comportent mieux, ou disons plus faciles à manipuler lorsque l’échantillonnage est plus serré

[jeffbax 4028]

il y a une heure, Malik a dit :

Avez vous fait du drizzle et déconvolution avec PSF au traitement ?

Salut, justement non, mais c'est une idée qui traine

 

JF

[Malik 843]

il y a 9 minutes, jeffbax a dit :

Salut, justement non, mais c'est une idée qui traine

ça vaut le coup d’essayer 

vu qu il y a clairement un challenge sur la résolution 😊

j ai l’intuition qu’il y’a moyen de gagner en netteté sur les fins détails

Edited June 25, 2021 by Malik

[jeffbax 4028]

il y a 6 minutes, Malik a dit :

ça vaut le coup d’essayer

 

Oui, oui 😉

[jeffbax 4028]

Re-bonjour les amis.

 

Comme évoqué dans ce fil, je suis revenu sur cette image. J'y ai repassé 3 heures en reprenant plusieurs étapes. Il y aura sans doute une dernière version à venir avec un essai sur un empilement différent pour essayer de gratter un poil de résolution. Sur cette version je suis allé chercher un peu plus le FDC grâce à une luminance plus profonde transmise par les auteurs. Merci David et Serge. J'ai optimisé la correction des flats et reflets pour conserver le max de signal. Cette optimisation m'a permis de mieux exploiter la couche couleur et de re-saturer les étoiles faibles et les extensions. Compromis difficile à trouver entre un FDC nickel et un peu de défauts résiduels. J'en ai profité pour revoir l'histogramme des amas extragalactiques que je n'avais pas bien masqués dans la version précédente. Les étoiles sont moins saturées.

 

Enfin, concernant les couleurs qui ont fait quelques débats. J'ai de nouveau effectué une calibration (2 en fait : SIRIL et REGIM). J'ai moyenné les 2 et je constate indubitablement qu'il y a du rose dans les bras ! Est-ce dû à du gaz qui émettrai en Ha ou à un défaut de flat/Lune, je ne sais pas. Quoi qu'il en soit je l'ai un peu atténué pour mieux équilibrer les couleurs suite aux échanges avec @Laurent51.

 

Voilà, je suis aux limites de mes compétences, et je me suis régalé encore une fois. Restera la dernière version avec une méthode d'empilement/tri héritée de ma pratique des poses rapides à venir pour attaquer les hautes/moyennes lumières. Mais le rendu général ne changera pas.

 

JF

 

Edited June 25, 2021 by jeffbax

[Billyjoe 1283]

C'est beau, les lointains amas galactiques ressortes encore mieux

Pour moi, le plus important de ton travail ça a été de te débarrasser très proprement des légers reflet des premières versions, plus important à mes yeux que des balances /équilibre de couleurs.

[ALAING 44779]

Alors là c'est le top du top cette presque dernière version

Bonne soirée,

AG

[Laurent51 2300]

Bin voila, elle est magnifique maintenant! Les petites galaxies ressortent super bien avec leur couleur spécifique, M101 est résolue en étoiles partout (ce qui n'est pas encore le cas avec le T500 par exemple). On voit plein de détail grâce au variation de couleur et a la palette étendue sans saturation exagérée. Il y a un joli contraste dans la galaxie elle même qui montre pleins de détails. Moi, ca me va très bien.

Bravo Jeff pour avoir relevé le Défit!!! Et franchement, si je n'avait pas insisté je pense qu'il y aurait eu quelque chose de loupé.

 

David, non, je ne suis pas à Valdorme cette été. D'après les dates, c'est une période ou je travaille.

par contre, il est possible que je passe 2 ou 3 jours première quinzaine de juillet sur Roquefort les Pins. L'observatoire n'est pas loin. Sinon, j'ai une personne de famille qui tiens un restaurant à Grasse... je passerai surement aussi par la.

 

Amitiés,

Laurent

 

Edited June 25, 2021 by Laurent51

[jeffbax 4028]

il y a 4 minutes, Laurent51 a dit :

Bin voila, elle est magnifique maintenant! Les petites galaxies ressortent super bien avec leur couleur spécifique, M101 est résolue en étoiles partout (ce qui n'est pas encore le cas avec le T500 par exemple). On voit plein de détail grâce au variation de couleur et a la palette étendue sans saturation exagérée. Il y a un joli contraste dans la galaxie elle même qui

 

Merci Laurent pour ton retour reconnaissant. En même temps j'ai touché les limites de mon savoir faire. J'adore ça. Et je n'aurais pas su quoi faire de plus.

 

Je vais tenter un empilement de la couche L avec drizzle et tri pour les hautes lumières, mais le rendu général ne changera pas.

 

JF