qualité optique télescope meade LXD 55

[MUNCH 135]

Bonjour. J'ai acquis un Meade LXD 55 152/762. J'aimerai avoir un avis sur sa qualité optique. Je n'ai pas encore eu l'occasion de l'utiliser depuis son achat. Merci d'avance. Marcel MUNCH

[ALAING 58 805]

il y a 17 minutes, MUNCH a dit :

J'aimerai avoir un avis sur sa qualité optique.

Ben . . . faudrait regarder dedans

Bonne journée,

AG

[Meade45 490]

Ca m'amène une question sur ce genre de tube fermé !

Comment le collimate t-on ?

Parce que, va falloir passer par là pour apprécier le rendu  et peut-être changer le PO pour un confort de réglage de MAP.

Guy

[compustar 1 124]

c'est un Schmidt newton si je me souviens bien, je l'ai eu en version 10" F/4

bonne qualité optique. il y a un essai dans un ancien Astro mag

juste le PO un peu "leger"

 

[compustar 1 124]

si je me souviens bien, y a 3 vis de collim sous le cache plastique au centre de la lame

[BL Lac 817]

Bonjour,

 

Il faut enlever le cache en plastique comme le dit Compustar. Le LXD55 et ensuite LXD était le nom de la série, il y avait 3 diamètres différents en Schmidt-Newton, 6, 8 et 10" avec des F/D différents. Les optiques n'étaient pas connues comme étant mauvaises plutôt même correctes, en revanche, toute la mécanique était plus que moyenne (Meade...), que ce soit pour le PO ou la visserie bas de gamme. Il existait un PO de remplacement possible chez JMI. On peut réadapter un Crayford "sérieux" type Moonlite.

 

Cde.

 

 

[teko38 1 174]

Bonjour

Le manuel

Il y a une colimation du secondaire et du primaire

https://www.manualslib.com/manual/100935/Meade-Lxd55-Series.html

Cdt Daniel

 

[jldauvergne 15 098]

Il me semble que j'en ai testé un dans c et e avec passage au banc. C'est à retrouver dans les numéros numériques spécial test. 

[MUNCH 135]

Salut à tous. Merci pour vos tuyaux, conseils et humour . Salutations De bonnes choses à vous. Marcel MUNCH

[michelR 4 964]

Il y a 12 heures, ALAING a dit :

Ben . . . faudrait regarder dedans

 

Pareil ! 

 

Trêve de plaisanterie, les petits diamètre chez ce genre de constructeur sont plutôt bien maîtrisés, comme les copains un meilleur PO deux ou trois bon oculaires, voir un plus gros chercheur.

[remy-33 382]

Bonjour,

l’étiquette sur le tube mentionne le fait que les optiques sont fabriquées aux USA ce qui me semble un bon signe

[MUNCH 135]

Oui quand j'ai vu la mention au sujet de l'optique fabriquée au USA je me suis dit comme Rémy-33 que c'était positif. Au sujet du PO je l'ai manœuvré et il  est sans jeu, même en position sortie, mais ça reste un PO sans démultiplication qui demandera du doigté .

Juste pour info je n'ai pas encore observé avec parce qu'il faut que je l'adapte sur une de mes montures, ayant acheté le tube seul la semaine passée . En tous les cas merci à tous. Marcel M

PS : A ce sujet dans le lot acheté avec le télescope j'avais 3 pièces clavé en très bon état si ça intéresse quelqu'un ? Je les vends.

1 oculaire 25 mm dans son étui, 1 lentille barlow (sans le tube allonge) coulant 27 mm et 1 miroir plan de 38X60 en très bon état avec le dispositif de fixation pour l'araignée.

Je propose 150 euros, l'oculaire, 150 le miroir, 40 la barlow expédition incluse ou les 3 pour 320 expédiées. Si intérêt contactez moi directement s'il vous plait.

[nicephore 513]

Bonjour,

Aux RAP j'avais observé dans un 200mm (si je me rappelle bien), mais j'avais été assez déçu. Faible contraste, faible piqué... Mais bon je n'avais pas vérifié la collimation et la mise en température du tube (eh oui fermé c'est long), ce n'était pas le miens.

A coté j'avais mon newton de 300mm, c'était un autre piqué et contraste, bien 2 crans au dessus. Mais mon tube est particulièrement bon (miroir D. Vernet).

David.

[MUNCH 135]

Çà y est j'ai suivi le conseil de quelques uns . J'ai enfin installé le télescope sur une monture assez stable pour y jeter un œil. L'image est excellente alors que la collimation demande un petit rien pour être parfaite. Je l'ai essayé avec une série de clavé en soirée à la lumière du jour  (du clavé 25 au 4mm ).

Les longues focales oculaires laissent un point noir visible (j'ai même essayé avec un 35 mm coulant 27 mm sans marque qui n'est pas intéressant à utiliser tant le point est gênant ) mais dès le 12 mm le point n'apparait plus . Marcel M

[patry 1 971]

Le point noir, c'est l'ombre du secondaire, visible dans tous les réflecteurs en deçà d'un certain grossissement.

Tu peux même arriver à un niveau où cette ombre recouvre toute ta pupille (contractée en diurne) ce qui devient très très gênant car le placement devient critique avec une image "qui disparaît" complètement.

Cela m'est arrivé sur le C11 en utilisant des objectifs photo en guise d'oculaire pour atteindre des Gr très faibles.

En nocturne, ta pupille est dilatée, et cet effet est moins sensible, question de proportion ; c'est pas la même chose d'avoir une ombre de 1/2mm sur une pupille de 1mm et sur une pupille de 6mm !

 

Marc

 

 

[BL Lac 817]

Le 09/07/2021 à 16:34, nicephore a dit :

A coté j'avais mon newton de 300mm, c'était un autre piqué et contraste, bien 2 crans au dessus. Mais mon tube est particulièrement bon (miroir D. Vernet).

Bonjour,

 

Faut pas s'attendre sur un SN Meade à avoir le même rendu, même en visuel que sur un primaire superpoli réalisé par Vernet, Grière, Lightholder, Zambuto ou autre connu, d'autant plus avec un delta aussi visible sur le diamètre. J'ai pu observer une nuit hélas seulement dans un SN 10", l'image était très propre, que ce soit en CP ou planétaire, attestant de très bonnes optiques, mais pas d'excellents miroirs comme ceux de miroitiers connus. Le PO en revanche dès qu'on chargeait avec des Nagler...

 

Avec des oculaires longues focales, tu risques d'avoir l'ombre du secondaire. Sur mon CCC (Celestron Comet Catcher),  un SN comme les Meade mais plus léger et petit (140mm), je jongle principalement entre le Panoptic 19, le Pentax XW 14 et 10.

 

Cdt.

[MUNCH 135]

Merci pour toutes ces précisions. Il faudra que je fasse usage des clavés longues focales sur la ou les lunettes astro que j'ai. Est ce que la focale d'une lunette a une importance sur l'usage des oculaires ? Je pose cette question car j'ai déjà lu ici ou là qu'il pouvait avoir un lien entre oculaires (certains types ?) et la focale de l'instrument.

J'avais aussi récupéré ça aussi (les photos) dans le lot que j'ai acheté récemment (un porte oculaire j'imagine (visuel et photo)). Certainement une fabrication personnelle de l'astronome dont j'ai pu acheter une partie du matos. 

[Pierre 309]

Oula, on dirait une platine photographique directement inspirée du concept visible dans les livres de P. Bourge. Vraiment une autre époque

[patry 1 971]

Il y a 3 heures, MUNCH a dit :

Merci pour toutes ces précisions. Il faudra que je fasse usage des clavés longues focales sur la ou les lunettes astro que j'ai. Est ce que la focale d'une lunette a une importance sur l'usage des oculaires ? Je pose cette question car j'ai déjà lu ici ou là qu'il pouvait avoir un lien entre oculaires (certains types ?) et la focale de l'instrument.

 

Oui et non !

Certains instruments sont parfois assez exigeants concernant la correction de champ de l'oculaire que tu utilise.

On pourrait imaginer qu'un oculaire corrige exactement la courbure de champ de l'instrument par exemple (ce serait du bol). Disons qu'en général, un télescope avec un F/D très court présente souvent beaucoup de coma et de courbure de champ, et que certains oculaire s'en sortent mieux que d'autres.

Quand le F/D augmente, les contraintes sur les oculaires diminuent également en général.

 

Après c'est une question de gout et de choix personnel (cela dépend vachement de ce que tu observe aussi). Observer la lune nécessitera d'avoir moins de distorsion géométrique coté oculaire (c'est ce qui m'a fait préférer un paragon 40 à un panoptic, de très loin supérieur au nagler pour moi).

 

Avec ton schmidt newton, tu devrais mieux t'en sortir il me semble qu'avec un pur parabolique, mais c'est à confirmer, la formule optique n'est pas trop répandue quand même !

 

Marc