remy-33

Lunette 240 mm F/15 : c’est parti !

Messages recommandés

C’est grandiose comme projet!

j’ai l’impression que la motivation n’est pas seulement le pragmatisme d’avoir un résultat excellent avec grand diamètre. :) 

ptite question d’ignare : on fait des barillets pas possibles pour des miroirs. Comment se comportent des lentilles d’un tel diamètre sous l’effet de leur propre poids ? (Bien sûr les conséquences sont moindre à f15 qu’à f4)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 16 heures, Adamckiewicz a dit :

Comment se comportent des lentilles d’un tel diamètre sous l’effet de leur propre poids

Sans problème, le comportement est en n-1, additionné ou compensé par l'autre face, n étant l'indice de réfraction par rapport à x2 pour la réflection.

Crown : 0.52, Flint : 0.62, miroir : 2

Pour mémoire, on ne s'intéresse pas aux problèmes de flexion sur les miroirs avant 110mm alors bon ...

Avec la formule pour les miroirs plans : e2>R4/1000 (donnée par Couder bien reconnu pour son talent sur le sujet des supports pour optiques)

Sur un miroir de 25cm ça fait 5cm d'épaisseur, environ 50% pour une lentille crown BK7 (car ça évolue au carré)

En général sur les verres qui ont la même rigidité que le BK7 (E=80MPa, v=0.205, G=33.2MPa) on prend D/10 d'épaisseur finale au centre soit 25mm, c'est une meilleure sécurité que sur le pyrex Corning/Borofloat33 de référence (E=64Mpa,v=0.2,G~25MPa)

cf : https://fr.wikipedia.org/wiki/Module_de_cisaillement

image.png.b6e8ce2fabce6f954937268e26d914e9.png

et D/15 pour les flints qui ont des bords épais. On ajuste en racine du ratio sur les verres moins rigides.

Voilà ce que ça donne pour un 240 crown (12.2 au bord) et le flint fait 19.2 au bord. Il serait sans doute un peu plus large (23,5 au bord soit 19 ou 20 au centre) avec du PBM2Y qui est à 2/3 de la rigidité du crown.

(PBM2Y ; E=57.1MPa, v=0.223, G~22.3MPa)

Si vous regardez les doublets anciens le flint était fait dans ce verre : il est visiblement plus épais.

image.png.d6a9f13ac3beb0eaa9e2285bbacc21b4.pngimage.png.d307ab8c7e66c615fbf59052eb8e2b28.png

Au delà de 25cm il faut réfléchir à la question de la flexion. Couder avait regardé ce sujet sur la grande lunette de Strasbourg.

--------------------------------

Note : pour le SF5 / H-ZF2 de Bertrand : E=83.21,v=.241,G=33,52MPa

Très bon verre avec beaucoup de qualités optiques, mécaniques et thermiques

Modifié par lyl
  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, Adamckiewicz a dit :

C’est grandiose comme projet!

Merci ! Mais n'exagérons pas...

C'est un projet sur lequel je réfléchis depuis 20 ans, mais ce qui m'a motivé il y a trois ans  c'est la qualité des images lunaires données par ma Clavé 150 repliée et aussi la déconverte d'une source (CDGM en Chine) de Flint type SF5 (qui permet d'avoir une correction parfaite dans le champ, hors chromatisme, avec un doublet assemblé par film d'huile).

Pour le montage des lentilles qui seront assemblée avec un liquide d'indice 1,5 ce qui est à très peu près l'indice de la lentille frontale en BK7, ce qui évite d'avoir à contrôler la surface convexe au contact de la face d'entrée du Flint. La lentille frontale pèse en gros 2,5 kgs pour un dia mécanique de 250 mm et le Flint (verre SF5 de densité 4,08 vs 1,5 pour le BK7) pèse en gros 4 kgs.

Les épaisseurs au centre sont de 23,6 pour la lentille BK7 et 19,8 pour la lentille en SF5.

J'ai prévu un appuis axial du doublet sur un joint en Viton d'épaisseur 1,5 mm, de dia exter 252 et inter 244 mm (le diamètre du barillet en gros 252 mm  sera plus grand que les lentilles car j'ai prévu de mettre pour chacune des lentilles 4 butées latérales en plastique dur avec le jeu qui va bien (sans doute 0,1 mm à voir) soit 8 butées en tout.

Ceci permet  en théorie de maîtriser le glissement latéral d'une lentille par rapport à l'autre sur le film d'huile. Mes calculs Zemax ont montré qu'il était préférable de ne pas dépasser un glissement latéral de 0,1 mm d'une lentille par rapport à l'autre (plus n'est pas un désastre, mais bon best effort comme disent les américains.

Je n'ai aucune certitude que la conception du montage que j'ai imaginée marche...

Roland Christen dans Sky and Telescope de 1981 (à l'époque il débutait donc il donnait ses trucs et astuces) parle d'un appui sur un joint torique, et non plat comme moi.

Merci à Myriam de m'avoir confirmé que la flexion des lentilles n'est pas critique.

Après une pause estivale, je viens de terminer le douci au 400 et aujourd'hui même je fignole les chanfreins.

Je vais mettre des détails sur le post, mais priorité au travail en atelier :D

Bertrand

 

  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ca me fait beaucoup penser aux lunettes Zerochromat : http://www.zerochromat.net/

 

L'alignement de l'ensemble ne doit pas être une mince affaire,  mais bon 240mm ouvert à F15, ça vaut le coup d'être ingénieux pour trouver une solution pour replier le chemin optique.

En tout cas félicitations !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je découvre ! Superbe projet et réalisation ! Passionnant à suivre ! Merci pour votre partage et merci Lyl pour les compléments

Christophe

Modifié par Chris277

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 22/09/2021 à 13:13, lyl a dit :

Une petite information concrete provenant d'un fondeur de verre pour les "grands" réfracteurs.

 

Myriam , j'avais zappé cette info extrèmement intéressante... J'avais contacté OHARA en 1999 et ils m'avaient proposé du F2 à un prix acceptable en diamètre 200 mm je crois. Mais il y a en gros 5 ans et de mémoire, ils m'avaient fait un devis de plus de 5000 Euros (car il fallait de re-moulding) pour un blank de 250 ep 25.

Idem en prix équivalent chez Schott.

D'où la bonne surprise du prix CDGM via sinoptix.eu  pour de l'équivalent SF5.

Donc bonne nouvelle si Ohara fait jusqu'à 250 mm à un prix acceptable en PBM2Y. Par contre j'insiste sur l'intérêt d’avoir R2=R3 pour assemblage film d'huile, et comme tu le sais BK7 + F2 dans ce cas est pas très bien corrigé dans le champ (voir Spot ci-après) Avec BK7 + SF5 pour mon objectif de 240 F/15 j'arrive à un Strehl calculé par ZEMAX et tenant compte de la diffraction qui est supérieur à 0,98 dans un champ de diamètre 25 mm au foyer. à la longueur d'onde de repli 556 nm

Bertrand

Clairaut 230 mm Remy BK7 et F2 oct 2019.JPG

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 20 heures, bruno thien a dit :

Superbe projet, bravo de vous être lancé!

Merci ! J'avance lentement mais surement :D

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 22/09/2021 à 22:39, gagarine a dit :

L'alignement de l'ensemble ne doit pas être une mince affaire

La collimation ne m’inquiète pas: sur ma 150 Clavé repliée, je l'ai faite une seule fois il y à 4 ans en regardant simplement à l'oeil le centrage des miroirs... Le champ bien corrigé est large à F/15 car il n'y a pas de Coma, donc c'est pas critique. Sur la 240 mm le Strehl (avec des lentilles supposées parfaites, ce qu'elles ne seront pas) calculé par ZEmax à la longueur d'onde de repli de 556 nm est encore de 0,98 à 12,5 mm de l'axe. J'ai même prévu un barillet démontable pour l'installation sur ma G11 car depuis que j'ai une sciatique le poids est une grosse contrainte.

Bien entendu il y aura un piontage à quelques 0,1 mm mais je suis quasi certain qu'il n'y aura pas besoin de re collimation (12 mm de champ au foyer à 3600 mm correspond à un tilt du barillet de diamètre mécanique de 270 mm égal à  : (270/3600)*12 mm soit 0.9 mm . Mon repositionnement sera bien meilleur que cela.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, remy-33 a dit :

Par contre j'insiste sur l'intérêt d’avoir R2=R3 pour assemblage film d'huile

Je confirme. L'idée était de simplifier l'aspect optique et aussi dans une certaine mesure l'aspect mécanique et thermique.

Optique : le point de repliement se déplace vers le jaune, c'est favorable

Mécanique : répartition de pression, suppression partielle de la déformation sur r2=r3

Thermique : bon comportement

------------------

Pour le PBM2/PBM2Y, il fallait poser la question, c'est vrai que pour 3kg, le prix valait le coup, les opérations de recuit ayant déjà été faite sur un gros volume on en bénéficiait.

... des éléments que les habitués des designs connaissent déjà.

 

L'avantage du PBM2/PBM2Y : la dispersion qui diminue vers le bleu et augmente vers le rouge est plus adaptée au crown.

Les ingés d'Ohara sont bons en chimie, leur composition est digne du vieux F2 que Schott produit et qui n'est pas sur le graphique. On se rend compte que d'autres constructeurs font aussi l'effort sur la plage visuelle/photo. Bien entendu ce n'est pas gratuit mais on s'y retrouve.

OE_54_10_105112_f004.png.9468227fa52be7aa2a4a298dc8b70274.png

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 22/09/2021 à 13:54, jldauvergne a dit :

le polissage en cravate

Euh le seul accessoire vestimentaire que j'ai évoqué dans ce topic est la "casquette" (Wedge en Anglais, variation d'épaisseur d'une lentille au bord). Je ve crois pas avoir mentionne une cravate xD:D

Un grand merci pour ton commentaire élogieux

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 3 minutes, lyl a dit :

le point de repliement se déplace vers le jaune

J'ignorais totalement : merci.

N'oublions pas également le très important relâchement de tolérance sur le polissage de R2 (face convexe de sortie du Crown) d'un facteur théorique 50 (interface BK7 vs air remplacé par interface BK7 vs liquide d'indice dont l'indice de réfraction diffère d'en gros 0,01). Pour le relâchement sur le polissage de R3 face entrée Flint, on compare une interface air vs SF5 d'indice de mémoire 1,67 avec une interface liquide d'indice (d'indice 1,50) et le même SF5. Donc gain de (1,67-1)/(1,67-1,5) soit un gain de 4 si je ne me trompe.

Et pour la réal des lentilles trois couples de verres à à travailler (Crown sur outil / crown sur Flint et Flint sur outil) au lieu de 4 et besoin de 2 outils au lieu de 4 : ca change tout.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 24/09/2021 à 10:37, remy-33 a dit :

le très important relâchement de tolérance

C'est très important en effet, Albert König a conçu le triplet B sur ce même principe.

Mais on prépare cette interface assez tôt et c'est doublement gagnant :

pour le façonnage, doucissage et polissage. Une fois réalisé, on n'y touche plus, voire même on lui colle une protection temporaire en plastique adhésif pour empêcher les rayures. Stellarvue procède ainsi pour ses triplets.

 

Pour le grand achromat de Bertrand, ça va réduire les modifications dues à la différence de température centre-bord, réduire la diffusion due à l'état de surface sur les parties les plus impactantes du doublet.

La face arrière est peu courbée mais à fort différence d'indice -> contribution contrôlée.

La face avant est la deuxième moins courbées mais à indice faible -> contribution contrôlée également.

 

Il faut espérer une grand stabilité de comportement.

 

Apparté pour les triplets : le "flint idéal"

On constate que les verres participants gagnent à être à fort indice de réfraction et à dispersion différente (verre Kz et verre SF). Le fait de cémenter ou huiler les verres permet de procéder comme ce qu'on appelle une "surface enterrée" quand les indices sont proches. (ici 1.58 rouge et 1.61 bleu clair)

La variation de courbure du doublet génère peu d'aberration de champ elle même due à l'interface mais modifie beaucoup le chromatisme final : la dispersion des focus (force du focal shift)

image.png.4e7eec81f2b30a05e82224672d3e7771.pngimage.png.d3c183f0af4686b4e4990bfbabdaf856.png


L'ajustement principal se passera entre le crown (vert) et la face du verre spécial (bleu). Avec potentiellement peu de modification sur la face extérieure (rouge).

-> Un faux "doublet" mais avec ça on peut faire une apo 153/1300 sans verre SD mais avec le vieux FPL51, plus stable.

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour ! Voici les dernières nouvelles de mon projet de doublet achromatique de 242 mm à F/15… Pour mémoire, il s’agit d’un projet de lunette repliée destinée à être montée sur ma G11.

Pour plusieurs raisons j’ai opté dès le départ pour un assemblage du Crown et du Flint avec un liquide d’indice, donc avec la contrainte d’avoir R2=R3.

J’utilise un Flint zF2 (Flint lourd fabriqué en Chine par CDGM équivalent du SF5 de Schott, densité 4,08). L’avantage énorme de ce verre est  qu’il permet de faire lorsqu’il est associé au BK7 un doublet assemblé film d’huile  très bien corrigé dans le champ, ce qui n’est pas le cas du « classique » doublet BK7- F2.

Après de nombreux calculs d’optimisation sur ZEMAX, incluant des calculs de tolérancement, et plusieurs échanges très fructueux avec Myriam, alias « Lyl », j’ai choisi une longueur d’onde de repli voisine de 550 nm (voir photo Chromatic Focal Shift). Le sphérochromatisme reste très faible, les calculs ZEMAX (fonction PSF Huygens) de Rapport Strehl incluant les aberrations et la diffraction donnent un rapport de Strehl théorique supérieur à 98 % sur l’axe (bien entendu en refocalisant pour chaque valeur de longueur d’onde) entre 480 nm et 640 nm.

Lorsque l’on inclut (comme décrit ci-après) l’impact des casquettes des lentilles, ce rapport reste supérieur à 96 % pour la longueur d’onde de repli de 556 nm dans un champ au foyer de 32 mm de diamètre.

Ceci me permettra de faire un barillet démontable sans réglage : en cours de projet j’ai eu un gros problème d’hernie discale et le poids du plus gros morceau à installer sur ma G11 est devenu une contrainte ultra prioritaire…

J’arrive à un poids total théorique du tube de 15 kgs en deux parties : barillet avec les deux lentilles de 8 kgs et 7 kgs pour l’ensemble boite en bois (incluant le PO Moonlite et le second miroir de renvoi en face du PO) + 8 tubes Serrurier carbone dia 16x14 mm  et le premier miroir de renvoi dia 130 mm ep 20 mm. La longueur totale (hors pare-bué amovible) sera voisine de 1820 mm. Le second miroir de renvoi face au PO est un miroir octogonal Clavé trouvé sur les PA.

 

Ma combinaison optique est la suivante :

R1 = 2184 mm épaisseur du BK7 environ 23.6 mm (l’épaisseur finale dépendra de la phase de doucissage sachant que +/- 0,5 mm n’impacte pas la qualité de l’image)

R2=R3 = - 1594 mm épaisseur du Flint environ 19,8 mm

R4= -4800 mm ; Tirage environ 3570 mm

 

J’avais fait ébaucher les deux Blanks ainsi que deux outils en verre ordinaire dia 250 ep 25 aux bons rayons de courbure par la Société Ediver (superbe travail comme on le verra plus tard)  courant de l’été 2020. D’où ici un premier avantage d’un assemblage film d’huile : Crown sera ébauché sur le Flint, ne reste que deux outils pour face d’entrée Crown et face sortie Flint. Un doublet Aplanétique BK7 + F2 avec 4 rayons de courbure différents nécessiterait quatre outils en verre ordinaire, et non deux dans mon cas. Le travail d’ébauche et de contrôle sera également significativement simplifié.

Grace à la solution film d’huile il y a trois «couples »  à ébaucher : face d’entrée Crown en BK7 sur outil en verre, qui m’a servi à me faire la main car le Crown est moins fragile que le Flint, puis face de sortie du Flint sur outil en verre puis enfin Crown sur Flint. J’ai alterné sans problème particulier outil dessous et outil dessus afin de contrôler la courbure mesurée avec deux sphéromètres, un moins précis de 69 mm de rayon et l’autre de 105 mm, les deux utilisant le même  palpeur Suisse Sylvac affichant le micron, et garanti à mieux que 3 microns. Les zéros sont faits sur un plan optique de qualité. La seule chose que je ne comprends pas bien est qu’il y a des différences de flèches voisines de 20 microns (rapportées au diamètre utile de 242 mm) entre concave et convexe doucis l’un sur l’autre, mais heureusement j’ai constaté que cet effet diminue lorsque l’on utilise des émeris de plus en plus fins pour finir avec des différences de flèches de 3 à 4 microns, qu’il sera sans doute possible de corriger sans difficultés insurmontables en cours de polissage.

En fin de travail à l’émeri 280 (durée de travail effectif d’environ 4 heures par faces, sauf le travail Crown sur Flint de 1h40 en tout, l’assemblage film d’huile gommant les petits défauts de doucissage) les surfaces sont bien doucies, les traces d’usinages à la meule diamantée ont totalement disparu et la variation d’épaisseur au bord, la « casquette », mesurée en 16 points sur le pourtour, cf photo, n’est plus que de 7 microns sur le Flint (j’ai eu du mal à croire mes mesures) et 20 microns sur le Crown ceci sans aucune action pour uniformiser cette épaisseur au bord.

Avant de passer à l’émeri « 400 », je me suis longuement demandé s’il était utile de corriger (il aurait fallu le faire en début d’émeri « 400 ») ces « casquettes », ce qui présentait le risque (sans doute faible) de créer de l’astigmatisme. Pour cela j’ai fait des calculs avec le logiciel ZEMAX d’influence de ces casquettes, suivant en cela le conseil de Thierry Lépine : « c’est la modélisation qui permet de trancher dans ce cas ». Ceci est effectué en introduisant un tilt de la seconde face de la lentille. Il est apparu, comme on pouvait s’y attendre, que l’effet sur les diamètres GEO et RMS des spot diagram en monochromatique était totalement négligeable. J’ai ensuite regardé l’impact de la dispersion  chromatique latérale, le tilt se comportant en première approximation comme très léger prisme. Pour cela j’ai pris deux valeurs de longueur d’onde qui encadrent la longueur d’onde de repli (555 nm) et qui focalisent dans le même plan. Ceci en choisissant une des deux longueurs d’onde (520 nm) et en recherchant par tâtonnement  la longueur d’onde qui focalise dans le même plan (607,7 nm).

Il apparaît que l’effet des casquettes est très faible et, de plus que la casquette sur la lentille Crown peut être partiellement compensée par la casquette sur le Flint en choisissant l’orientation relative des deux lentilles.  Par exemple un angle de casquette du Crown de 0.05° et Flint de 0.01° (en gros 10 fois les valeurs mesurées) donne un écart latéral de 7 microns entre les centroids des spots à lambda = 520 nm et 607,7 nm , écart à diviser par 10 vs les mesures réelles de casquette, l’effet de l’angle de casquette étant quasiment proportionnel à cet angle. Il résulte de ces calculs que les valeurs de casquettes mesurées sur mes deux lentilles entrainent un chromatisme latéral de 0,7 microns au foyer de l’objectif entre les deux longueurs d’onde de 520 nm et 607,7 nm. Avec la focale de 3600 mm ce chromatisme latéral sous tend sur le ciel un angle de 0,04 secondes d’arc, dont est parfaitement imperceptible.

Sur le Spots de ZEMAX (deux photos, l’une avec 10 fois les casquettes mesurées pour mieux voir le phénomène et la seconde avec les valeurs mesurées) on voit mieux l’effet qui est à comparer aux cercles donnant le diamètre de la tache d’Airy.

 

Donc passage aux émeris suivants tous oxyde d’alu calcinés : 400 (2h20 de travail sur chaque face), 600 (2h30 de travail sur les faces externes du doublet et 1h45 sur les faces internes) puis pour finir émeri 5 microns (2h20 sur les faces externes et 1h30 sur les faces internes du doublet), ceci avec la machine à polir qui m’a été prêtée par mon ami Pierre Delmas, par ailleurs grand spécialiste des test sur les miroirs très ouverts.

Ces temps de travail incluent les ajustements des rayons de courbure. Sur le conseil de Christian Beurthe, je répartis bien avant de commencer le travail  l’émeri au pinceau sur la surface avec un pinceau à virole en plastique et après avoir mis quelques gouttes de Paic citron et mes séchées durent environ 7 mn sans remettre ni eau ni émeri. Puis nettoyage et on recommence pour la séchée suivante. J’ai constaté que le rendement était d’environ 1/5 soit 5 heures de travail incluant les mesures et les phases de nettoyage (très importantes car le Flint se raye très facilement)  pour chaque heure de travail « utile ».

Par rapport aux épaisseurs des ébauches, le travail de douci a enlevé 0,35 mm de matière (réparti sur les deux faces) sur la lentille en BK7 et 0,87 mm sur la lentille Flint (verre bien plus « mou » que le BK7), voir la photo pour la procédure de mesure des épaisseurs des lentilles au centre.

En parallèle j’ai acheté (voir photo) des joints plats de dia 252x243 mm et d’épaisseur 1,5 mm en Nitrile et en Viton (choix entre les deux à faire ultérieurement) pour l’appui axial du doublet dans le futur barillet, mais j’en suis pas encore à la réal mécanique, reste d’abord à polir et à contrôler les lentilles…

A suivre donc

Bertrand

Mesure épaisseur oct 2021.JPG

Casquette Crown oct 2021.JPG

4 sept 2021 TILT X Crown 0,05 et Tilt X Flint 0,01.JPG

5 sept 2021 Tilt X Crown 0,005 et Tilt X Flint 0,001.JPG

2O4C5285.JPG

  • J'aime 2
  • J'adore 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est un fil de discussion passionnant. On sent tout le soin apporté à la réalisation, la recherche de la quasi perfection, tout ça pour un projet qui sort vraiment de l'ordinaire. J'adore.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Franchement j'admire en silence.

Un projet vraiment très pointu et qui j'espère comblera tes attentes. Au moins côté conception et

 ça remue les méninges et pour la fabrication ça réclame patience, persévérance et précision...

Tu ne dois pas t'ennuyer ! 

 

Albéric

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Yop, je ne suis pas du projet mais...

Pendant ce temps, j'ai continué à faire tourner quelques tubes pour les examiner aux lampes spectrales.

Les 4 plus belles lulu lunaire toutes des 80f/15 :

a) Nikon, 80f/15 : caractérisée par El Pancho chez Wellenform, excellente en lunaire.

Verre Hikari, calée F'C'. Mesurée : aberration sphérique haute vers 530nm, traitement Mgf2 standard (~550nm)

b) Scopetech  (Mizar Kaiser modernisée) 80f15 : en tube Vixen de 80L. Verre Hikari, fabriqué par Daï Ichi Kogaku (optique par Kubota Optical). Je l'ai recallée car elle avait un résidu dans la tolérance. Elle est à 548.5nm (estimation d'après mesure et recalage), c'est à dire que c'est un calage archétype suivant A.E.Conrady (découvert plus tard). Il semble que l'espacement prévu des lentilles ait été de 0.5mm. Manne ne tarissait pas d'éloge à son sujet et j'ai sortie des photos "textbook" avec.

c) Astro M80 : dit aussi Royal Astro. superbe objectif 80f/15, calage 550nm, mécanique surdimensionnée, bafflage supérieur. J'arrête parce que c'est impartial.

d) Vixen Polaris 80L : dite "the Planet Killer". C'est la version de 1985, la seule qui mérite ce surnom. Objectif taillé identique à la Astro M80 (j'ai même échangé les crowns et les flints pour tester). Le traitement optique est différent, j'ai un doute sur l'emploi du Mgf2 mais quoi qu'il en soit, le traitement est calé sur le rouge H-alpha et fait office de filtre léger sur la totalité du doublet (3% total en H-alpha, 4.5% à 550nm et 12% atténuation à 400nm).

Elle est dédiée lunaire et planétaire et ça se sent. On obtient un rendu proche avec l'astro M80 en utilisant un filtre jaune clair.

 

Résumé : calage a) 542nm, b) 548.5nm, c et d) 550nm.

Le traitement de la 80L améliore grandement l'image lunaire et permet de se passer de filtre. 

D'après Conrady an 1937, le calage peut descendre doucement vers les longueurs d'onde plus basse en fonction de l'épaisseur du flint qui absorbe un peu de near-UV, violet, indigo et bleu dans cet ordre.

pour arriver à un calage considéré typique proche du jaune pour 20 pouces (50cm) (ref Alvan Clark à 565nm)

 

Il y a 3 heures, remy-33 a dit :

deux valeurs de longueur d’onde qui encadrent la longueur d’onde de repli (555 nm)

Il apparait que cet objectif de 240mm est probablement parfaitement calé si on extrapole un peu.

 

 

Modifié par lyl
précision sur l'assembleur et le fabricant optique.
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@lyl 

Verre Hikari, fabriqué par Daï Ichi Kogaku

 

Comment sais tu cela? De quelle source? Je pensais que pour la Scopetech 80 f/15, l'objectif était fabriqué par Kubota Optical Corporation ?

Pour moi Daï Ichi Kogaku s'occupe des modèles Scopetech Raptor 50 et 60, Atlas 60 et SD80-AL.

 

Modifié par zirkel 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, xs_man a dit :

ça réclame patience, persévérance et précision...

Tu ne dois pas t'ennuyer ! 

Merci !

En fait pour tout dire j'avais terminé le douci fin nov, mais j'ai pris du retard car je voulais terminer un pied en bois pour la monture Altaz TREX que m'a vendue Elpancho. J'avais un ancien pied de hauteur 145 cm que j'ai construit en 1972 pour ma lunette de 76 mm à F/16 ADMIRAL 21 mais il était limite en stabilité pour une TREX + FS 128. Du coup je l'ai copié en plus solide et maintenant le temps de stab est de 1 seconde à 400 x avec la FS 128 (qui tolère bien sur la Lune les rares bons soirs  400 fois avec un TOE 2,5 mm. :

Mais une construction en bois, c'est long à faire ... et on peut pas tout faire en même temps :D

J'ai également fait un berceau de sécurité pour le montage / démontage du tube (cf photo)  après avoir failli le faire tomber (le demi-collier horizontal Taka c'est sportif, il manque clairement une troisième main !)

Il y a 2 heures, eroyer a dit :

tout ça pour un projet qui sort vraiment de l'ordinaire

Merci mais il y a sur astrosurf beaucoup de projets qui sortent de l'ordinaire !

Ancien pied avec TREX-4.JPG

2O4C5366.JPG

2O4C5351.JPG.39fe96d4c56024a563e8163b6e781f06.JPG

2O4C5352.JPG.60a194be0415e2dbb83014153b8d701b.JPG

  • J'aime 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

intéressantes ces dernières photos

il y a un peu de tout, inventaire à la Prévert :

vue 1 ; un vélo, des graines de tournesol ...

vue 2 : pas de contrepoids comme sur la vue 1 mais  des pois ( 3 boîtes)

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant