CDK350 TELESCOPESYSTEM F/7.2 : visuel et imagerie lunaire et planétaire possible en HR ?

[christian viladrich 7 672]

il y a 36 minutes, Meade45 a dit :

Dans ce cas, si le seeing bride à 2" par ex, quel intérêt d'échantillonner en dessous de la seconde d'Arc ?

Dans cet exemple, un échantillonnage à 0.5 fera un gros paté sur le rendu non ?

 

Attention, ici on parle d'imagerie planétaire/lunaire, pas de ciel profond. On va donc utiliser des échantillonnages en dessous de 0.1 arsec/pixel pour un 35 cm.

 

D'autre part, il faut bien comprendre que le seeing n'est pas une valeur constante mais varie sur des échelles de temps très courtes. C'est d'ailleurs l'explication du lucky imaging. La différence entre deux images prise à 20 ms d'intervalle peut être très importante.

 

A titre d'exemple, les images de JPP au DK de 400 mm ont été prises avec un seeing de l'ordre de 1 à 2 arsec (il faudrait voir quelle est la base de temps de la mesure) :

Après, comme le disent Myriam et JL, c'est toujours intéressant d'avoir une idée du seeing, par exemple avec un 200 mm, pour voir si cela vaut la peine d'investir dans du matériel plus important.

 

[chonum 976]

Pas Toscano!

pour moi c'est CFF ou SV. J'ai pris SV

[christian viladrich 7 672]

Il y a 2 heures, lyl a dit :

Un outil banal pour le champ profond : https://www.astronome.fr/produit-sky-quality-meter-unihedron-Prix-0-euro-id-806.html

Je ne sais dire dans quelle mesure on peut relier ça au seeing mais ce n'est pas un gros investissement pour un poste fixe.

Malheureusement, cela ne sert pas à grand chose pour évaluer le seeing. Il faut pour cela un seeing monitor. On en trouve, même si cela constitue un petit investissement :

https://www.alcor-system.com/new/SeeingMon/Cyclope.html

https://miratlas.com/#ism

 

Le plus simple est de voir déjà la qualité du seeing avec un télescope de 200 mm.

 

[christian_d 3 150]

Bonsoir

 

Citation

Le plus simple est de voir déjà la qualité du seeing avec un télescope de 200 mm.

 

 

Oui tu as raison. 

Mais nous sommes un peu hors sujet, c'est ma faute, j'ai aiguillé la conversation sur le seeing CP alors que le titre du fil mentionne l'imagerie planétaire.

 

 

 

 

 

[universocean 152]

Bonsoir,

 

Merci beaucoup pour l'ensemble de vos réponses, remarques et données.

 

Frédéric, pourquoi un non catégorique concernant Toscano ?

 

Je viens d'avoir Mr Soulier Manuel qui possède une très solide expérience avec un DK Toscano de 280mm F/D 25 qu'il utilise exclusivement pour du visuel lunaire et planétaire, avec en parallèle, du CP. Il signale que le piqué semble "équivalent" à une vraie apo en visuel.

 

Il va recevoir un nouveau setup Toscano dédié planétaire de 350mm F/D20, et ce, afin d'augmenter en définition planétaire et résolution en CP.

 

les remarques de Mr Soulier sont celles d'un observateur du terrain et sont intéressantes pour ce faire un début de ressenti sur les setups Toscano.

 

CFF et SV sont magnifiques, du très haut de gamme, mais les prix ne sont pas les mêmes.

 

Votre Cassegrain SV remplit toutes vos attentes ? Optique ? Mécanique ? Collimation ? utilisation ?

 

Merci à vous pour vos réponses.

 

Bonne soirée à tous,

 

Serge

[lyl 4 483]

Il y a 2 heures, christian viladrich a dit :

Malheureusement, cela ne sert pas à grand chose pour évaluer le seeing. Il faut pour cela un seeing monitor. On en trouve, même si cela constitue un petit investissement :

Nous dirons que je sais pour Miratlas mais ça me paraissait incorrect de proposer une seule solution.

 

[chonum 976]

12 hours ago, universocean said:

Frédéric, pourquoi un non catégorique concernant Toscano ?

 

Parce que je lui ai commandé des optiques, et qu'il m'a livré des bouses, et encore même pas le nombre voulu, et après 2 ans avec des excuses toutes aussi fallacieuses les unes que les autres.

 

M. Toscano m'a couté quelques milliers d'euros.

 

A coté de cela, j'ai mesuré un CFF355 qui était très bien. Mon SV NC300 et le Cassegrain 350 de William. Le CFF est un peu moins cher je crois, mais la mécanique du SV est pour moi aussi dessus, néanmoins les deux sont de bons choix.

 

[chonum 976]

Il fallait lire que nos télescopes à William et moi même sont très bons, cf les images de JLD.