Finesse autofocus

[TheLucky 8]

Petit rappel, au cas où.

 

La mise au point informatisée essaye de rendre le plus ponctuel possible les étoiles éloignées en se basant sur leur étalement sur le capteur.

 

Pour ce faire on utilise la quantité d'illumination d'une étoile sur le capteur qui nous donne une courbe de type gaussienne.

 

La mise au point est optimale lorsque l'étoile s'étale le moins possible sur le capteur, ce qui se traduit par sa largeur à mi-hauteur (FWHM en anglais pour Full Width at Half Maximum) la plus faible possible.

FWHM théorique : 

 

FWHM pratique :  

 

 

Optimisation de la ponctualité de l'étoile :

 

Ce qui se traduit par le système autofocus faisait des mesures aux différents emplacements du moteur pas à pas et les plaçant ainsi :

 

Et traduit par une équation de répartition hyperbolique qui détermine le meilleur réglage :

 

 

 

Aussi on est en droit de penser que l'algorithme fait correctement la mise au point (ASIair Pro / EAF).

 

 

____________________________________________________________________________________________

 

 

Alors voici ma demande en trois parties pour tout ceux qui ont pu expérimenter concrètement.

 

1 - Quelle est votre perception du piquée de l'image dont la mise au point à été réalisée par le système autofocus automatique asservissant la molette de réglage de base des Schmidt-Cassegrain (Photo : C11 Edge HD) ?

 

 2 - Quelle est votre perception du piquée de l'image dont la mise au point à été réalisée par le système autofocus automatique asservissant la molette de réglage d'un Crayford sur un Schmidt-Cassegrain (Photo : MoonLite CHL pour C11 Edge HD) ?

 

 3 - Pour ceux qui ont réellement manipulé les deux types, avez vous vu une différence de piquée de l'image entre ses deux types (Molette de base / Crayford) asservis par l'autofocus automatique ?

Je ne parle pas du tout du ressenti, de la fluidité, ... que l'on a quand on fait la mise au point manuellement. Juste de la qualité de la mise au point réalisée par le logiciel d'autofocus automatique dans ses deux cas de figures.

 

Merci d'avance de vos apports 

 

 

Modifié 7 août 2021 par TheLucky

[Bradisback 87]

Tu peux clairement déjà oublier l’automatisation avec la molette, y a toujours un léger backlash qui ne te permettra pas d’obtenir de bons résultats.

 

La meilleurs méthodes reste la motorisation avec un moteur et un Crayford de qualité.

Il te restera à bien fixer le miroir pour ne pas qu’il roule et bascule sur son axe au cours de la nuit…

 

[TheLucky 8]

il y a 13 minutes, Bradisback a dit :

Tu peux clairement déjà oublier l’automatisation avec la molette, y a toujours un léger backlash qui ne te permettra pas d’obtenir de bons résultats.

Bein justement mon problème, c'est qu'en regardant un peu partout dont https://www.cloudynights.com/ je vois pas mal de gars qui l'utilisent apparemment avec succès.

 

Sachant également que l'ASIair prend en charge le backlash très précisément.

 

Et cette vidéo montre comment faire :

ASIAIR FR- Reglage du Backlash de l'EAF

 

 

 

@Bradisback As-tu régler le backlash dans l'ASIair ? 

 

 

Modifié 7 août 2021 par TheLucky

[frank-astro 4 668]

Bonjour,

J'utilise l'EAF avec mon C9 (monté sur l'axe de la molette de MAP avec support perso) et sur ma Megrez72 (Crayford).

Je pilote l'EAF avec Stellarmate pour info.

Une fois réglé le backlash pour le C9 (en testant sur une étoile artificielle pour affiner la bonne valeur), cela marche très bien. Pour la Megrez, pas de backlash donc plus simple.

Maintenant, entre les deux, difficile à dire qui est mieux que.

Les instruments étant tellement différents, les paramètres de l'EAF (nbre pas, algo d'analyse etc.) étant vastes, je pense qu'il est compliqué de déduire quelque chose de fiable et générique.

Il faut prendre son temps et tester pleins de paramètres.

Mais finalement, c'est vraiment pratique, cela fonctionne bien et surtout obligatoire si on veut prendre la main à distance.

Frank

[Papalima29 163]

De ce que j'ai compris, @TheLuckycherche à savoir s'il est préférable, sur un même instrument (un SCT, ou un Mak...), d'installer le moteur de focus (et le réglage automatique de la MAP) sur la molette du primaire ou sur le Crayford.

Je me pose aussi cette question 

[frank-astro 4 668]

Ha ok, mal compris la question... 

[christian_d 3 149]

bonjour,

 

Utilisateur d'un C11HD j'ai également tenté d'installer un moteur de MAP sur la molette. J'ai fini par jeter l'éponge à cause du jeu mecanique existant. Et il est également recommandé de finir toujours une MAP avec le bouton de molette qui "pousse" le miroir, donc dans le sens trigo.

Alors j'ai pensé au crayford, mais j'ai également abandonné à cause des risques de tilts (Les versions HD sont très sensibles aux tilts) et surtout à cause de l'exigence du backfocus demandé par l'optique Edge (précis au mm prés). Et comme un crayford fait varier le backfocus.... j'ai préféré ne pas prendre de risque et oublier. 

 

Mais je ne connais pas le système EAF, alors existe il des utilisateurs de ce système monté sur la molette d'un SC et qui arrivent à automatiser la MAP ? Et si oui quelles sont leurs valeurs courantes de FWHM ?

Cela m'interesse d'avoir des témoignages et surtout des images mises au point de façon automatique avec ce système.

 

Amicalement

 

 

Christian

 

[TheLucky 8]

Il y a 1 heure, frank-astro a dit :

Une fois réglé le backlash pour le C9 (en testant sur une étoile artificielle pour affiner la bonne valeur), cela marche très bien. Pour la Megrez, pas de backlash donc plus simple.

 

Merci beaucoup de ton retour d'expérience.

[TheLucky 8]

il y a une heure, Papalima29 a dit :

s'il est préférable, sur un même instrument (un SCT), d'installer le moteur de focus sur la molette du primaire ou sur le Crayford.

Je me pose aussi cette question 

 

il y a une heure, frank-astro a dit :

Ha ok, mal compris la question... 

@frank-astro Non non t'as bien compris 

 

Bein en fait vous avez tous les deux compris la question , je m'explique.

 

 1 - Avant de créer le post, j'ai beaucoup beaucoup lu les sites, forums, vidéos français, anglais mais ce qu'il en ressort souvent c'est un avis partial. L'affect pour son matériel et son vécu jouant un grand rôle dans les avis émis.

 

Donc je souhaite connaître le retex (retour d'expérience) réel et objectif de chacun des systèmes, histoire d'avoir des avis, argumentés si possible ou mis en relation avec le résultat photographique obtenu. Je suis technicien et cartésien.

 

et

 2 - Bein voui, comme tout le monde je voudrais aussi faire un choix. @Papalima29 On est dans le même dilemme.

J'ai un C11 Edge HD en nomade, en région parisienne. Donc comme les occasions de faire de belles séances ne sont pas légions (y'a pas des appart' de libre au Pic du Midi ?) autant mettre toutes les chances de son côtés (même si le banquier fait la tête).

 

 

Donc OUI j'espère rassemblé des avis éclairés, histoire d'en avoir de manière objective.

et OUI, va falloir voir si il faut casser le petit cochon (je parle bien de tirelire )

Modifié 7 août 2021 par TheLucky

[TheLucky 8]

il y a 56 minutes, christian_d a dit :

à cause du jeu mecanique

Zwo a prévu cela.

 

il y a 57 minutes, christian_d a dit :

Cela m'interesse d'avoir des témoignages

@christian_d C'est le but de ce post.

 

[Papalima29 163]

@christian_d, peux-tu me confirmer qu'il n'y a pas de problème de backfocus sur un SCT non edge nu (c'est-à-dire sans réducteur / correcteur ou autre barlow) ?

 

[Laurent51 2 787]

Bonjour,

Le jeu dans un focuseur n'est jamais un problème, a condition de faire comme sur une machine outil: c'est a dire terminer une déplacement de focalisation toujours dans le même sens avec un rattrapage de jeu toujours supérieur au jeu.

 

Amitiés,

Laurent Bernasconi

[christian_d 3 149]

Citation

peux-tu me confirmer qu'il n'y a pas de problème de backfocus sur un SCT non edge nu (c'est-à-dire sans réducteur / correcteur ou autre barlow) ?

 

Bonjour Papalima, 

Effectivement les SC classique n'ont pas de backfocus impératif comme sur les HD, ils ont une distance "optimale" pour la MAP qui est de 12 à 15cm de souvenir.

[TheLucky 8]

il y a 10 minutes, christian_d a dit :

Effectivement les SC classique n'ont pas de backfocus impératif comme sur les HD

@christian_d +1

 

En fait cela est engendré pour les Edge HD par Correcteur intégré dans le baffle, donc sur les SC classiques pas de correcteur intégré donc pas de nécessité d'être pile poil au bon endroit.

 

 

 

@Papalima29  Par contre quand on utilise certains correcteurs sur les SC, on se retrouve dans la même situation à être au bon endroit pour être à la distance où la correction est effective.

 

Par exemple avec le Correcteur de Starizona (extrait du manuel) qui nécessite impérativement du coup un tirage de 90,3 mm :

 

Modifié 7 août 2021 par TheLucky

[Papalima29 163]

il y a 20 minutes, christian_d a dit :

ils ont une distance "optimale" pour la MAP qui est de 12 à 15cm de souvenir

 

distance optimale entre le pas de vis de sortie du tube et le capteur ?

 

 

il y a 16 minutes, TheLucky a dit :

Correcteur intégré dans le baffle

 

c'est bien ce qu'il me semblait.

 

[Jean-Marc_M 941]

L'asiair ne tient pas compte du backlash dans sa routine d'autofocus. Ca fonctionne comme l'indique Laurent51, rattrapage de jeu pour finir toujours dans le même sens. Le backlash réglé dans l'asiair ne sert que pour rendre le système réactif en commande manuelle.

Un élément qui pourrait compliquer le système est le maintien du focus en cours de session. A moins de le refaire sur une ou des étoiles, la compensation par la chute de température fonctionne plutôt bien, avec ma lunette du moins (8 pas d'EAF en IN par baisse de 1°).

Pour moi, motoriser la molette me semble plus judicieux pour conserver le BF précis des séries Edge, finir la MAP toujours dans le même sens pour ne pas faire intervenir le backlash et le shifting et tout ça dans le sens qui est celui de la compensation de température pour maintenir la MAP en cours de session.

Ce sujet m'intéresse car je lorgne sur le C8 Edge pour de l'imagerie CP. Mais j'ai parfois quelques doutes sur la simplicité de la formule optique..

Modifié 7 août 2021 par Jean-Marc_M

[TheLucky 8]

il y a 7 minutes, Papalima29 a dit :

distance optimale entre le pas de vis de sortie du tube et le capteur ?

 

Oui, la distance de mise au point se fait à partir de la bague de sortie du SC.

 

Et voici les distances pour tous les tubes Schmidt-Cassegrain Classique (Non Edge HD) de Celestron :

Back focus des Celestron (Non EdgeHD)

 

C8 : 5 in

C9.25 : 5.475 in

C11 : 5.475 in from 3 in-2 in Reducer Plate / 5.975 in from 3 in Primary Mirror Baffle Tube Lock Ring

 

[TheLucky 8]

il y a 17 minutes, Jean-Marc_M a dit :

L'asiair ne tient pas compte du backlash [...]. Ca fonctionne comme l'indique Laurent51, rattrapage de jeu

 

OK, ce n'est pas tout à fait la même chose , mais au final, on peut dire quand même que ça revient à la même chose puisque c'est géré automatiquement par le logiciel. N'est-il pas ? 

 

 

il y a 17 minutes, Jean-Marc_M a dit :

je lorgne le C8 Edge

 

Bein déjà que dans certains cas on doit jongler avec 146.05 mm de tirage sur un C9.25 ou C11 ou C14, @Jean-Marc_M tu devras composer avec un tirage (back focus) de 105 mm.

 

 

 

Je suis en train de concevoir plusieurs versions de trains optiques pour le planétaire et le ciel profond, si cela peut t'intéresser @Jean-Marc_M. 

 

Modifié 7 août 2021 par TheLucky

[TheLucky 8]

Pour le backlash, @Colmic, je me permet de reprendre un autre fil .

Le 22/12/2020 à 16:01, Colmic a dit :

Ah j'ai oublié de parler du backlash...

Sur la dernière version de l'ASiair pro, nous avons maintenant l'autofocus.

ASIAIR PRO + EAF : 30 secondes pour faire un autofocus complet, en prenant en compte le backlash

 

Un backlash ça se règle, et ça se règle notamment dans les paramètres de l'ASiair. Pour ça on utilise un comparateur et on affine.

Sur mon EAF j'ai zéro backlash une fois que celui-ci a été correctement paramétré.

[pierre_charpentier 183]

Il y a 4 heures, christian_d a dit :

 

Alors j'ai pensé au crayford, mais j'ai également abandonné à cause des risques de tilts (Les versions HD sont très sensibles aux tilts) et surtout à cause de l'exigence du backfocus demandé par l'optique Edge (précis au mm prés). Et comme un crayford fait varier le backfocus.... j'ai préféré ne pas prendre de risque et oublier. 

 

 

Salut Christian,

 

Je pense que tu as abandonné un peu trop vite le crayford avec un C11 Edge HD.

Le Crayford ne fait absolument pas varier le backfocus qui est la distance optimale entre la sortie du réducteur et le foyer (146,05 mm pour un C11 edge hd).

 

Avant d'installer ton crayford, il faut régler ton backfocus à 146,05 mm en tournant le bouton de mise au point classique. Pour ce faire, il est possible de monter un APN avec le raccord T2 Celestron et la bague T2 qui va avec. Normalement ces éléments sont calculés pour que tu aies le tirage de 146,05 pour l'infini.

 

Une fois que tu as fait ta mise au point avec l'APN (dont le capteur est donc bien à 146,05 mm) tu bloques le miroir primaire avec les boutons adhoc et ensuite tu peux monter ton crayford.

 

Comme tu as réglé précédement le tirage (ou backfocus) à 146,05, toute mise au point obtenue en bougeant UNIQUEMENT la molette du Crayford te garantira le bon tirage puisque c'est là que tu as focalisé avec le primaire CQFD.

 

Le seul truc ennuyeux, c'est quand tu changes de config, avec ou sans réducteur de focale, il faut refaire ce réglage de tirage car bien que le tirage à obtenir soit le même il n'est pas obtenu avec la même position du miroir primaire.

 

ET pour le tilt c'est à F10 ou F7 le faisceau qui sort donc ni plus ni moins sensible qu'autre chose non ? Ou alors il y a qq chose qui m'échappe .

 

Pierre

[Jean-Marc_M 941]

il y a 36 minutes, TheLucky a dit :

Je suis en train de concevoir plusieurs versions de trains optiques pour le planétaire et le ciel profond, si cela peut t'intéresser 

Et oui ça m'intéresse  Il y a justement quelques points nébuleux pour moi sur la façon d'obtenir le bon tirage sur le réducteur avec les accessoires standards (bague T notamment).

Mais le sujet primordial reste pour moi comment automatiser efficacement l'autofocus d'un SC en CP, j'avoue aimer dormir un peu la nuit !

 

 

Modifié 7 août 2021 par Jean-Marc_M

[Papalima29 163]

Il y a 1 heure, TheLucky a dit :

Oui, la distance de mise au point se fait à partir de la bague de sortie du SC.

 

merci