Messages recommandés

Petit rappel, au cas où.

 

La mise au point informatisée essaye de rendre le plus ponctuel possible les étoiles éloignées en se basant sur leur étalement sur le capteur.

Mise_au_point-Etalement.png.50ced5fe284384c2e2f60b589e98208c.png

 

Pour ce faire on utilise la quantité d'illumination d'une étoile sur le capteur qui nous donne une courbe de type gaussienne.

Etoile_3D.png.11b8d5798a88b342331d400b1cb84008.png

 

La mise au point est optimale lorsque l'étoile s'étale le moins possible sur le capteur, ce qui se traduit par sa largeur à mi-hauteur (FWHM en anglais pour Full Width at Half Maximum) la plus faible possible.

FWHM théorique : Full_Width_at_Half_Maximum.png.9ee3f2035606d3f73108ebdb4b3afdf0.png

 

FWHM pratique : FHWM.jpg.c4dd75364aba48d1da70268bcd5bbc65.jpg 

 

 

Optimisation de la ponctualité de l'étoile :

Mise_au_point.png.dda709354d381e9bd2c2b91ead60caba.png

 

Ce qui se traduit par le système autofocus faisait des mesures aux différents emplacements du moteur pas à pas et les plaçant ainsi :

Autofocus_Points.png.59c039821ce766d52b43327b98da8945.png

 

Et traduit par une équation de répartition hyperbolique qui détermine le meilleur réglage :

Autofocus_Hyperbole.png.63cad29c81e783a6554a99b0b88ed8eb.png

 

 

 

Aussi on est en droit de penser que l'algorithme fait correctement la mise au point (ASIair Pro / EAF).

 

 

____________________________________________________________________________________________

 

 

Alors voici ma demande en trois parties pour tout ceux qui ont pu expérimenter concrètement.

 

1 - Quelle est votre perception du piquée de l'image dont la mise au point à été réalisée par le système autofocus automatique asservissant la molette de réglage de base des Schmidt-Cassegrain (Photo : C11 Edge HD) ?

EAF_C11.jpg.a38dc3dd9cc96803e1defe3d0747e7c3.jpg

 

 2 - Quelle est votre perception du piquée de l'image dont la mise au point à été réalisée par le système autofocus automatique asservissant la molette de réglage d'un Crayford sur un Schmidt-Cassegrain (Photo : MoonLite CHL pour C11 Edge HD) ?

EAF_Moonlite.jpeg.13e190f2346a904a9127d6523b453d20.jpeg

 

 3 - Pour ceux qui ont réellement manipulé les deux types, avez vous vu une différence de piquée de l'image entre ses deux types (Molette de base / Crayford) asservis par l'autofocus automatique ?

Je ne parle pas du tout du ressenti, de la fluidité, ... que l'on a quand on fait la mise au point manuellement. Juste de la qualité de la mise au point réalisée par le logiciel d'autofocus automatique dans ses deux cas de figures.

 

Merci d'avance de vos apports :P

 

 

Modifié par TheLucky

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Tu peux clairement déjà oublier l’automatisation avec la molette, y a toujours un léger backlash qui ne te permettra pas d’obtenir de bons résultats.

 

La meilleurs méthodes reste la motorisation avec un moteur et un Crayford de qualité.


Il te restera à bien fixer le miroir pour ne pas qu’il roule et bascule sur son axe au cours de la nuit…

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 13 minutes, Bradisback a dit :

Tu peux clairement déjà oublier l’automatisation avec la molette, y a toujours un léger backlash qui ne te permettra pas d’obtenir de bons résultats.

Bein justement mon problème, c'est qu'en regardant un peu partout dont https://www.cloudynights.com/ je vois pas mal de gars qui l'utilisent apparemment avec succès.

 

Sachant également que l'ASIair prend en charge le backlash très précisément.

Backlash_ASIair.png.0cef351dc6c68a87b5ff810a6e89059f.png

 

Et cette vidéo montre comment faire :

ASIAIR FR- Reglage du Backlash de l'EAF

 

 

 

@Bradisback As-tu régler le backlash dans l'ASIair ? o.O

 

 

Modifié par TheLucky

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

J'utilise l'EAF avec mon C9 (monté sur l'axe de la molette de MAP avec support perso) et sur ma Megrez72 (Crayford).

Je pilote l'EAF avec Stellarmate pour info.

Une fois réglé le backlash pour le C9 (en testant sur une étoile artificielle pour affiner la bonne valeur), cela marche très bien. Pour la Megrez, pas de backlash donc plus simple.

Maintenant, entre les deux, difficile à dire qui est mieux que.

Les instruments étant tellement différents, les paramètres de l'EAF (nbre pas, algo d'analyse etc.) étant vastes, je pense qu'il est compliqué de déduire quelque chose de fiable et générique.

Il faut prendre son temps et tester pleins de paramètres.

Mais finalement, c'est vraiment pratique, cela fonctionne bien et surtout obligatoire si on veut prendre la main à distance.

Frank

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

De ce que j'ai compris, @TheLuckycherche à savoir s'il est préférable, sur un même instrument (un SCT, ou un Mak...), d'installer le moteur de focus (et le réglage automatique de la MAP) sur la molette du primaire ou sur le Crayford.

Je me pose aussi cette question xD

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

bonjour,

 

Utilisateur d'un C11HD j'ai également tenté d'installer un moteur de MAP sur la molette. J'ai fini par jeter l'éponge à cause du jeu mecanique existant. Et il est également recommandé de finir toujours une MAP avec le bouton de molette qui "pousse" le miroir, donc dans le sens trigo.

Alors j'ai pensé au crayford, mais j'ai également abandonné à cause des risques de tilts (Les versions HD sont très sensibles aux tilts) et surtout à cause de l'exigence du backfocus demandé par l'optique Edge (précis au mm prés). Et comme un crayford fait varier le backfocus.... j'ai préféré ne pas prendre de risque et oublier. 

 

Mais je ne connais pas le système EAF, alors existe il des utilisateurs de ce système monté sur la molette d'un SC et qui arrivent à automatiser la MAP ? Et si oui quelles sont leurs valeurs courantes de FWHM ?

Cela m'interesse d'avoir des témoignages et surtout des images mises au point de façon automatique avec ce système.

 

Amicalement

 

 

Christian

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, frank-astro a dit :

Une fois réglé le backlash pour le C9 (en testant sur une étoile artificielle pour affiner la bonne valeur), cela marche très bien. Pour la Megrez, pas de backlash donc plus simple.

 

Merci beaucoup de ton retour d'expérience.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, Papalima29 a dit :

s'il est préférable, sur un même instrument (un SCT), d'installer le moteur de focus sur la molette du primaire ou sur le Crayford.

Je me pose aussi cette question xD

 

il y a une heure, frank-astro a dit :

Ha ok, mal compris la question... 

@frank-astro Non non t'as bien compris :D

 

Bein en fait vous avez tous les deux compris la question O.o, je m'explique.

 

 1 - Avant de créer le post, j'ai beaucoup beaucoup lu les sites, forums, vidéos français, anglais mais ce qu'il en ressort souvent c'est un avis partial. L'affect pour son matériel et son vécu jouant un grand rôle dans les avis émis.

 

Donc je souhaite connaître le retex (retour d'expérience) réel et objectif de chacun des systèmes, histoire d'avoir des avis, argumentés si possible ou mis en relation avec le résultat photographique obtenu. Je suis technicien et cartésien.

 

et

 2 - Bein voui, comme tout le monde je voudrais aussi faire un choix. @Papalima29 On est dans le même dilemme.

J'ai un C11 Edge HD en nomade, en région parisienne. Donc comme les occasions de faire de belles séances ne sont pas légions (y'a pas des appart' de libre au Pic du Midi ?) autant mettre toutes les chances de son côtés (même si le banquier fait la tête).

 

 

Donc OUI j'espère rassemblé des avis éclairés, histoire d'en avoir de manière objective.

et OUI, va falloir voir si il faut casser le petit cochon (je parle bien de tirelire :P)

Modifié par TheLucky

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 56 minutes, christian_d a dit :

à cause du jeu mecanique

Zwo a prévu cela.

 

il y a 57 minutes, christian_d a dit :

Cela m'interesse d'avoir des témoignages

@christian_d C'est le but de ce post.

 

9_9

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@christian_d, peux-tu me confirmer qu'il n'y a pas de problème de backfocus sur un SCT non edge nu (c'est-à-dire sans réducteur / correcteur ou autre barlow) ?

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Le jeu dans un focuseur n'est jamais un problème, a condition de faire comme sur une machine outil: c'est a dire terminer une déplacement de focalisation toujours dans le même sens avec un rattrapage de jeu toujours supérieur au jeu.

 

Amitiés,

Laurent Bernasconi

  • J'aime 4

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Citation

peux-tu me confirmer qu'il n'y a pas de problème de backfocus sur un SCT non edge nu (c'est-à-dire sans réducteur / correcteur ou autre barlow) ?

 

Bonjour Papalima, 

Effectivement les SC classique n'ont pas de backfocus impératif comme sur les HD, ils ont une distance "optimale" pour la MAP qui est de 12 à 15cm de souvenir.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 10 minutes, christian_d a dit :

Effectivement les SC classique n'ont pas de backfocus impératif comme sur les HD

@christian_d +1

 

En fait cela est engendré pour les Edge HD par Correcteur intégré dans le baffle, donc sur les SC classiques pas de correcteur intégré donc pas de nécessité d'être pile poil au bon endroit.

 

 

 

@Papalima29  Par contre quand on utilise certains correcteurs sur les SC, on se retrouve dans la même situation à être au bon endroit pour être à la distance où la correction est effective.

 

Par exemple avec le Correcteur de Starizona (extrait du manuel) qui nécessite impérativement du coup un tirage de 90,3 mm :

610eb8fc3da4e_SCTCorrectorStarizona.png.290a6fa17d4d73476b38397f90761942.png

 

Modifié par TheLucky

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 20 minutes, christian_d a dit :

ils ont une distance "optimale" pour la MAP qui est de 12 à 15cm de souvenir

 

distance optimale entre le pas de vis de sortie du tube et le capteur ?

 

 

il y a 16 minutes, TheLucky a dit :

Correcteur intégré dans le baffle

 

c'est bien ce qu'il me semblait.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

L'asiair ne tient pas compte du backlash dans sa routine d'autofocus. Ca fonctionne comme l'indique Laurent51, rattrapage de jeu pour finir toujours dans le même sens. Le backlash réglé dans l'asiair ne sert que pour rendre le système réactif en commande manuelle.

Un élément qui pourrait compliquer le système est le maintien du focus en cours de session. A moins de le refaire sur une ou des étoiles, la compensation par la chute de température fonctionne plutôt bien, avec ma lunette du moins (8 pas d'EAF en IN par baisse de 1°).

Pour moi, motoriser la molette me semble plus judicieux pour conserver le BF précis des séries Edge, finir la MAP toujours dans le même sens pour ne pas faire intervenir le backlash et le shifting et tout ça dans le sens qui est celui de la compensation de température pour maintenir la MAP en cours de session.

Ce sujet m'intéresse car je lorgne sur le C8 Edge pour de l'imagerie CP. Mais j'ai parfois quelques doutes sur la simplicité de la formule optique..

Modifié par Jean-Marc_M

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 7 minutes, Papalima29 a dit :

distance optimale entre le pas de vis de sortie du tube et le capteur ?

 

Oui, la distance de mise au point se fait à partir de la bague de sortie du SC.

 

Et voici les distances pour tous les tubes Schmidt-Cassegrain Classique (Non Edge HD) de Celestron :

Back focus des Celestron (Non EdgeHD)

 

C8 : 5 in

C9.25 : 5.475 in

C11 : 5.475 in from 3 in-2 in Reducer Plate / 5.975 in from 3 in Primary Mirror Baffle Tube Lock Ring

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 17 minutes, Jean-Marc_M a dit :

L'asiair ne tient pas compte du backlash [...]. Ca fonctionne comme l'indique Laurent51, rattrapage de jeu

 

OK, ce n'est pas tout à fait la même chose ^_^, mais au final, on peut dire quand même que ça revient à la même chose puisque c'est géré automatiquement par le logiciel. N'est-il pas ? :ph34r:

 

 

il y a 17 minutes, Jean-Marc_M a dit :

je lorgne le C8 Edge

 

Bein déjà que dans certains cas on doit jongler avec 146.05 mm de tirage sur un C9.25 ou C11 ou C14, @Jean-Marc_M tu devras composer avec un tirage (back focus) de 105 mm.

 

610ec290e2a2b_BackfocusC8Edge.png.5f75787cd5c2640dd86f99e40c05b2b7.png

 

 

Je suis en train de concevoir plusieurs versions de trains optiques pour le planétaire et le ciel profond, si cela peut t'intéresser @Jean-Marc_M;)

 

Modifié par TheLucky

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour le backlash, @Colmic, je me permet de reprendre un autre fil .

Le 22/12/2020 à 16:01, Colmic a dit :

Ah j'ai oublié de parler du backlash...

Sur la dernière version de l'ASiair pro, nous avons maintenant l'autofocus.

ASIAIR PRO + EAF : 30 secondes pour faire un autofocus complet, en prenant en compte le backlash

 

Un backlash ça se règle, et ça se règle notamment dans les paramètres de l'ASiair. Pour ça on utilise un comparateur et on affine.

Sur mon EAF j'ai zéro backlash une fois que celui-ci a été correctement paramétré.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 4 heures, christian_d a dit :

 

Alors j'ai pensé au crayford, mais j'ai également abandonné à cause des risques de tilts (Les versions HD sont très sensibles aux tilts) et surtout à cause de l'exigence du backfocus demandé par l'optique Edge (précis au mm prés). Et comme un crayford fait varier le backfocus.... j'ai préféré ne pas prendre de risque et oublier. 

 

 

Salut Christian,

 

Je pense que tu as abandonné un peu trop vite le crayford avec un C11 Edge HD.

Le Crayford ne fait absolument pas varier le backfocus qui est la distance optimale entre la sortie du réducteur et le foyer (146,05 mm pour un C11 edge hd).

 

Avant d'installer ton crayford, il faut régler ton backfocus à 146,05 mm en tournant le bouton de mise au point classique. Pour ce faire, il est possible de monter un APN avec le raccord T2 Celestron et la bague T2 qui va avec. Normalement ces éléments sont calculés pour que tu aies le tirage de 146,05 pour l'infini.

 

Une fois que tu as fait ta mise au point avec l'APN (dont le capteur est donc bien à 146,05 mm) tu bloques le miroir primaire avec les boutons adhoc et ensuite tu peux monter ton crayford.

 

Comme tu as réglé précédement le tirage (ou backfocus) à 146,05, toute mise au point obtenue en bougeant UNIQUEMENT la molette du Crayford te garantira le bon tirage puisque c'est là que tu as focalisé avec le primaire CQFD.

 

Le seul truc ennuyeux, c'est quand tu changes de config, avec ou sans réducteur de focale, il faut refaire ce réglage de tirage car bien que le tirage à obtenir soit le même il n'est pas obtenu avec la même position du miroir primaire.

 

ET pour le tilt c'est à F10 ou F7 le faisceau qui sort donc ni plus ni moins sensible qu'autre chose non ? Ou alors il y a qq chose qui m'échappe .

 

Pierre

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 36 minutes, TheLucky a dit :

Je suis en train de concevoir plusieurs versions de trains optiques pour le planétaire et le ciel profond, si cela peut t'intéresser 

Et oui ça m'intéresse ;) Il y a justement quelques points nébuleux pour moi sur la façon d'obtenir le bon tirage sur le réducteur avec les accessoires standards (bague T notamment).

Mais le sujet primordial reste pour moi comment automatiser efficacement l'autofocus d'un SC en CP, j'avoue aimer dormir un peu la nuit !

 

 

Modifié par Jean-Marc_M

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, TheLucky a dit :

Oui, la distance de mise au point se fait à partir de la bague de sortie du SC.

 

merci :)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Julien Cadena
      Bonjour à tous,
       
      Désolé d'avance pour ce post qui sera long .
       
      Avec un peu de retard, voici le retour du séjour que j’ai eu la chance de faire début février avec mon club astro le GAAC (62).
       
      Pour ceux que cela intéresserait, une revue trimestrielle réalisée par le club est consultable ici :
      https://www.astrogaac.fr/productions/le-journal/les-numeros-61-a-70
       
      C’est un numéro spécial « aurores » avec notamment un article sur le matériel vestimentaire/photo à prévoir pour ce type de voyage.
       
      Nous avons passé l’essentiel du séjour à Abisko, une petite localité de 85 habitants au nord de la Suède et proche de la frontière norvégienne.
       
      Abisko est situé dans un parc national. Nous logeons un peu en dehors dans un complexe proposant un restaurant, des chambres d’hôtels et chalets individuels.
      Les chalets que nous avons réservé sont situés dans un cadre magnifique:
       

       
      Ces chalets surplombent une forêt de boulots enneigés qui donne un peu plus loin sur les rives du Tornetrask, un immense lac gelé l’hiver, recouvert de neige et entouré de montagnes aux sommets arrondis:
       

       

       

       

       
      Mais passons à ce qui nous intéresse : les aurores !
       
      Nous arrivons en début de séjour sous la grisaille et les chutes de neige avec une température assez douce pour la période (-6°).
       
      Durant le séjour, nous allons vite nous rendre compte que nous ne pouvons pas nous fier aux sites de prévisions météos et même aux sites de prévisions aurorales.
      Par chance, Abisko est équipée d’une webcam extérieure permettant la surveillance du ciel bien au chaud. Nous décidons de veiller à tour de rôle chaque nuit.
       
       
      1ère nuit:
       
      Le ciel se dégage vers 1h du matin et la webcam montre quelques lueurs verdâtre.
      Nous nous habillons et décidons de sortir.
      Nous décidons de descendre en bordure du lac et de réaliser quelques clichés dessus. Les aurores sont bien là (ou plutôt une arche aurorale de faible intensité). C'est ma première aurore et j'en profite pour me mettre en scène  . Il y a pas mal de passages nuageux. Le ciel se couvrira définitivement vers 4h du matin nous obligeant à rentrer.
       

       

       

       
      2ème nuit:
       
      le ciel, encore couvert à 21h, se dégage progressivement vers 23h.
      Nous nous préparons et à peine sortis du chalet, nous apercevons un immense filament auroral vertical (et ce malgré les lumières des chalets environnants!).
      Nous descendons rapidement dans la forêt vers des spots que nous avons repéré dans la journée: 
       

       
      A peine le temps de s'installer et c'est l'explosion durant 15 min environs! du vert, du rouge dans le ciel. Quelle montée d'adrénaline! des cris, des jurons fusent parmi nous! un véritable feu d'artifice. Il y en a partout et on en oublie presque de déclencher les appareils pour profiter de ce moment magique.
       

       

       
      Le ciel s'est tellement embrasé que le paysage et la neige se couvre de vert:
       

       

       

       
      Puis, le phénomène se calme mais il restera une activité de plus faible intensité durant toute la nuit:
       

       

       

       

       

       
      3ème nuit:
      Le ciel a été couvert une partie de la journée et comme la nuit précédente, il se dégage en début de soirée. Il reste cependant des voiles d'altitude. Cela donne un aspect Akira Fujii à nos images. L'aurore ne démarre jamais vraiment; rien à voir avec ce que nous avons vu la veille. Mais l'arche aurorale permet de faire des compositions sympas avec notamment de la glace qui prend la couleur de l'aurore!
       

       

       

       
      4ème nuit:
       
      Sortie vers 22h avec des voiles assez présents; on retrouve un peu la touche "akira fujii" comme la veille. Nous observons des piliers de lumière qui sont formés des lumière d'Abisko ou de véhicules passant sur la route. Ce phénomène est dû à des cristaux de glace en suspension dans l'air:
       

       
      5ème nuit:
       
      Nous décidons de prendre la voiture et de faire 15 min de route plus au nord. Nous avons vu un spot sur le lac gelé qui devrait être bien sympa et nous changer de nos spots habituels. Le thermomètre de la voiture annonce -25°. On ne sera pas aussi bien protégé que dans la forêt du vent donc cela devrait piquer! (c'est notre sortie la plus fraiche avec un ressenti de -32°!)
      Une arche aurorale est bien présente et s'active de temps en temps; c'est superbe!
       

       

       

       
      6ème et dernière nuit:
       
      Une arche aurorale est bien présente en début de soirée mais plus brillante et remuante que la veille! A l'extrémité de l'arche, il se passe des choses bien visibles à l'œil nu,  avec des volutes qui grimpent jusqu'à 40° de hauteur.
      Le rouge est bien présent comme lors de la 2ème nuit. La nature nous gâte pour notre dernière nuit sur place:
       

       

       
      Toutes les images d'aurores ont été réalisées avec un canon 6d astrodon/objectif tt artisan 11 mm à fd2.8/objectif sigma art 20 mm à fd 1.4 sur trépied Vanguard.
       
       
      Malgré une activité calme du soleil durant le mois de février, nous avons eu à chaque sortie un phénomène à observer et la météo nous a été plutôt favorable!
       
      De superbes souvenirs et l'envie de repartir avant que l'activité solaire ne baisse.
       
      Bon ciel à tous
       
       
       
       
    • Par FrancoisGAP
      Bonsoir à tous, 
       
      Après la comète j'ai profité des belles nuits sans lune pour faire une image que je trouve sympa du trio du lion
       
      Les détails sont sur mon site web : https://planetediy.fr/index.php/2024/03/23/le-trio-du-lion/
       

       
      Détail du matériel utilisé :
      TS-ONTC HYPERGRAPH 10″ 254/1000 (Fd4)
      Correcteur Réducteur 0,85×3″ soit 863mm (Fd3,4)
      EQ8R-Pro sur Pilier Acier DIY
      ZWO ASI2600MC DUO + Optolong Clear 2″
      ZWO EAF
      ZWO EFW 5 positions 2″
      Temps intégration total de 7h
      27x120s Gain=100 (-20°C)
      14x180s Gain=100 (-20°C)
      59x180s Gain=100 (-20°C)
      49x180s Gain=100 (-20°C)
      40 Darks Gain=100
      40 Darks Flat Gain=100
      40 Flats Gain=100
      Traitement PSD / Pixinsight
       
      NGC3628 : 
       

       
      M65 & M66:
       

       
       
    • Par Astramazonie
      Salut amis astros,
       
      une petite photo / video de la pleine lune de ce mois en Guyane, toujours au ZWO Seestar S50
       
      Bonne semaine à vous. 
       

       
       
    • Par soleil rouge
      La lune au foyer de la lunette avec camera altair grand champs , puis histoire de pousser la lunette dans ses retranchements, voici quelques photos lunaires réalisés avec la 
      lunette apo de 185 mm et barlow 5x et 3x 
      camera Player one !
       
       








    • Par FrancoisGAP
      Tout est déjà presque dans le titre !!!! Deux belles nuit sur NGC4565.
      La qualité d'une des deux nuit était vraiment topissime. Je vais essayer de poster une video du blink de pix pour l'illustrer
       
      Détails sur mon site : https://planetediy.fr/index.php/2024/03/24/ngc-4565-capturee-en-deux-nuits/
       

       
      Détail du matériel utilisé :
      TS-ONTC HYPERGRAPH 10″ 254/1000 (Fd4)
      Correcteur Réducteur 0,85×3″ soit 863mm (Fd3,4)
      EQ8R-Pro sur Pilier Acier DIY
      ZWO ASI2600MC DUO + Optolong Clear 2″ + Optolong LExtreme 2″
      ZWO EAF
      ZWO EFW 5 positions 2″
      Temps intégration total de 7.26h
      83x120s Gain=100 (-20°C)
      135x180s Gain=100 (-20°C)
      40 Darks Gain=100
      40 Darks Flat Gain=100
      40 Flats Gain=100
      Traitement PSD / Pixinsight
       
       
      La Full est sympathique même si quelques nuits supplémentaire ne serait pas un luxe. 
       
       
  • Évènements à venir