ASI 294MC, diverses questions : vignettage, offset, gain

[the9thdoctor 8]

Bonsoir à tous.

 

J'ai deux trois petites interrogations concernant ma caméra, l'ASI 294MC.

Je débute tout juste avec.

 

Hier soir, j'ai mitraillé la nébuleuse de l'Iris. Je me suis alors aperçu que les étoiles n'étaient pas super super rondes et net dans les coins(voir photo 1)

Pour moi, ce serait donc un problème de backfocus entre mon correcteur de coma et ma caméra.

 

Or, si on regarde le site officiel ZWO, ils préconisent le schéma suivant pour atteindre les 55mm de backfocus requit avec mon correcteur de coma (voir photo2).

J'applique exactement ce qui est préconisé , avec exactement les même accessoires dans l'ordre :

réducteur de coma -> D.O -> tiroir porte filtre -> la bague de 11 mm avec la caméra.

Pour être sûr, j'ai tout mesuré au pied à coulisse.

 

Pour info, j'ai ce réducteur de focale là : https://www.pierro-astro.com/tsoptics/correcteur-de-coma-maxfield-pour-télescopes-newton-ts_detail

J'ai un SW 200/800 monté sur une AZ-EQ6.

La mise au point est faite avec l'EAF régulièrement et le guidage était sympa (RMS moyen de 0,20" - 0,50")

La collimation a été faite au laser avec le tube posé de sorte à ce que le P.O soit verticalement donc je ne pense pas que ça vienne de ça.

 

Peut-être que le problème vient de mon correcteur de coma qui ne peut pas corriger tout le champ (très large) de ma caméra.

J'ai aussi entendu parler de tilt mais je ne sais pas trop comment savoir si c'est vraiment cela...

J'en fait appel à vous !

 

 

Autres questions,

en faisant des flats, on s'aperçoit que l'image est vignettée (voir photo 3). Est-ce normal ? Est-ce propre à la caméra ?

Je n'ai pas l'impression que c'est à cause du D.O car mes brutes ne sont pas vignetées.

J'ai lu à droite à gauche que l'ASI 294MC n'aimait pas les temps de pose cours, je met donc mon écran à flat avec la luminosité au minimum pour pousser le temps de pose (ici ; 2,7sec pour la photo 3).

Après, ça ne m'inquiète pas plus que ça car je ne le vois pas du tout quand je traite mes photos, simple curiosité.

 

 

Enfin, dernière question (promis, je ne vous embête plus après !)

J'ai vu qu'il était conseillé de mettre un gain de 120 / unoffset de 30 sur cette caméra. A combien le mettez-vous ?

J'ai vu également qu'il était conseillé de faire des darks de flats (avec même temps de pose, température que les flats), le faites-vous ? Dans Siril, est-ce que je peux les mettre en tant que BIAS ?

 

En petit cadeau, ma maigre contribution, la photo traité sous Siril.

 

Bonne soirée à tous et merci, 

Bon ciel 

Alexandre.

 

[alpheratz06 127]

Quel type de tiroir à  filtre est utilisé ? Si c'est le zwo et que le montage est conforme à  celui préconisé, le backfocus doit être bon.  on peut pinaillet le dixième avec des cales, mais si c'est au mm près cela doit déjà fonctionner.

Le champ de la 294 (j'ai la version mm) n'est pas si large, on est sur du micro 4/3 en format de capteur.

 

Modifié 15 août 2021 par alpheratz06
mise à jour

[the9thdoctor 8]

Le tiroir à filtre en M48 : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/roues-à-filtres-et-accessoires/support-filtres-à-tiroirs-m48-vers-t2-pour-filtres-50,80mm-m48-zwo_detail

Je met mes filtre optolong 2"  ils ont tous la même épaisseur donc

[alpheratz06 127]

Suite

Par contre, j'ai agrandi les coins et le défaut n'est pas identique en amplitude dans les quatre coins? Pb de tilt, mais là il faudrait l'avis d'un spécialiste. Un peu étonnant vu le poids relativement réduit  du train image et la simplicité du montage.

[the9thdoctor 8]

Merci de ta réponse alpheratz !

 

Effectivement, c'est ce qui me semble le plus probable aussi...curieux....

[alpheratz06 127]

suite

"

en faisant des flats, on s'aperçoit que l'image est vignettée (voir photo 3). Est-ce normal ? Est-ce propre à la caméra ?

>> non, le capteur n'est pas la cause du vignettage, qui est lié au train optique en amont. Le vignettage dépend de l'ouverture du système optique( plus c'est ouvert et plus le vignettage est perceptible) , de la taille du capteur (plus c'est grand et plus c'est sensible au vignettage) et de la distance filtre-capteur. Attention, le flat tel qu'on l'affiche accentue beaucoup le vignettage perçu sur une image brute. Je vois exactement le même niveau de vignettage sur ma caméra avec une roue à filtre. Les flats doivent être utilisés pour des photos de bonne qualité

 

Je n'ai pas l'impression que c'est à cause du D.O car mes brutes ne sont pas vignetées.

si, ils le sont vu le flat, mais c'est peu perceptible;

J'ai lu à droite à gauche que l'ASI 294MC n'aimait pas les temps de pose cours, je met donc mon écran à flat avec la luminosité au minimum pour pousser le temps de pose (ici ; 2,7sec pour la photo 3).

Après, ça ne m'inquiète pas plus que ça car je ne le vois pas du tout quand je traite mes photos, simple curiosité.

il faut faire les flats à un niveau de lumière tel que l'histogramme se distribue autour de 60- 70%. Pas la peine de de rechercher un temps de pose très court ou non, j'utilise le gain unitaire (120 pour la 294MM) et des temps de pose qui varient avec le filtre de 50ms à 4s avec le SII. Les filtres à bande étroite demandent des poses nettement plus longs

 

"

[the9thdoctor 8]

Merci pour cette précision sur les flats alpheratz !

Ce qui me choque c'est que le cercle sur les flats n'est pas parfaitement centré, c'est intrigant....

 

Autant pour moi, c'est évident que mes brutes sont vignetés, c'est plus visible sur astrosurf que quand je les inspectait avec windows media !

 

C'est exactement ce que j'ai fait ! Je les ai mis (enfin l'asi air les a mis) à 2/3 de l'histogramme.

D'accord ça marche pour le temps de pose ! 

 

 

Est-ce que tu fais des darks de flats ou des offsets avec ta caméra ? J'ai appris à droite à gauche que les offsets étaient inutile....

 

Modifié 15 août 2021 par the9thdoctor

[alpheratz06 127]

suite

J'ai vu qu'il était conseillé de mettre un gain de 120 / un offset de 30 sur cette caméra. A combien le mettez-vous ?

Le gain de 120 est "magique" sur le capteur de la 294 : c'est le gain unitaire où chaque électron donne un point sur la valeur finale du pixel. C'est un bon compromis, avec une bonne dynamique. Par contre avec les filtres à bande étroite cela peu conduire à des temps de pose très longs. Là il faut trouver un compromis, cela dépend de la qualité du ciel. Je ne maitrise pas encore l'approche théorique (on mesure la densité du fond du ciel sur une image et on ajuste le gain en conséquence) mais je monte à 400 ou 450 sur les filtres Halpha, OIII et SII. Je n'ai pas eu le loisir de faire des essais avec des gains plus faibles, je ferai ça cet hiver quand les nuits sont plus longues.

Je mets l'offset à 60... peut etre un peu luxueux mais ça passe partout, quel que soit le gain.

J'ai vu également qu'il était conseillé de faire des darks de flats (avec même temps de pose, température que les flats), le faites-vous ? Dans Siril, est-ce que je peux les mettre en tant que BIAS ?

oui, important pour calibrer les flats. On soustrait un master darkflat des flats pour avoir des flats bien calés. Non, bias et darkflat n'ont rien à voir. Le bias mesure le bruit de lecture du capteur, c'est un flat à durée la plus courte possible.

En gros, on calibre:

- les images ("light") par des darks

- les flats par des darks flats

puis on divise les lights calibrès par les flats calibrés pour compenser le vignettage, les poussières, les défauts de densité des filtres

Si on fait les images/flats au même gain/temps de pose/ température  et les flats/darkflats  au même gain/temps de pose/ température on peut se passer des bias qui se soustraient de facto puisque présents à la fois dans l'image et le dark correspondant.

 

[alpheratz06 127]

Ce qui me choque c'est que le cercle sur les flats n'est pas parfaitement centré, c'est intrigant....

Vu aussi chez moi. Je pense que c'est très sensible au centrage des filtres ainsi qu'au tilt, mais là je m'en remets encore une fois aux super-pros. De toute façon vu la taille de tes filtres (2" pour un capteur qui doit faire 23mm de diagonale) je me demande si ce n'est pas plutôt un pb de tilt dans ton cas.

bon ciel

[the9thdoctor 8]

Le gain de 120 est "magique" sur le capteur de la 294 : c'est le gain unitaire où chaque électron donne un point sur la valeur finale du pixel. C'est un bon compromis, avec une bonne dynamique. Par contre avec les filtres à bande étroite cela peu conduire à des temps de pose très longs. Là il faut trouver un compromis, cela dépend de la qualité du ciel. Je ne maitrise pas encore l'approche théorique (on mesure la densité du fond du ciel sur une image et on ajuste le gain en conséquence) mais je monte à 400 ou 450 sur les filtres Halpha, OIII et SII. Je n'ai pas eu le loisir de faire des essais avec des gains plus faibles, je ferai ça cet hiver quand les nuits sont plus longues.

Oui, c'est ce que j'ai vu en regardant la courbe du read noise de la caméra !

Je ne pense pas que cette caméra soit adapté pour un gain inférieur à 120 donc. J'essayerai de pousser le gain avec le filtre l-enhance si un jour il fait beau temps ahahah.

 

 

oui, important pour calibrer les flats. On soustrait un master darkflat des flats pour avoir des flats bien calés. Non, bias et darkflat n'ont rien à voir. Le bias mesure le bruit de lecture du capteur, c'est un flat à durée la plus courte possible.

En gros, on calibre:

- les images ("light") par des darks

- les flats par des darks flats

puis on divise les lights calibrès par les flats calibrés pour compenser le vignettage, les poussières, les défauts de densité des filtres

Si on fait les images/flats au même gain/temps de pose/ température  et les flats/darkflats  au même gain/temps de pose/ température on peut se passer des bias qui se soustraient de facto puisque présents à la fois dans l'image et le dark correspondant.

D'accord, c'est noté. Vu que je refroidi ma caméra à -10°, pas besoin de bias. Je vais essayer de retraiter ma nébuleuse de l'iris avec des darkflat pour voir ce que cela donne.

Est-ce que tu utilises également Siril ? Si oui, empile tu des darks avec la méthode "empiment par moyenne avec rejet des pixels déviant" et aucune normalisation, comme préconisé pour les bias en faite.

 

 

Vu aussi chez moi. Je pense que c'est très sensible au centrage des filtres ainsi qu'au tilt, mais là je m'en remets encore une fois aux super-pros. De toute façon vu la taille de tes filtres (2" pour un capteur qui doit faire 23mm de diagonale) je me demande si ce n'est pas plutôt un pb de tilt dans ton cas.

J'ai acheté des filtres 2" exprès pour éviter ce problème justement ! J'espère que ça ne vient pas de ça. Après je pense que c'est quand même un minimum étudiée d'ailleurs. J'ai tout pris chez ZWO pour être un maximum tranquille.

On attend les experts, pour savoir si un vraiment un problème de tilt !

 

Merci beaucoup alpheratz !

Bon ciel

Modifié 15 août 2021 par the9thdoctor

[the9thdoctor 8]

Je relance !

[the9thdoctor 8]

Je viens de passer une de mes brutes dans maxselector. 

Je vous joins ce qui est sorti.

Je ne sais pas trop comment interpréter ces résultats...

Une erreur de colim de 6% c'est énorme ? Un tilt de 26 % ? Est-ce que maxselector est fiable ?

 

 

Autre chose, j'y ai pensé ce soir, je respecte à la lettre le schéma fournit par ZWO dans mon montage pour avoir le backfocus de 55mm donc.

Ma question est, est-ce que ZWO a vraiment pensé au filtre qu'il y a dans le porte filtre pour compter ce backfocus ?

Ma question est peut-être complètement con, car en comptant le filtre ou non, mon chemin fait toujours 21mm dans le porte filtre....

[Franck_77 1 532]

Le 15/08/2021 à 22:02, the9thdoctor a dit :

Je me suis alors aperçu que les étoiles n'étaient pas super super rondes et net dans les coins(voir photo 1)

Salut, je me permets d'intervenir...

A part en haut à droite, tes étoiles sont plutôt bien rondes

Le 15/08/2021 à 22:02, the9thdoctor a dit :

Pour être sûr, j'ai tout mesuré au pied à coulisse.

Peut-être un petit spacer de 0.5 mm en plus ou 0.5 mm en moins ? Mais c'est vrai que ton flat, si c'est la "brute" de flat montre un "petit" problème

 

Le 15/08/2021 à 22:02, the9thdoctor a dit :

En petit cadeau, ma maigre contribution, la photo traité sous Siril.

Elle est belle ! 

 

il y a 7 minutes, the9thdoctor a dit :

est-ce que ZWO a vraiment pensé au filtre qu'il y a dans le porte filtre pour compter ce backfocus ?

Attention, un filtre non parafocal te change ta Map, après je n'y connais rien du tout sur les DO + porte filtres...

Le 15/08/2021 à 22:02, the9thdoctor a dit :

J'ai aussi entendu parler de tilt mais je ne sais pas trop comment savoir si c'est vraiment cela...

vu ta flat, c'est possible, elle paraît quelque peu "asymétrique", à confirmer par les pros...

Franck

[the9thdoctor 8]

Salut Franck, merci de ta réponse !

 

Il y a 12 heures, Franck_77 a dit :

A part en haut à droite, tes étoiles sont plutôt bien rondes

Oui effectivement, c'est surtout en haut à droite, mais ça reste perfectible en bas à droite aussi.

 

Il y a 12 heures, Franck_77 a dit :

Peut-être un petit spacer de 0.5 mm en plus ou 0.5 mm en moins ? Mais c'est vrai que ton flat, si c'est la "brute" de flat montre un "petit" problème

Ouais, on est d'accord que c'est pas normal ce flat...

 

Il y a 12 heures, Franck_77 a dit :

Attention, un filtre non parafocal te change ta Map, après je n'y connais rien du tout sur les DO + porte filtres...

Ah oui c'est sûr que ça va changer la map mais ça s'est pas grave j'ai mon EAF qui gère ahahah.

Je parlais surtout de back focus, est-ce que le faite de mettre un filtre dans le tiroir à filtre va changer ce backfocus de 55mm ? La réponse est non (je pense) car le filtre s'insère dans le porte filtre donc ça reste dans tout les cas 21mm.

 

Il y a 12 heures, Franck_77 a dit :

Elle est belle ! 

Merki c'est trop gentil !!

 

Il y a 12 heures, Franck_77 a dit :

vu ta flat, c'est possible, elle paraît quelque peu "asymétrique", à confirmer par les pros...

Voilà, comme tu dis, on attend confirmation des pros maintenant !

 

Bon ciel,

Alexandre.

Modifié 17 août 2021 par the9thdoctor

[fljb67 6 454]

Bonjour.

 

Ne disposant pas de télescope Newton, je ne pourrais pas te répondre précisément à certaines de tes questions.

 

Par contre, perso, je commencerais ( histoire de dégager les "problèmes" les uns après les autres ) par effectuer une collimation en bonne et due forme.

 

 

Ensuite, si après collimation, ta "Flat" montre toujours un centre de pleine lumière décalé par rapport au centre du capteur : possible qu'il y ait un décalage entre l'axe optique de ton télescope avec le reste ( du au port oculaire ? ).

 

 

 

Le 15/08/2021 à 22:02, the9thdoctor a dit :

Pour être sûr, j'ai tout mesuré au pied à coulisse.

 

Question : tu a trouvé quoi comme valeurs ?

 

 

 

Il y a 14 heures, the9thdoctor a dit :

... est-ce que ZWO a vraiment pensé au filtre qu'il y a dans le porte filtre pour compter ce backfocus ?

 

Il y a 14 heures, the9thdoctor a dit :

Ma question est peut-être complètement con, car en comptant le filtre ou non, mon chemin fait toujours 21mm dans le porte filtre....

 

Un filtre de 2 mm d'épaisseur ( ceux de ZWO ) va décaler le foyer d'environ 0,67 mm.

 

Du coup, si ZWO en a tenu compte, pour arriver à un back focus de 55 mm ( pile ), le porte filtre ne devrait pas avoir une "épaisseur" de 21 mm pile.

 

Modifié 17 août 2021 par fljb67

[dfremond 4 478]

Le 15/08/2021 à 23:18, alpheratz06 a dit :

Ce qui me choque c'est que le cercle sur les flats n'est pas parfaitement centré, c'est intrigant....

Bonjour

j'utilise ce capteur depuis un moment avec mon newton 300.  Seulement c'est une risingcam, un clone en fait de la zwo.

 

J'ai eu exactement ce probleme de vignetage quand j'essayait d'utiliser le "nose" en 31.5mm, avec des filtres du meme calibre. Quand je suis passé en 2 pouces, tout a quasiment disparu. Le probleme du décentrage de la zone de pleine lumiere, que j'ai eu aussi, est peutetre du, entre autre, a une mauvaise position du miroir secondaire. Pour rentabiliser ce grand capteur, il faut mettre toutes les chances de son coté, le secondaire doit etre parfaitement placé au centre optique, avec le bon offset, et l'axe optique du P.O. doit etre parfaitement orthogonal, et ensuite tout doit etre collimaté en bonne et due forme.  Mais ensuite ça colle en 2 pouces. en 1 1/4 , le moindre decentrage du filtre se voit tout de suite, et c'est vraiment penible. En ce qui concerne le defaut de correction, asymetrique aussi, de champ, je pense que ça vient peutetre du meme probleme: Il faudrait que tu verifies le centrage du secondaire avec un collimateur concentrique avant d'envisager ensuite , pourquoi pas, un probleme de tilt.

Modifié 17 août 2021 par dfremond

[the9thdoctor 8]

Bonjour fljb,

 

Je pense que tu as raison d'éliminer les problèmes un à un.

 

Le truc c'est que j'ai fait ma collimation au laser avec le porte filtre bien à la verticale, en tournant le laser sur lui même, j'ai vu que ça décrivait un cercle parfait de centre le centre de mon miroir primaire et de rayon le petit cercle du miroir primaire.

 

Ce n'est donc pas une collimation très précise c'est vrai.

 

 

Pour avoir une collimation plus précise, je vais suivre le tutoriel d'astro nico.

J'ai commandé un oculaire de collimation sky-watcher : https://www.telescopes-et-accessoires.fr/oculaire-de-collimation-3175-sky-watcher-c2x30328884 qui devrait arriver dans les 2-3 prochains jours. Je pourrai alors faire ma collimation.

Après, avec le laser de collim baader, toujours en suivant les conseils d'astro nico, je pourrai régler ce tilt (si il y en a un).

 

Je me suis alors posé la question, quand je vais commencer par faire ma collimation avec l'oculaire de collimation, comme être sûr qu'elle va être bonne ? Si cela se trouve, j'ai un tilt de base et donc elle va être foiré, non ?

 

 

il y a 56 minutes, fljb67 a dit :

Question : tu a trouvé quoi comme valeurs ?

Je te met en photo 1 le montage que j'ai (à droite évidemment il y a la caméra que je n'ai pas mise)

En photo 2, en mesurant au pied à coulisse.

On obtient donc 48,5 mm (ce qui correspond bien à 16,5mm + 21mm + 11mm)

Quand je mesure les pièces une par une j'ai exactement les même valeurs que ce qu'annonce ZWO (voir photo2 du premier post).

Donc, ce porte filtre mesure 21mm.

Mon filtre l-enhance (et UV/IR cut) de chez optolong ont une epaisseur de 2mm. Donc, d'après ce que tu dis, je devrai rajouter alors décaler de 0,65mm pour avoir un backfocus optimal.

 

 

 

 

Modifié 17 août 2021 par the9thdoctor

[dfremond 4 478]

il y a 8 minutes, the9thdoctor a dit :

J'ai commandé un oculaire de collimation sky-watcher : https://www.telescopes-et-accessoires.fr/oculaire-de-collimation-3175-sky-watcher-c2x30328884 qui devrait arriver dans les 2-3 prochains jours. Je pourrai alors faire ma collimation.

Ce n'est pas ça qu'il faut commander, tu ne pourras pas centrer precisement le secondaire! Ce qu'il te faut c'est ça! https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/collimation/collimateur-concentrique-1-25-31-75mm_detail   (choisit plutot la version 2 pouces d'ailleurs)

Sinon tu vas galerer pour le centrage du secondaire, meme si ta collim semble bonne...

Modifié 17 août 2021 par dfremond

[the9thdoctor 8]

Bonjour dfremond et merci de ta réponse !

 

Je n'avais jamais entendu parler de cette risingcam, ça m'intrigue...ça donne quoi comme résultat ? Je suis curieux !

 

Ah oui, le problème du 31,75....c'est pour cela que j'ai préféré passer directement en 2 pouces pour ne pas avoir ces soucis (quitte à lâcher un peu plus d'argent...) bon finalement j'en ai quand même ahahaha.

 

il y a 20 minutes, dfremond a dit :

Il faudrait que tu verifies le centrage du secondaire avec un collimateur concentrique

Tu crois que ça peut le faire avec la méthode d'astro nico que j'ai décrite juste au dessus du coup ?

[the9thdoctor 8]

il y a 2 minutes, dfremond a dit :

Ce n'est pas ça qu'il faut commander, tu ne pourras pas centrer precisement le secondaire! Ce qu'il te faut c'est ça! https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/collimation/collimateur-concentrique-1-25-31-75mm_detail

Sinon tu vas galerer pour le centrage du secondaire, meme si ta collim semble bonne...

Ah mince....c'est ce que je me disais aussi...

 

Donc en fait le but ça va être d'utiliser ça pour centrer le secondaire et faire ma collimation précise.

Ensuite d'utiliser le laser baader pour gérer le tilt si je comprends bien ?

[dfremond 4 478]

à l’instant, the9thdoctor a dit :

Donc en fait le but ça va être d'utiliser ça pour centrer le secondaire et faire ma collimation précise.

Ensuite d'utiliser le laser baader pour gérer le tilt si je comprends bien ?

Tu pourras faire la collimation (comme avec un laser) mais surtout tu pourras faire le prérequis centrage du secondaire, infaisable avec un collimateur laser, et difficile et approximatif avec un cheschire.  Et si ça passera au centre de l'image, en cas de decallage du secondaire, tu tombe dans des problemes de decallage de la zone de pleine lumiere. D'ailleurs, ce champ de pleine lumiere, ça se calcule, (je ne sais plus trop comment) et il faut voir ou en est ton scope par rapport a ton capteur. 

[fljb67 6 454]

il y a 20 minutes, the9thdoctor a dit :

On obtient donc 48,5 mm (ce qui correspond bien à 16,5mm + 21mm + 11mm)

 

... ok, et avec les 6,5 mm de plus niveau caméra, cela donne bien 55 mm.

 

 

il y a 20 minutes, the9thdoctor a dit :

... je devrai rajouter alors décaler de 0,65mm pour avoir un backfocus optimal.

 

Oui.

 

Pour cela, utiliser un ou plusieurs "spacers" ( rondelles en plastique noir ) qui ont normalement été livrés avec ta caméra.

 

Utiliser le pied à coulisse que tu as ... et viser au mieux entre 0,65 et 0,67 mm.

 

Modifié 17 août 2021 par fljb67

[the9thdoctor 8]

il y a 2 minutes, dfremond a dit :

Tu pourras faire la collimation (comme avec un laser) mais surtout tu pourras faire le prérequis centrage du secondaire, infaisable avec un collimateur laser, et difficile et approximatif avec un cheschire.  Et si ça passera au centre de l'image, en cas de decallage du secondaire, tu tombe dans des problemes de decallage de la zone de pleine lumiere. D'ailleurs, ce champ de pleine lumiere, ça se calcule, (je ne sais plus trop comment) et il faut voir ou en est ton scope par rapport a ton capteur. 

 

D'accord, merci !

Est-ce que tu as un tutoriel qui explique comment utiliser ce collimateur concentrique ? Je trouve l'explication de pierro pas très claire...

Purée ! C'est pas donné quand même le collimateur d'ailleurs ! Autant que je prenne le 2" pour éviter les jeux avec l'adaptateur 1,25" 2"....

[the9thdoctor 8]

il y a 1 minute, fljb67 a dit :

. ok, et avec les 6,5 mm de plus niveau caméra, cela donne bien 55 mm.

Exactement !

 

il y a 1 minute, fljb67 a dit :

Oui.

 

Pour cela, utiliser un ou plusieurs "spacers" ( rondelles en plastique noir ) qui ont normalement été livrés avec ta caméra.

C'est exacte ! Pas sûr que j'arrive à pile 0,65mm mais je vais essayer de m'y approcher le plus possible !

[dfremond 4 478]

Le principe est simple: quand tu regardes à l'interieur, le miroir secondaire doit apparaitre rond et parfaitement centré dans le PO: le principe de ce collimateur c'est d'afficher une serie de cercles concentriques sur un fond transparent, qui vont te servir de guide pour centrer et "arrondir" parfaitement le secondaire. ensuite tu fais la collim comme avec un cheschire

Modifié 17 août 2021 par dfremond

[fljb67 6 454]

il y a 26 minutes, the9thdoctor a dit :

Pas sûr que j'arrive à pile 0,65mm mais je vais essayer de m'y approcher le plus possible !

 

Normalement, il y a plusieurs "spacers" d'épaisseur différentes livrés avec la caméra : genre 2 "épais" et 2 "fins".

 

Le but étant d'être proche dune valeur proche de 0,67 mm.

 

... et je ne pense pas que ton correcteur fasse vraiment la gueule à 0,02 mm près.

 

Modifié 17 août 2021 par fljb67