Jumelles hibou vs théatre (Théorie et pratique)

[ppax 4]

Bonjour à tous,

 

Pour éviter d'écrire un pavé, je vais la faire courte en prenant 2 exemples:

 

Vixen 2.1*42:

  Champs réel: 13.6°

  Grossissement: 2.1

  Relief d’œil: 8.4

  Gain en magnitude: 1.5 (d'après ce qu'on dit)

  Prix: 300 euros

 

Bushnell sport 4x30:

  Champs réel: 16.7

  Grossissement: 4

  Relief d’œil: 10

  Gain en magnitude: >3 (5 log (D / 6))

  Prix: 94 euros

 

Ça suffit ou je détaille ?

Aller, je détaille un peu mais vite fait alors ;-)

 

Les yeux de hibou ont une optique dite Galiléenne, toussaaaa ... alors on ne peut pas parler de pupille de sortie. Alors 2.1x42mm si marche ça tente les gens comme moi :-)

De prime abord, on peut s'attendre à ce que le gain en magnitude soit au moins le même que des jumelles 8x42 et la magie fait qu'on zoom 4 fois moins.

Oui sauf que le gain en magnitude annoncé n'est que de 1.5, très loin de jumelle 8x42mm qui est de plus de 4 (5 log (42 / 6)).

Alors j'ai inversé la question: avec des jumelles plus conventionnelles et un pupille de 7, quel est le grain de magnitude théorique ?

Diamètre = zoom * pupille = 2*7 = 14

Gain en magnitude de jumelle 2x14 = 5 log (14 / 6) = 1.83

Et si (au hasard) je prend une transition lumineuse des jumelles de 82%: 1.83 * 0.82 = 1.5

 

Voila, on vient tous de gagner des yeux de hibou pour pas un rond

Pour ceux qui n'ont pas tout compris, ça veut dire que qu'en théorie (et si je ne me suis pas lamentablement vautré dans les calculs), les yeux de hibou, c'est équivalent à des jumelles 2x14 et que le gros diamètre ne sert à rien.

 

Comme on sait que le prix des jumelles (à qualité égale) dépend du diamètre j'ai cherché vite fait si je pouvait trouver un "concurrent" conventionnel qui ferait mieux. Je n'ai trouvé que les brushnell voir s'il y en a d'autre.

Sur le papier, ça ratatine laaaaaargement les vixen et pour laaaaaargement moins cher.

 

Question 1: Qui valide la théorie et les calculs ?

Question 2: Qui peut nous faire un comparatif en situation réelle entre les deux solutions ?

Question 3: Peut-on trouver des 2x14 dans le commerce qui est un champs réel de 30° ?

Question 4: qui a un mot à ajouter ?

 

 

[PerrouriefhCedric 4 121]

Bonjour,

 

Je pense surtout qu'au delà des calculs, les "Yeux de hibou" c'est tout un folklore surtout  

 

Perso je ne connais que très mal ces choses-là, pour l'anecdote j'ai juste observé une fois dans ceux d'un ami. Je l'ai fait très rapidement, de façon un peu bâclée et j'ai eu des problèmes de mise au point et même de superposition (image dédoublée). Je ne peux donc pas en dire grand chose de pertinent...

[ppax 4]

Je suis bien d'accord pour le folklore. S'il faut bricoler un truc avec du matos de récup pour rigoler et qu'en plus ça marche je suis le 1er !

Bon après c'est pas la question ...

[BobSaintClar 4 863]

Salut !

 

Le 8/17/2021 à 17:52, ppax a dit :

les yeux de hibou, c'est équivalent à des jumelles 2x14 et que le gros diamètre ne sert à rien.

 

Si tu ne prends que le gain en magnitude en considération, tu as raison. Mais dans un système optique de type galiléen, l'angle de vue est intrinsèquement très réduit si ta seconde lentille n'est pas de grand diamètre. C'est assez facile à comprendre, empiriquement (sans calculs) : la première lentille est fortement divergente. Donc, à travers elle, on voit le diamètre apparent de la seconde lentille très réduit (par rapport à ce que l'on en verrait à l’œil nu, à distance similaire). Or, le diamètre apparent de la seconde lentille détermine le champs visuel. Donc, sauf à concevoir une seconde lentille (convergente) largement surdimensionnée, tu auras un champs visuel (apparent comme réel) riquiqui !

[st2phane 752]

Intéressante comparaison théorique.

Je serai aussi preneur d’un avis sur la qualité globale,  mais surtout du piqué des Bushnell.

Le 17/08/2021 à 10:52, ppax a dit :

Question 2: Qui peut nous faire un comparatif en situation réelle entre les deux solutions ?

Bin cet ton sujet  vas-y !!

Et tu nous tiens au courant stp 

Stéphane