LucaR

Choisir ma future caméra monochrome + filtres ?

Recommended Posts

Hello!

 

Après pile un an d'astrophoto à l'APN avec une APO 102 f/5 d'une part et un Samyang 135 d'autre part, je me sens prêt à franchir une marche - d'autant que j'ai de nouveau un peu de budget disponible. J'envisage donc de passer à la caméra, mais sans changer d'optique pour le moment.

 

Je fais surtout du ciel profond grand champs - le planétaire/lunaire/solaire reste anecdotique pour moi, pour les galaxies peut-être que j'achèterais un Newton un jour mais pas maintenant. Mes dernières expériences m'ont conforté dans le fait que je suis capable de passer des dizaines d'heures et plusieurs nuits sur une seule cible (voir ma  mosaïque polaire, ou ma pêche au Calamar)

 

Dès lors l'idée d'une caméra monochrome avec roue à filtre ne me fait plus peur, je pense me diriger là dessus!

 

Je peux mettre dans les 2000 euros disons, peut-être 2500 grand max, tout compris (caméra, roue à filtre, filtres LRGB et si possible SHO). L'occasion ne me fait pas peur. Par ailleurs j'ai cru comprendre qu'avec mes optiques (APO et Samyang) je pourrais faire du full frame si ça se goupillait comme ça.

 

Pour le moment, je lorgnerais sur:

  • Une zwo ASI 294 mm pro neuve ou d'occasion.
  • Une zwo ASI 2600 mm pro d'occasion même si elle risque de me mettre un peu juste au budget pour les filtres.
  • Une CCD full frame d'occasion type Moravian - on en trouve de plus en plus dans les PA pour beaucoup moins cher qu'avant.

 

Un temps j'avais mis dans la liste la 1600mm mais si j'ai bien compris elle ne vaut plus trop le coup face à la 294mm. Enfin, la Zwo full frame 6400 ne me semble vraiment pas dans mon budget, que ce soit neuf ou d'occasion.

 

Pour préciser, voici mon matériel actuel: 

 

  • Lunette TS APO 102mm triplet, f/5 avec le réducteur, et avec focuseur
  • Objectif Samyang 135mm 
  • Monture AZEQ6 pour la lulu, et une SA pour du nomade avec le samyang.
  • Jusqu'ici j'avais un APN canon 650D défiltré partiel comme imageur
  • Je guide la lulu au chercheur avec une ASI178mc qui me sert aussi pour un peu de planétaire de temps à autre. Je ne guide pas quand je suis au Samyang 135.

 

Voilà, qu'en pensez-vous? Des conseils? 🙂

 

D'avance merci!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Bonjour,

 

A un moment donné, je me suis posé les mêmes questions que toi !

 

Apparemment tes cibles CP sont les nébuleuses.

 

Or la différence de sensibilités des cam couleurs et mono s'est fortement réduite et ce d'autant plus avec l'apparition des filtres dual ou tri band pour Cmos couleurs !

 

Donc, l'intérêt selon moi des cams mono pour le CP s'est beaucoup réduit !

 

un autre point est que le fait d'utiliser une cam mono avec RAF LRGVB prend beaucoup plus de temps que CMOS couleurs + L + dual/triband dans le traitement après acquisition

 

j'ai pris le choix donc de la CMOS couleur + L + Dual band mais j'ai du mal à imager à cause de la météo pourri dans le SO : une seule nuit potable en juillet 2021 !

 

As-tu envisagé cette config des CMOS couleur + filtres L et Dual band ?

 

D'autres conseils de pro devrait t'arriver !

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 41 minutes, FRANKASTRO64 a dit :

Or la différence de sensibilités des cam couleurs et mono s'est fortement réduite et ce d'autant plus avec l'apparition des filtres dual ou tri band pour Cmos couleurs !

Sensibilité oui mais pas résolution...

J'y ai réfléchis oui, d'autant que la technique HOO avec filtre dual je connais puisque c'est ce que je fais déjà avec mon APN actuel qui est en APC-C à 18MP, or  je trouve que ça souffre déjà un peu de la perte de résolution - faut éviter de croper ou zoomer quoi. Et les caméras accessibles à mon budget ont encore moins de pixels...

A l'inverse, poser des nuits entières sur le même objet ne me fais pas peur :) C'est pour ça que j'envisage plutôt une cam monochrome. Et puis rien ne m'empêche de ressortir l'APN le jour où je veux faire un truc plus rapide.

Edited by LucaR
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

la 2600MM est redoutable , mais çà va être trop juste pour le budget , je penses!!!! encore que j'ai réussi à l'avoir à - de 2000 €( 1960€) en la commandant directement chez ZWO 

une Monochrome sera toujours supérieure à une couleur quoi qu'il arrive , mais çà demande plus de temps bien entendu :) 

 

Edited by jp-brahic

Share this post


Link to post
Share on other sites

Une valeur sûre c’est la 183 mono, un peu plus petite que la 294 mais tu passeras haut la main avec ton budget et des bons filtres. Ce point n’est pas à négliger, surtout en SHO. Tu as 2x le rsb à 6nm qu’à 12nm pour le même temps de pose (Ou 3nm a 6nm). Finalement à bien regarder, ce sont souvent les filtres qui sont le plus cher dans un setup. La question du champ de pose bien sûr mais il y a tellement de choses à faire et les grands objets ne sont pas si nombreux (et dans ce cas tu sors le 135). J’aurais tendance à dire qu’il vaut mieux une belle petite image qu’une moins belle un peu plus grande, mais c’est pas la tendance actuelle. Attention avec la course au grand capteur : il faut de grands filtres et les optiques qui vont avec et tout ça c’est très cher. Et on voit parfois au final des images en bin2, c’est à dire la même chose qu’avec un capteur 4x plus petit en surface avec la moitié de la focale.
Donc pour ma part tu l’auras compris, je privilégierais une caméra moins grosse avec des filtres top plutôt que l’inverse pour le même budget.

Nathanaël

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Le budget filtres sera le même entre la 294MM et la 2600MM, du 36 mm non montés si c'est sur une RAF ZWO. Les 31.75 ne passent pas sur la 294, en tout cas c'est l'info que j'avais eue par un utilisateur de 294MM. L'écart entre les deux restera celui qu'il y a sur la caméra, environ 850 € si appro direct ZWO.

La 2600 c'est un budget mais perso, j'attendrai d'avoir trouvé les € pour aller sur la 2600MM plutôt que sur la 294, en neuf du moins. A défaut, si l'impatience te fait aller sur la 294, prend tout le reste en prévision d'une 2600 (RAF et filtres).

Mais je vais abonder dans le sens de Nathanaël. Je connais les deux caméras car je suis passé d'une 183 à la 2600. Le capteur de la 2600 est exigeant et il faut une ou des optiques qui vont avec sinon à quoi bon prendre ce capteur ? Et en plus d'être cher, c'est chiant à régler... J'ai passé 2 belles années avec la 183, elle a des petits inconvénients mais ils se gèrent. Ses pixels de 2,4 te permettent des champs intéressants avec le Samy 135 (les dentelles en entier) et de faire des galaxies avec une focale moyenne.

Ne me remercie pas de t'avoir simplifié le choix...

Jean-Marc

 

@Nathanael je ne binnerai jamais ;)

Edited by Jean-Marc_M
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Je me pose la question sur la résolution des caméras en NB et Couleur. Quand on part du principe que la résolution du cliché est déterminé par le seeing et non le diamètre de l'optique en pose longue, seeing qui se trouve en moyenne à 2" d'arc sur le territoire en longue pose, et encore, si la monture fait un bon suivi, et que l'optique n'est pas une bouse, la remarque de @FRANKASTRO64 est pleinement justifiée. La résolution théorique courte pose meilleure de la caméra NB, on s'en fiche un peu, en pose longue. On gagne donc du temps au traitement avec la couleur, vous ne trouvez pas?

Je réserverai les caméras NB en CP pour la pose courte, avec tri des clichés comme en planétaire, pour des résolutions comprises en 0.5" et 2" d'arc. Ils ne courent pas les rues ces clichés sur le forum.

Edited by Anton et Mila

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 24 minutes, Jean-Marc_M a dit :

Les 31.75 ne passent pas sur la 294, en tout cas c'est l'info que j'avais eue par un utilisateur de 294MM

Hello Jean Marc,

En fait les 31.75 passent à f/5 sur la ASI294, mais à f/3.6 non.

Guillaume

 

EDIT : en tout cas pour les Astrodon

Edited by GuillaumeGZ

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 21 minutes, GuillaumeGZ a dit :

En fait les 31.75 passent à f/5 sur la ASI294, mais à f/3.6 non.

Salt Guillaume,

C'est donc à cause de toi tout ça ! Blague à part, ça n'a pas été le seul critère du choix entre 294 et 2600 :)

Précisons quand même, 31.75 montés comme non montés pour la 294 ?

 

il y a 24 minutes, Anton et Mila a dit :

Je me pose la question sur la résolution des caméras en NB et Couleur.

Je vais en profiter puisque j'ai hésité un moment sur ça aussi, enfin plutôt sur les conséquences de la matrice de Bayer en utilisation avec une lunette autre qu'une Taka TOA.

En monochrome + filtres, j'ai un écart de MAP entre RVB mais aussi en SHO avec des filtres de même série. C'est faible mais c'est une réalité. J'ai cru comprendre que le sphérochromatisme en est la cause. Donc puisque la couleur est du one shot, il y a forcément des conséquences plus ou moins minimes sur les étoiles. Par contre, j'ai dans l'idée que sur un Newton la caméra couleur est un choix intéressant surtout sur les galaxies (avec un bon correcteur ou réducteur évidemment).

Pour le SHO à partir d'une cam couleur, pour l'instant je n'ai pas vraiment été épaté par ce que j'ai vu. Côté simplification à l'acquisition, on gagne un filtre mais on ne perdrait pas en signal à temps de pose cumulé égal entre couleur et mono ?

Edited by Jean-Marc_M

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 10 minutes, Jean-Marc_M a dit :

Précisons quand même, 31.75 montés comme non montés pour la 294 ?

J'avais les 31.75 montés qui en fait ont une fenetre optique de 25mm réels il me semble...

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 9 minutes, Jean-Marc_M a dit :

En monochrome + filtres, j'ai un écart de MAP entre RVB mais aussi en SHO avec des filtres de même série. C'est faible mais c'est une réalité.

A prendre en compte effectivement pour les réfracteurs, et encore, si le seeing est moyen, au dessus de 2" en pose longue. Perso, je prendrai une cam couleur, et je mettrai un échantillonnage de 0.6" à 1"/p pour couvrir la quasi totalité du CP quelque soit la caméra couleur. Pour le SHO, j'avoue, je ne sais pas.

En pose courte, sous la seconde, là tout change....

Share this post


Link to post
Share on other sites

La 2600 MM semble être un excellent choix , quand on a le budget , la 294 reste une très bonne caméra pour +/- 1/2 du prix. Personnellement je l'ai prise chez QHY , elle fonctionne très bien. par contre j'ai pris les filtres en 36 mm non montés.

 

bon choix alain 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci pour toutes ces réflexions!

 

Il y a 2 heures, Anton et Mila a dit :

Perso, je prendrai une cam couleur, et je mettrai un échantillonnage de 0.6" à 1"/p pour couvrir la quasi totalité du CP quelque soit la caméra couleur.

 

Intéressant mais chez moi c'est dans l'autre sens: l'optique je l'ai déjà et n'en changerais pas dans l'immédiat, c'est la caméra que je cherche. Avec ma focale maximum de 535mm je suis au delà des 1"/px dans presque tous les cas, seule les pixels miniatures de la 183 me remettent dans cet intervalle :-)

De plus, avec une couleur et un filtre duoband on n'a le signal Ha que sur 1/4 des pixels. Comme c'est la couche qui, le plus souvent, sert de luminance, ça fait en gros comme si on divisait la résolution par 4 n'est ce pas? (A moins de prendre une RGB sans filtre en luminance mais je pense que toutes les cibles ne s'y prêtent pas?) Donc dans tous les cas avec une couleur je suis en dehors.

 

Mais à vrai dire un petit échantillonnage n'est pas un critère essentiel pour moi: j'aime le grand champs, c'est pas grave si j'échantillonne plus gros que la turbu. Ce qui m'embête plus entre la solution MM versus MC avec duoband c'est la perte de pixels, faire des images qu'on ne peut pas croper,  sur lesquelles il ne faut pas zoomer. Ca commence déjà à se voir avec mon APN: je trouve que mes images HOO ou HHO avec duobande ont un aspect un peu "granuleux" par rapport à celles que je faisais avant en RGB classique sans filtre.

 

Autre point: vous pointez avec raison l'importance des filtres, mais en duoband à ma connaissance le plus restrictif est le L-extrème à 7nm sur le H et le O, c'est à dire moins que ce qu'on peut obtenir avec des filtres monobande à 3nm par exemple. Après je sais pas, est-ce que 3nm c'est pas "too much"? (et "too la peau des fesses" aussi?)

 

Il y a 3 heures, GuillaumeGZ a dit :

En fait les 31.75 passent à f/5 sur la ASI294, mais à f/3.6 non.

 

J'ai pas compris, en quoi le F/D joue par rapport au diamètre des filtres?!

 

Il y a 3 heures, Jean-Marc_M a dit :

J'ai passé 2 belles années avec la 183, elle a des petits inconvénients mais ils se gèrent

 

Quels sont ces inconvénients? En fait j'avais une mauvaise image diffuse de la 183 c'est pourquoi je ne l'avais pas mise dans ma liste: j'en ai plusieurs fois entendu des critiques.

 

Il y a 2 heures, Jean-Marc_M a dit :

En monochrome + filtres, j'ai un écart de MAP entre RVB mais aussi en SHO avec des filtres de même série.

 

Oui, ça aussi ça m'embête pour la solution MC avec duoband puisque je suis sur un réfracteur.

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Bonjour,

j'ai aussi réfléchi un moment. Et finalement j'ai pris la ZWO 294MM + roue 7x36mm.

Avec 2 configurations possibles: sur un newton ouvert à 4 avec correcteur GPU ainsi que sur une lunette 76EDPH.

Je ne regrette pas.

 

Lionel

Edited by imarek

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 11 minutes, LucaR a dit :

J'ai pas compris, en quoi le F/D joue par rapport au diamètre des filtres?!

L'image pour se représenter le rapport F/D est un cône (de lumière) de base D. Si il est très pointu (F/D long) et que le filtre n'est pas trop loin du capteur, le cône de lumière passe entièrement par le filtre donc pas de vignettage. D'où l'importance du diamètre des filtres (le diamètre optique, attention aux cerclages épais sur certains 31.75 à visser), la distance du filtre au capteur et bien sûr, de la taille du capteur. Tu peux faire des simulations avec Vignettage.exe

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 21 minutes, LucaR a dit :

Quels sont ces inconvénients? En fait j'avais une mauvaise image diffuse de la 183 c'est pourquoi je ne l'avais pas mise dans ma liste: j'en ai plusieurs fois entendu des critiques.

Le principal inconvénient pour moi c'était l'ampglow. Il part bien sur des poses d'une minute et un peu plus, en LRVB donc, par contre en SHO et à gain un peu plus fort c'est plus compliqué. Il m'en restait toujours un peu et même des deux côtés si j'avais fait un retournement au méridien. Si l'ampglow est sur une zone de fond de ciel uniquement, je le masquais en désaturant la zone. Sur une nébuleuse, ça se terminait souvent par un petit crop et donc le prévoir au cadrage.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 19 heures, LucaR a dit :

Une CCD full frame d'occasion type Moravian - on en trouve de plus en plus dans les PA pour beaucoup moins cher qu'avant.

il y a une g3 11000 actuellement en vente d'ailleurs...

aussi une STF8300 M avec roue a filtres aussi  mais le capteur est plus proche d'un APS-C (par contre le vendeur est trop gourmand). Une QSI avec le meme capteur et un DO ca tourne autour de 800-1000 euros

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now