COM423

Une jolie nébuleuse planétaire dans l'Aigle : NGC 6781

Messages recommandés

5 hours ago, eddie said:

très beau champs et objet bien mis en valeur

Merci eddie et bon ciel !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C est couillon on peut liker Qu une fois :D

Alors j en remets ici. 👍👍👍👍👍👍👍

Bravo com. Elle est splendide

Serge  

 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Superbe image de cette nébuleuse, bravo !

Jean-Paul

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
3 hours ago, phenix said:

C est couillon on peut liker Qu une fois :D

Alors j en remets ici. 👍👍👍👍👍👍👍

Oh mais c'est super sympa çà : merci beaucoup :)

 

2 hours ago, JP42 said:

Superbe image de cette nébuleuse, bravo !

Merci Jean-Paul.

 

Bon ciel à tous !

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour

 

C'est une NP qui mérite qu'on lui rende visite, de souvenir elle est plutôt lumineuse et facile à capturer. C'est un "tore", un peu comme M57, vue presque de profil.

 

Amicalement

 

Christian

 

 

 

 

Edit :

 

Citation

Autrement, avec ton entonnoir à photons, tu as réussi à capter des magnitudes bien plus élevées que moi.

 

 

En voyant les 2 images je ne suis pas certain que l'image au Mak soit moins "profonde", elle est plus fine, les étoiles sont plus fines et cela donne l'impression que la détection est moins bonne, mais il ne doit avoir de grosse différence. 

 

Modifié par christian_d
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
2 hours ago, christian_d said:

C'est une NP qui mérite qu'on lui rende visite, de souvenir elle est plutôt lumineuse et facile à capturer. C'est un "tore", un peu comme M57, vue presque de profil.

Oui, dès la vision des premières images (brutes), je suis tombé sous le charme :)

 

2 hours ago, christian_d said:

En voyant les 2 images je ne suis pas certain que l'image au Mak soit moins "profonde", elle est plus fine, les étoiles sont plus fines et cela donne l'impression que la détection est moins bonne, mais il ne doit avoir de grosse différence. 

Faut voir aussi les temps d'intégration des 2 images, moi il y avait 04h10min, pour @fljb67 je ne sais pas ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, COM423 a dit :

... moi il y avait 04h10min, pour @fljb67 je ne sais pas ?

 

2h 36 min 40 s pour être précis ( 47 x 200 s ). ;)

 

Topic en rapport :

 

 

 

 

 

Il y a 5 heures, christian_d a dit :

En voyant les 2 images je ne suis pas certain que l'image au Mak soit moins "profonde", elle est plus fine, les étoiles sont plus fines et cela donne l'impression que la détection est moins bonne, mais il ne doit avoir de grosse différence. 

 

 

Après ta remarque, j'ai poussé les curseurs de ma version.

 

Comme on a changé de page, je remets celle de COM423, en premier, comme la dernière fois.

 

 

- Version COM423 :

 

Crop_Neb.png

 

 

 

- Ma version boostée, uniquement avec les "courbes", sans rien d'autre ( en essayant d'avoir un fond du ciel ~ identique à celui de COM423 ) :

 

6127e00e16799_zzzzzzzzzzzzzz_NGC6781_425x385_bis.jpg.78f227375f0a45c1d8f7a3c0ddc615e2.jpg

 

 

... donc en effet, comme tu l'as posté, la différence n'est aussi flagrante comme je ne le pensais de prime abord ( à part la colorimétrie, évidemment ).

 

Côté négatif de ma version : il y aurait nécessité de diminuer les tons clairs de la partie centrale de la nébuleuse ... car perso, je la trouve un peu cramée. :ph34r:

 

Comme quoi, le post-traitement a son importance ... et s'il n'est pas semblable, difficile de comparer deux prises.

 

Modifié par fljb67
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bon au final, si on le fait mathématiquement :

  • pour le temps d'intégration (en s) : 15000  / 9400 :  x 1,59 avantage Com
  • pour le diamètre (surface en r^2) : (200 / 127 ) ^2 : x 2.48 avantage Com
  • pour le rapport F/D :  F/4 vs F/11.8 : (11,8 / 4)^2 : x8,70 avantage Com

 

Bilan : 1,59 x 2,48 x 8,70 = 34.3 avantage COM

Mathématiquement on devrait avoir 3,5 magnitudes d'écart au final.

 

Je ne sais pas comment joue le filtre L-PRO Optolong pour les étoiles ?

Et je ne sais pas non plus quel est la qualité de ton ciel (moi je flirte avec la mag 6 à l'oeil nu au zénith les belles nuits).

 

Au 1er abord, la comparaison des 2 images ne semble pas indiquer un tel écart, comme quoi la théorie et la pratique ou alors je fais une erreur de raisonnement quelque-part.

Faudrait aller au bout du test et mesurer la mag atteinte (je ne l'ai pas fait sur ce champ, en principe çà devrait être vers m=21).

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Re. :)

 

 

Voici mes commentaires dont certains ne valent que ce qu'ils ne valent ... et que ceuxqui sont trèsssssss largement plus calés que moi pour y répondre n'hésitent surtout pas à me corriger si nécessaire. xD

 

 

1°) Niveau "maths" :

 

il y a une heure, COM423 a dit :

- pour le temps d'intégration (en s) : 15000  / 9400 :  x 1,59 avantage Com

 

Je ne dirais pas ça : le temps de pose total sert avant tout à augmenter la qualité des l'empilement ( résultat moins bruité ) en augmentant le rapport signal/bruit.

 

 

 

il y a une heure, COM423 a dit :

- pour le diamètre (surface en r^2) : (200 / 127 ) ^2 : x 2.48 avantage Com

 

Ok pour l'avantage au diamètre ... mais pas ^2 quand même.

 

 

 

il y a une heure, COM423 a dit :

- pour le rapport F/D :  F/4 vs F/11.8 : (11,8 / 4)^2 : x8,70 avantage Com

 

Ok pour le "^2" niveau signal. :)

 

( Par contre, j'étais à F/D ~ 19, car F ~ 2400 mm en ayant utilisé une barlow ... donc c'est encore pire pour moi :ph34r:).

 

 

 

2°) Niveau moins "maths" :

 

il y a une heure, COM423 a dit :

Et je ne sais pas non plus quel est la qualité de ton ciel (moi je flirte avec la mag 6 à l'oeil nu au zénith les belles nuits).

 

Bortle entre 4 et 5 :  voie lactée souvent visible.

 

 

 

il y a une heure, COM423 a dit :

Je ne sais pas comment joue le filtre L-PRO Optolong pour les étoiles ?

 

Courbe de transmission de la bestiole :

 

6127eacd68c62_zzzzz_courbetransmission_FiltreOptolongL-Pro_700_bis.jpg.f45fb00768e1338e7c8b8719daaa284a.jpg

 

Il dégage bien les raies du mercure et du sodium émises par certains lampadaires. ^^

 

La luminosité diminue sur les étoiles qui rayonnent dans tout le spectre visible ... mais en contre partie, le ciel est plus noir ( meilleur contraste ).

 

Même s'il diminue la luminosité de la plupart des étoiles situées dans le fond du ciel, le meilleur contraste rattrape un peu l'affaire.

 

Pour illustrer ( sur NGC 6781, décidément ^^ ), voici des brutes effectuées avec une 294 MC Pro refroidie à -10 °C et un téléobjectif de 400 mm de focale ouvert à 5.6, le même soir, avec le même gain de 400, sans DOF et ni aucun traitement :

 

 

- 1 x 60 s sans filtre :

 

Autosave_Raw16_1 brute_sans DOF_sans filtre_avec la Lune_1280x872.jpg

 

 

 

-  1x 100 s avec L-Pro :

 

Autosave_Raw8_1 brute_sans DOF_avec filtre_avec la Lune_1280x872.jpg

 

 

Côté négatif du L-Pro : pour les étoiles situées dans une nébuleuse planétaire, il peut diminuer pas mal leur luminosité, ce qui est le cas avec NGC 6781.

 

--> voir ta version ( Newton 200/800 ) vs la mienne ( Mak 127/2400 )  ... et perso, la tienne  est bien meilleure à ce niveau. ;)

 

Modifié par fljb67

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonsoir,,

 

Citation

donc en effet, comme tu l'as posté, la différence n'est aussi flagrante comme je ne le pensais de prime abord ( à part la colorimétrie, évidemment )

 

Oui, en boostant l'image on voit mieux, il n'existe pas une très grande différence de détection, mais elle existe quand même, peut être 0.5 ou 1 magnitude. 

Je dirais que l'image faite au Mak présente une résolution un peu meilleure, cela se voit sur les couples d'étoiles serrées qui sont moins "empatés".

 

Un point vachement important c'est l'échantillonnage bien sur, mais aussi le seeing. 

Une différence d'1 point de seeing (exemple 3" versus 2") fait doubler le temps de pose, en théorie, et en considérant un même capteur et une même optique bien sur.

 

 

Amicalement

 

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bravo, vos images sont superbes !

C'est aussi l'une de mes nébuleuses préférées...

La voici, mais à 10 mètres de focale, et au Nikon D810 A.

90 minutes de pose au 1 mètre C2PU du plateau de Calern.

 

 

6781.jpg

  • J'aime 2
  • J'adore 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 12 minutes, christian_d a dit :

Une différence d'1 point de seeing (exemple 3" versus 2") fait doubler le temps de pose, en théorie, et en considérant un même capteur et une même optique bien sur.

 

Impressionnant cette différence. O.o

 

Merci à toi pour cette précision :)

 

 

 

il y a 2 minutes, Superfulgur a dit :

La voici, mais à 10 mètres de focale, et au Nikon D810 A.

 

Sympathique prise. :)

 

... et avec autre chose de plus balaise niveau capteur, ça donnerait quoi ? :ph34r:

 

Modifié par fljb67
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Rhôôô le Serge qu'il est bon :) J'ai la même aussi ;)

Bonne soirée,

AG

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 4 minutes, ALAING a dit :

J'ai la même aussi ;)

 

Les télescopes russes sont hors concours : ce serait de la triche.  :D

  • J'aime 1
  • Haha 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 12 minutes, fljb67 a dit :

... et avec autre chose de plus balaise niveau capteur, ça donnerait quoi ?

 

Je te dirai l'an prochain je la referrai à la QHY600 et à F/3 

¬¬

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 1 minute, Superfulgur a dit :

Je te dirai l'an prochain je la referrai à la QHY600 et à F/3

 

Au plaisir de voir le résultat. :)

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
1 hour ago, fljb67 said:

Ok pour l'avantage au diamètre ... mais pas ^2 quand même.

J'ai juste postulé que le flux reçu était proportionnel à la surface collectrice (en pi*r²).

 

59 minutes ago, Superfulgur said:

La voici, mais à 10 mètres de focale, et au Nikon D810 A.

Oh la vache, SUPERBE :)

 

44 minutes ago, Superfulgur said:

Je te dirai l'an prochain je la referrai à la QHY600 et à F/3 

Chouette, hâte de voir aussi ;)

 

Je suis entré dans le jeu des calculs de mag limite, car je me pose la question entre mon nouveau setup (Quattro 200 + ASI294MC-pro) et mon setup historique (C11 àF/6.3+ST8XME), pas le même diamètre, pas le même F/D, pas le même capteur... et je n'ai pas encore toutes les réponses...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 12 minutes, COM423 a dit :

Je suis entré dans le jeu des calculs de mag limite

 

Tu peux déjà pifometrer avec Aladin, non ?

Les étoiles Gaia montent à 21, ça donne une bonne base, à condition de ne pas confondre, comme font souvent les gens, avec les noyaux de galaxies, mais en pleine Voie lactée, Aladin c'est bon.

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 21 minutes, COM423 a dit :

J'ai juste postulé que le flux reçu était proportionnel à la surface collectrice (en pi*r²).

 

Oui  pour un oeil humain ( pour un grossissement à l'oculaire identique ) ... mais en photo, la focale intervient également.

 

Ainsi, la luminosité photographique d'un instrument dépend de (F/D)² ...  comme tu l'avais posté au point "maths" n°3. :)

 

 

Cela fait que, photographiquement, ton Newton est plus de 22 fois ( ! )  plus lumineux que mon Mak muni de sa barlow.

 

... donc, avec le gain caméra que j'avais utilisé, avec ton instrument, au lieu de me faire ièche à effectuer des poses unitaires de 200 s ... 10 s auraient ( sur le papier ) largement suffit. :ph34r:

 

Modifié par fljb67

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, Superfulgur a dit :

Les étoiles Gaia montent à 21, ça donne une bonne base, à condition de ne pas confondre, comme font souvent les gens, avec les noyaux de galaxies, mais en pleine Voie lactée, Aladin c'est bon.

 

Bon, j'ai essayé.

 

Je ne sais pas si ma méthode de progression est la plus rapide :

 

1°) http://cdsportal.u-strasbg.fr/?target=NGC 6781

 

2°) Puis "More info in Simbad" : http://simbad.u-strasbg.fr/simbad/sim-id?Ident=NGC 6781

 

3°) Puis "SIMBAD Query around within 20 arcmin" : http://simbad.u-strasbg.fr/simbad/sim-coo?Coord=19+18+28.085%2B06+32+19.29&CooFrame=ICRS&CooEqui=2000.0&CooEpoch=J2000&Radius.unit=arcmin&submit=Query+around&Radius=20

 

3°) Puis "Gaia DR2" : https://vizier.u-strasbg.fr/viz-bin/VizieR-4?-source=I/345/gaia2&-out.add=_RAJ,_DEJ&-c=19 18 28.08500000000+06 32 19.2900000000&-c.eq=J2000&-c.r=20&-c.u=arcmin

 

4°) Puis "start AladinLite" : https://vizier.u-strasbg.fr/viz-bin/VizieR-4?-source=I/345/gaia2&-out.add=_RAJ,_DEJ&-c=19 18 28.08500000000+06 32 19.2900000000&-c.eq=J2000&-c.r=20&-c.u=arcmin

 

... et en ayant ensuite cherché une faible étoile dans le champ photographié  de @COM423 :

 

612820eee8b26_Sanstitre-1.jpg.a0aa9ab19b951ff3168035206f47da95.jpg

 

 

Crop :

 

612820f10be32_Sanstitre-02.jpg.cb93abee5d4cc16287e0286f3b6593ba.jpg

 

 

Champ "cdsportal" en rapport :

 

612820f517127_Sanstitre-3.jpg.3880bf8cb873e0c684c30e1f91695fc8.jpg

 

http://cdsportal.u-strasbg.fr/?target=19 18 22.5612132424 %2B06 27 42.006496228

 

 

Résultat final avec "Gaia DR2" :

 

612821018b993_Sanstitre-4.jpg.c2c4b32db5e7996d17b93e44abbbb735.jpg

 

Cela semble correspondre à l'étoile n° 27 de la liste ( petit carré vert ) avec une magnitude supérieure à 19,8. :)

 

Modifié par fljb67
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ah !

Je fais pas comme ça : je charge le champ de l'objet, et je "colle" les catalogues dessus, en parallèle j'ouvre mon image et je compare... 

Voici quelques étoiles entre 19 et 20 comme exemple : 

 

 

NGC 6781 Mag.jpg

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Très belle, je ne l'avais jamais vue! 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
13 hours ago, fljb67 said:

Cela semble correspondre à l'étoile n° 27 de la liste ( petit carré vert ) avec une magnitude supérieure à 19,8. :)

Oui, je viens de regarder avec l'image fournie par Superfulgur (très utile !) et mon image monte péniblement vers la mag 20, ce n'est pas à la hauteur du résultat espéré en 04h00 de pose d'ailleurs...

Ciel insuffisamment transparent et un peu trop de turbulence sans doute, c'est vrai que la lunaison d'août n'a souvent pas été très bonne sur le plan des conditions météos :(

 

Quote

Très belle, je ne l'avais jamais vue! 

Merci :)

Modifié par COM423
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Pulsar59
      hello,
       
      ces images ont initialement été mangées aux mites par des problèmes "géométriques" au traitement, elles méritaient un peu plus de soin je pense.
       
      Comme il s'agit de ressucées, je les mets dans le même post pour ne pas encombrer. C'est du grand champ.
       
      SH2-101, IC1396, NGC7822, SH2-155, SHO, environ 15 heures pour chacune.

       

       

       

    • Par BobSaintClar
      Summer is coming !!
       
      Au petit matin de ce Dimanche 14 Avril, entre 3h et 4 h10, j'ai osé imager les premières vedettes du ciel d'été. Ce fut d'autant plus déraisonnable qu'en direction du Sud, mon poste d'observation souffrait d'une pollution lumineuse notable. Pour minimiser les risques d'échec, j'ai choisi mes deux cibles avec soin : un amas d'une part, toujours "facile" à extraire d'un ciel douteux, et une nébuleuse notoirement lumineuse et contrastée, sachant que le filtre intégré au Seestar allait m'aider.
       
      Je vous présente d'abord Messier 11, l'un des plus bel amas ouvert du ciel. Pendant que le Seestar l'enregistrait, je l'ai admiré aux binos 150 : il n'y pas l'ombre d'un débat, il est beaucoup plus beau en visuel qu'en photo !
       
      15 minutes (60x10s) sous un ciel Borthe 5 (vers le Sud)

      Le résultat est moyen, dirons-nous : les étoiles sont un peu empâtées à mon goût.
      Qui plus est, en visuel, l'un des attraits esthétique de cet amas tient à la présence d'une étoile beaucoup plus lumineuse que les autres, comme un diamant perdu dans un tas de verre pilé, "diamant" qui n'apparaît pas ici.
       
      La nébuleuse visée est M17. Je l'ai tentée en 16 minutes seulement, l'aube pointant et s'ajoutant à la pollution lumineuse anthropique du site. Je suis agréablement surpris par le résultat :

      16 mn de pose au Seestar, filtre interne "On"
       
      A partir de deux heures du matin, de la rosée a commencé à se déposer un peu partout. Mes binos sont très bien protégées contre ce phénomène (je vous épargne les détails de mon bricolage) et n'en soufrent pas, même quand les sièges eux-même commencent à ressembler à des latrines de campagne ! Le Seestar, en revanche, y est très sensible, ce pourrait être un problème sur le long terme : lorsque je l'ai éteint et replié, il dégoulinait littéralement de flotte, et ce n'est pas la première fois ! Je doute qu'il soit étanche et de toute manière, la condensation peut très bien se produire à l'intérieur... Bref, c'est un problème que je dois solutionner avant qu'il ne tourne à la catastrophe.
       
      Voilà ! Cette fois, je vous ai montré toutes les images de ma dernière sortie  
    • Par Team OURANOS
      Bonjour à tous.

      9e image de la Team, en collaboration cette fois avec le talentueux et bien connu "lucky imager" Stephane Gonza pour cette image de la nébuleuse planétaire NGC 6826 : la "nébuleuse clignotante" !
      Full : https://astrob.in/bidq5v/0/
      Pour cette image, nous avons utilisé une technique d'imagerie "hybride", combinant des poses courtes, ou "lucky imaging", effectuées par Stéphane Gonzales (40 000 poses de 0,5s !) et des poses longues réalisées par notre team (39h en Ha et OIII).
      Cette approche combine les avantages des deux techniques: les poses courtes permettent de minimiser les effets de la turbulence atmosphérique, capturant des détails fins en montrant la délicate structure de la nébuleuse environnante qui entourent l'étoile centrale, tandis que les poses longues révèlent les structures étendues, comme les halos extérieurs et les nuances subtiles de la nébuleuse.
      Pour en savoir plus sur cette image et cette nébuleuse, nous vous invitons à consulter la description complète sur notre site : https://team-ouranos.fr/ngc-6826/ ou sur la page AstroBin.
       

       
       
       

       
       

      ----------------------
      Poses longues :
      AstroSib 360 (f/8 - 2880mm) - AP 1100 - G4-16000
      Ha : 127 x 600s
      OIII : 103 x 600s
      Total : 39h
      24/09 - 08/11/2023 - Corse
      Poses courtes :
      Newton 300mm f/d:4, EQ6, PlayerOne Neptune II-C, barlow 2.7x
      40000 x 500ms gain 75% (5,5h)
      ----------------------
      Plus d'informations sur la Team et d'autres images sur notre site : https://team-ouranos.fr/
      Bon ciel à tous !
      Jean Claude Mario, Mathieu Guinot, Jean-Baptiste Auroux, Matthieu Tequi & Stéphane Gonzales.
    • Par FranckiM06
      Bonjour à tous,
      Comme la météo ne me laisse pas de fenêtre sur le ciel exploitable, je fais comme Tromat2, je revisite mes anciennes images et je suis tombé sur cette belle visiteuse de 2015 qui nous avait émerveillé . 
      Mon ancienne version avec 4 brutes à l'époque quand j'avais beaucoup moins d'expérience en traitement: 
       

       
      Ma nouvelle version 2024 avec 11 brutes de 120s : 

    • Par zeta Gemini
      Une petite image qui date ... du mois d'aout!
      Je prends enfin le temps de la proposer
      Elle n'est pas parfaite loin de là
      Prise dans le Mercantour à 2500 m avec mon ami @lolodobssous un ciel époustouflant!
      Galères multiples à cause d'un focuser en rideau
      SW 254/1200, Neq6 pro, L-RVB, Starlight Express 694, RAF SX mini, filtres Astronomiks, Lunette guide et PHD guider
      Prism, Pixinsight, Photoshop
      L 33 x 180 sec
      RVB  15 x 60 sec chacune
      Il y a un décalage sur le rouge
      A vos critiques amis astrams
       

  • Évènements à venir