Une jolie nébuleuse planétaire dans l'Aigle : NGC 6781

[COM423 13 054]

5 hours ago, eddie said:

très beau champs et objet bien mis en valeur

Merci eddie et bon ciel !

[phenix 1 134]

C est couillon on peut liker Qu une fois 

Alors j en remets ici. 👍👍👍👍👍👍👍

Bravo com. Elle est splendide

Serge  

 

[JP42 442]

Superbe image de cette nébuleuse, bravo !

Jean-Paul

[COM423 13 054]

3 hours ago, phenix said:

C est couillon on peut liker Qu une fois 

Alors j en remets ici. 👍👍👍👍👍👍👍

Oh mais c'est super sympa çà : merci beaucoup

 

2 hours ago, JP42 said:

Superbe image de cette nébuleuse, bravo !

Merci Jean-Paul.

 

Bon ciel à tous !

[christian_d 3 150]

Bonjour

 

C'est une NP qui mérite qu'on lui rende visite, de souvenir elle est plutôt lumineuse et facile à capturer. C'est un "tore", un peu comme M57, vue presque de profil.

 

Amicalement

 

Christian

 

 

 

 

Edit :

 

Citation

Autrement, avec ton entonnoir à photons, tu as réussi à capter des magnitudes bien plus élevées que moi.

 

 

En voyant les 2 images je ne suis pas certain que l'image au Mak soit moins "profonde", elle est plus fine, les étoiles sont plus fines et cela donne l'impression que la détection est moins bonne, mais il ne doit avoir de grosse différence. 

 

Modifié 26 août 2021 par christian_d

[COM423 13 054]

2 hours ago, christian_d said:

C'est une NP qui mérite qu'on lui rende visite, de souvenir elle est plutôt lumineuse et facile à capturer. C'est un "tore", un peu comme M57, vue presque de profil.

Oui, dès la vision des premières images (brutes), je suis tombé sous le charme

 

2 hours ago, christian_d said:

En voyant les 2 images je ne suis pas certain que l'image au Mak soit moins "profonde", elle est plus fine, les étoiles sont plus fines et cela donne l'impression que la détection est moins bonne, mais il ne doit avoir de grosse différence. 

Faut voir aussi les temps d'intégration des 2 images, moi il y avait 04h10min, pour @fljb67 je ne sais pas ?

[fljb67 6 454]

Il y a 2 heures, COM423 a dit :

... moi il y avait 04h10min, pour @fljb67 je ne sais pas ?

 

2h 36 min 40 s pour être précis ( 47 x 200 s ).

 

Topic en rapport :

 

 

 

 

 

Il y a 5 heures, christian_d a dit :

En voyant les 2 images je ne suis pas certain que l'image au Mak soit moins "profonde", elle est plus fine, les étoiles sont plus fines et cela donne l'impression que la détection est moins bonne, mais il ne doit avoir de grosse différence. 

 

 

Après ta remarque, j'ai poussé les curseurs de ma version.

 

Comme on a changé de page, je remets celle de COM423, en premier, comme la dernière fois.

 

 

- Version COM423 :

 

 

 

 

- Ma version boostée, uniquement avec les "courbes", sans rien d'autre ( en essayant d'avoir un fond du ciel ~ identique à celui de COM423 ) :

 

 

 

... donc en effet, comme tu l'as posté, la différence n'est aussi flagrante comme je ne le pensais de prime abord ( à part la colorimétrie, évidemment ).

 

Côté négatif de ma version : il y aurait nécessité de diminuer les tons clairs de la partie centrale de la nébuleuse ... car perso, je la trouve un peu cramée.

 

Comme quoi, le post-traitement a son importance ... et s'il n'est pas semblable, difficile de comparer deux prises.

 

Modifié 26 août 2021 par fljb67

[COM423 13 054]

Bon au final, si on le fait mathématiquement :

• pour le temps d'intégration (en s) : 15000  / 9400 :  x 1,59 avantage Com
• pour le diamètre (surface en r^2) : (200 / 127 ) ^2 : x 2.48 avantage Com
• pour le rapport F/D :  F/4 vs F/11.8 : (11,8 / 4)^2 : x8,70 avantage Com

 

Bilan : 1,59 x 2,48 x 8,70 = 34.3 avantage COM

Mathématiquement on devrait avoir 3,5 magnitudes d'écart au final.

 

Je ne sais pas comment joue le filtre L-PRO Optolong pour les étoiles ?

Et je ne sais pas non plus quel est la qualité de ton ciel (moi je flirte avec la mag 6 à l'oeil nu au zénith les belles nuits).

 

Au 1er abord, la comparaison des 2 images ne semble pas indiquer un tel écart, comme quoi la théorie et la pratique ou alors je fais une erreur de raisonnement quelque-part.

Faudrait aller au bout du test et mesurer la mag atteinte (je ne l'ai pas fait sur ce champ, en principe çà devrait être vers m=21).

[fljb67 6 454]

Re.

 

 

Voici mes commentaires dont certains ne valent que ce qu'ils ne valent ... et que ceuxqui sont trèsssssss largement plus calés que moi pour y répondre n'hésitent surtout pas à me corriger si nécessaire.

 

 

1°) Niveau "maths" :

 

il y a une heure, COM423 a dit :

- pour le temps d'intégration (en s) : 15000  / 9400 :  x 1,59 avantage Com

 

Je ne dirais pas ça : le temps de pose total sert avant tout à augmenter la qualité des l'empilement ( résultat moins bruité ) en augmentant le rapport signal/bruit.

 

 

 

il y a une heure, COM423 a dit :

- pour le diamètre (surface en r^2) : (200 / 127 ) ^2 : x 2.48 avantage Com

 

Ok pour l'avantage au diamètre ... mais pas ^2 quand même.

 

 

 

il y a une heure, COM423 a dit :

- pour le rapport F/D :  F/4 vs F/11.8 : (11,8 / 4)^2 : x8,70 avantage Com

 

Ok pour le "^2" niveau signal.

 

( Par contre, j'étais à F/D ~ 19, car F ~ 2400 mm en ayant utilisé une barlow ... donc c'est encore pire pour moi ).

 

 

 

2°) Niveau moins "maths" :

 

il y a une heure, COM423 a dit :

Et je ne sais pas non plus quel est la qualité de ton ciel (moi je flirte avec la mag 6 à l'oeil nu au zénith les belles nuits).

 

Bortle entre 4 et 5 :  voie lactée souvent visible.

 

 

 

il y a une heure, COM423 a dit :

Je ne sais pas comment joue le filtre L-PRO Optolong pour les étoiles ?

 

Courbe de transmission de la bestiole :

 

 

Il dégage bien les raies du mercure et du sodium émises par certains lampadaires. ^^

 

La luminosité diminue sur les étoiles qui rayonnent dans tout le spectre visible ... mais en contre partie, le ciel est plus noir ( meilleur contraste ).

 

Même s'il diminue la luminosité de la plupart des étoiles situées dans le fond du ciel, le meilleur contraste rattrape un peu l'affaire.

 

Pour illustrer ( sur NGC 6781, décidément ^^ ), voici des brutes effectuées avec une 294 MC Pro refroidie à -10 °C et un téléobjectif de 400 mm de focale ouvert à 5.6, le même soir, avec le même gain de 400, sans DOF et ni aucun traitement :

 

 

- 1 x 60 s sans filtre :

 

 

 

 

-  1x 100 s avec L-Pro :

 

 

 

Côté négatif du L-Pro : pour les étoiles situées dans une nébuleuse planétaire, il peut diminuer pas mal leur luminosité, ce qui est le cas avec NGC 6781.

 

--> voir ta version ( Newton 200/800 ) vs la mienne ( Mak 127/2400 )  ... et perso, la tienne  est bien meilleure à ce niveau.

 

Modifié 26 août 2021 par fljb67

[christian_d 3 150]

Bonsoir,,

 

Citation

donc en effet, comme tu l'as posté, la différence n'est aussi flagrante comme je ne le pensais de prime abord ( à part la colorimétrie, évidemment )

 

Oui, en boostant l'image on voit mieux, il n'existe pas une très grande différence de détection, mais elle existe quand même, peut être 0.5 ou 1 magnitude. 

Je dirais que l'image faite au Mak présente une résolution un peu meilleure, cela se voit sur les couples d'étoiles serrées qui sont moins "empatés".

 

Un point vachement important c'est l'échantillonnage bien sur, mais aussi le seeing. 

Une différence d'1 point de seeing (exemple 3" versus 2") fait doubler le temps de pose, en théorie, et en considérant un même capteur et une même optique bien sur.

 

 

Amicalement

 

[Superfulgur 16 088]

Bravo, vos images sont superbes !

C'est aussi l'une de mes nébuleuses préférées...

La voici, mais à 10 mètres de focale, et au Nikon D810 A.

90 minutes de pose au 1 mètre C2PU du plateau de Calern.

 

 

[fljb67 6 454]

il y a 12 minutes, christian_d a dit :

Une différence d'1 point de seeing (exemple 3" versus 2") fait doubler le temps de pose, en théorie, et en considérant un même capteur et une même optique bien sur.

 

Impressionnant cette différence.

 

Merci à toi pour cette précision 

 

 

 

il y a 2 minutes, Superfulgur a dit :

La voici, mais à 10 mètres de focale, et au Nikon D810 A.

 

Sympathique prise.

 

... et avec autre chose de plus balaise niveau capteur, ça donnerait quoi ?

 

Modifié 26 août 2021 par fljb67

[ALAING 58 815]

Rhôôô le Serge qu'il est bon J'ai la même aussi

Bonne soirée,

AG

[fljb67 6 454]

il y a 4 minutes, ALAING a dit :

J'ai la même aussi

 

Les télescopes russes sont hors concours : ce serait de la triche. 

[Superfulgur 16 088]

il y a 12 minutes, fljb67 a dit :

... et avec autre chose de plus balaise niveau capteur, ça donnerait quoi ?

 

Je te dirai l'an prochain je la referrai à la QHY600 et à F/3 

 

[fljb67 6 454]

il y a 1 minute, Superfulgur a dit :

Je te dirai l'an prochain je la referrai à la QHY600 et à F/3

 

Au plaisir de voir le résultat.

[Pulsar59 4 285]

Pas mal du tout, bravo !

[COM423 13 054]

1 hour ago, fljb67 said:

Ok pour l'avantage au diamètre ... mais pas ^2 quand même.

J'ai juste postulé que le flux reçu était proportionnel à la surface collectrice (en pi*r²).

 

59 minutes ago, Superfulgur said:

La voici, mais à 10 mètres de focale, et au Nikon D810 A.

Oh la vache, SUPERBE

 

44 minutes ago, Superfulgur said:

Je te dirai l'an prochain je la referrai à la QHY600 et à F/3 

Chouette, hâte de voir aussi 

 

Je suis entré dans le jeu des calculs de mag limite, car je me pose la question entre mon nouveau setup (Quattro 200 + ASI294MC-pro) et mon setup historique (C11 àF/6.3+ST8XME), pas le même diamètre, pas le même F/D, pas le même capteur... et je n'ai pas encore toutes les réponses...

[Superfulgur 16 088]

il y a 12 minutes, COM423 a dit :

Je suis entré dans le jeu des calculs de mag limite

 

Tu peux déjà pifometrer avec Aladin, non ?

Les étoiles Gaia montent à 21, ça donne une bonne base, à condition de ne pas confondre, comme font souvent les gens, avec les noyaux de galaxies, mais en pleine Voie lactée, Aladin c'est bon.

 

[Nathanael 6 840]

Magnifique cette nébuleuse

Nathanaël

[fljb67 6 454]

il y a 21 minutes, COM423 a dit :

J'ai juste postulé que le flux reçu était proportionnel à la surface collectrice (en pi*r²).

 

Oui  pour un oeil humain ( pour un grossissement à l'oculaire identique ) ... mais en photo, la focale intervient également.

 

Ainsi, la luminosité photographique d'un instrument dépend de (F/D)² ...  comme tu l'avais posté au point "maths" n°3.

 

 

Cela fait que, photographiquement, ton Newton est plus de 22 fois ( ! )  plus lumineux que mon Mak muni de sa barlow.

 

... donc, avec le gain caméra que j'avais utilisé, avec ton instrument, au lieu de me faire ièche à effectuer des poses unitaires de 200 s ... 10 s auraient ( sur le papier ) largement suffit.

 

Modifié 26 août 2021 par fljb67

[fljb67 6 454]

Il y a 2 heures, Superfulgur a dit :

Les étoiles Gaia montent à 21, ça donne une bonne base, à condition de ne pas confondre, comme font souvent les gens, avec les noyaux de galaxies, mais en pleine Voie lactée, Aladin c'est bon.

 

Bon, j'ai essayé.

 

Je ne sais pas si ma méthode de progression est la plus rapide :

 

1°) http://cdsportal.u-strasbg.fr/?target=NGC 6781

 

2°) Puis "More info in Simbad" : http://simbad.u-strasbg.fr/simbad/sim-id?Ident=NGC 6781

 

3°) Puis "SIMBAD Query around within 20 arcmin" : http://simbad.u-strasbg.fr/simbad/sim-coo?Coord=19+18+28.085%2B06+32+19.29&CooFrame=ICRS&CooEqui=2000.0&CooEpoch=J2000&Radius.unit=arcmin&submit=Query+around&Radius=20

 

3°) Puis "Gaia DR2" : https://vizier.u-strasbg.fr/viz-bin/VizieR-4?-source=I/345/gaia2&-out.add=_RAJ,_DEJ&-c=19 18 28.08500000000+06 32 19.2900000000&-c.eq=J2000&-c.r=20&-c.u=arcmin

 

4°) Puis "start AladinLite" : https://vizier.u-strasbg.fr/viz-bin/VizieR-4?-source=I/345/gaia2&-out.add=_RAJ,_DEJ&-c=19 18 28.08500000000+06 32 19.2900000000&-c.eq=J2000&-c.r=20&-c.u=arcmin

 

... et en ayant ensuite cherché une faible étoile dans le champ photographié  de @COM423 :

 

 

 

Crop :

 

 

 

Champ "cdsportal" en rapport :

 

 

http://cdsportal.u-strasbg.fr/?target=19 18 22.5612132424 %2B06 27 42.006496228

 

 

Résultat final avec "Gaia DR2" :

 

 

Cela semble correspondre à l'étoile n° 27 de la liste ( petit carré vert ) avec une magnitude supérieure à 19,8.

 

Modifié 26 août 2021 par fljb67

[Superfulgur 16 088]

Ah !

Je fais pas comme ça : je charge le champ de l'objet, et je "colle" les catalogues dessus, en parallèle j'ouvre mon image et je compare... 

Voici quelques étoiles entre 19 et 20 comme exemple : 

 

 

[RL38 881]

Très belle, je ne l'avais jamais vue! 

[COM423 13 054]

13 hours ago, fljb67 said:

Cela semble correspondre à l'étoile n° 27 de la liste ( petit carré vert ) avec une magnitude supérieure à 19,8.

Oui, je viens de regarder avec l'image fournie par Superfulgur (très utile !) et mon image monte péniblement vers la mag 20, ce n'est pas à la hauteur du résultat espéré en 04h00 de pose d'ailleurs...

Ciel insuffisamment transparent et un peu trop de turbulence sans doute, c'est vrai que la lunaison d'août n'a souvent pas été très bonne sur le plan des conditions météos

 

Quote

Très belle, je ne l'avais jamais vue! 

Merci

Modifié 27 août 2021 par COM423