COM423

Une jolie nébuleuse planétaire dans l'Aigle : NGC 6781

Messages recommandés

5 hours ago, eddie said:

très beau champs et objet bien mis en valeur

Merci eddie et bon ciel !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C est couillon on peut liker Qu une fois :D

Alors j en remets ici. 👍👍👍👍👍👍👍

Bravo com. Elle est splendide

Serge  

 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Superbe image de cette nébuleuse, bravo !

Jean-Paul

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
3 hours ago, phenix said:

C est couillon on peut liker Qu une fois :D

Alors j en remets ici. 👍👍👍👍👍👍👍

Oh mais c'est super sympa çà : merci beaucoup :)

 

2 hours ago, JP42 said:

Superbe image de cette nébuleuse, bravo !

Merci Jean-Paul.

 

Bon ciel à tous !

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour

 

C'est une NP qui mérite qu'on lui rende visite, de souvenir elle est plutôt lumineuse et facile à capturer. C'est un "tore", un peu comme M57, vue presque de profil.

 

Amicalement

 

Christian

 

 

 

 

Edit :

 

Citation

Autrement, avec ton entonnoir à photons, tu as réussi à capter des magnitudes bien plus élevées que moi.

 

 

En voyant les 2 images je ne suis pas certain que l'image au Mak soit moins "profonde", elle est plus fine, les étoiles sont plus fines et cela donne l'impression que la détection est moins bonne, mais il ne doit avoir de grosse différence. 

 

Modifié par christian_d
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
2 hours ago, christian_d said:

C'est une NP qui mérite qu'on lui rende visite, de souvenir elle est plutôt lumineuse et facile à capturer. C'est un "tore", un peu comme M57, vue presque de profil.

Oui, dès la vision des premières images (brutes), je suis tombé sous le charme :)

 

2 hours ago, christian_d said:

En voyant les 2 images je ne suis pas certain que l'image au Mak soit moins "profonde", elle est plus fine, les étoiles sont plus fines et cela donne l'impression que la détection est moins bonne, mais il ne doit avoir de grosse différence. 

Faut voir aussi les temps d'intégration des 2 images, moi il y avait 04h10min, pour @fljb67 je ne sais pas ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, COM423 a dit :

... moi il y avait 04h10min, pour @fljb67 je ne sais pas ?

 

2h 36 min 40 s pour être précis ( 47 x 200 s ). ;)

 

Topic en rapport :

 

 

 

 

 

Il y a 5 heures, christian_d a dit :

En voyant les 2 images je ne suis pas certain que l'image au Mak soit moins "profonde", elle est plus fine, les étoiles sont plus fines et cela donne l'impression que la détection est moins bonne, mais il ne doit avoir de grosse différence. 

 

 

Après ta remarque, j'ai poussé les curseurs de ma version.

 

Comme on a changé de page, je remets celle de COM423, en premier, comme la dernière fois.

 

 

- Version COM423 :

 

Crop_Neb.png

 

 

 

- Ma version boostée, uniquement avec les "courbes", sans rien d'autre ( en essayant d'avoir un fond du ciel ~ identique à celui de COM423 ) :

 

6127e00e16799_zzzzzzzzzzzzzz_NGC6781_425x385_bis.jpg.78f227375f0a45c1d8f7a3c0ddc615e2.jpg

 

 

... donc en effet, comme tu l'as posté, la différence n'est aussi flagrante comme je ne le pensais de prime abord ( à part la colorimétrie, évidemment ).

 

Côté négatif de ma version : il y aurait nécessité de diminuer les tons clairs de la partie centrale de la nébuleuse ... car perso, je la trouve un peu cramée. :ph34r:

 

Comme quoi, le post-traitement a son importance ... et s'il n'est pas semblable, difficile de comparer deux prises.

 

Modifié par fljb67
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bon au final, si on le fait mathématiquement :

  • pour le temps d'intégration (en s) : 15000  / 9400 :  x 1,59 avantage Com
  • pour le diamètre (surface en r^2) : (200 / 127 ) ^2 : x 2.48 avantage Com
  • pour le rapport F/D :  F/4 vs F/11.8 : (11,8 / 4)^2 : x8,70 avantage Com

 

Bilan : 1,59 x 2,48 x 8,70 = 34.3 avantage COM

Mathématiquement on devrait avoir 3,5 magnitudes d'écart au final.

 

Je ne sais pas comment joue le filtre L-PRO Optolong pour les étoiles ?

Et je ne sais pas non plus quel est la qualité de ton ciel (moi je flirte avec la mag 6 à l'oeil nu au zénith les belles nuits).

 

Au 1er abord, la comparaison des 2 images ne semble pas indiquer un tel écart, comme quoi la théorie et la pratique ou alors je fais une erreur de raisonnement quelque-part.

Faudrait aller au bout du test et mesurer la mag atteinte (je ne l'ai pas fait sur ce champ, en principe çà devrait être vers m=21).

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Re. :)

 

 

Voici mes commentaires dont certains ne valent que ce qu'ils ne valent ... et que ceuxqui sont trèsssssss largement plus calés que moi pour y répondre n'hésitent surtout pas à me corriger si nécessaire. xD

 

 

1°) Niveau "maths" :

 

il y a une heure, COM423 a dit :

- pour le temps d'intégration (en s) : 15000  / 9400 :  x 1,59 avantage Com

 

Je ne dirais pas ça : le temps de pose total sert avant tout à augmenter la qualité des l'empilement ( résultat moins bruité ) en augmentant le rapport signal/bruit.

 

 

 

il y a une heure, COM423 a dit :

- pour le diamètre (surface en r^2) : (200 / 127 ) ^2 : x 2.48 avantage Com

 

Ok pour l'avantage au diamètre ... mais pas ^2 quand même.

 

 

 

il y a une heure, COM423 a dit :

- pour le rapport F/D :  F/4 vs F/11.8 : (11,8 / 4)^2 : x8,70 avantage Com

 

Ok pour le "^2" niveau signal. :)

 

( Par contre, j'étais à F/D ~ 19, car F ~ 2400 mm en ayant utilisé une barlow ... donc c'est encore pire pour moi :ph34r:).

 

 

 

2°) Niveau moins "maths" :

 

il y a une heure, COM423 a dit :

Et je ne sais pas non plus quel est la qualité de ton ciel (moi je flirte avec la mag 6 à l'oeil nu au zénith les belles nuits).

 

Bortle entre 4 et 5 :  voie lactée souvent visible.

 

 

 

il y a une heure, COM423 a dit :

Je ne sais pas comment joue le filtre L-PRO Optolong pour les étoiles ?

 

Courbe de transmission de la bestiole :

 

6127eacd68c62_zzzzz_courbetransmission_FiltreOptolongL-Pro_700_bis.jpg.f45fb00768e1338e7c8b8719daaa284a.jpg

 

Il dégage bien les raies du mercure et du sodium émises par certains lampadaires. ^^

 

La luminosité diminue sur les étoiles qui rayonnent dans tout le spectre visible ... mais en contre partie, le ciel est plus noir ( meilleur contraste ).

 

Même s'il diminue la luminosité de la plupart des étoiles situées dans le fond du ciel, le meilleur contraste rattrape un peu l'affaire.

 

Pour illustrer ( sur NGC 6781, décidément ^^ ), voici des brutes effectuées avec une 294 MC Pro refroidie à -10 °C et un téléobjectif de 400 mm de focale ouvert à 5.6, le même soir, avec le même gain de 400, sans DOF et ni aucun traitement :

 

 

- 1 x 60 s sans filtre :

 

Autosave_Raw16_1 brute_sans DOF_sans filtre_avec la Lune_1280x872.jpg

 

 

 

-  1x 100 s avec L-Pro :

 

Autosave_Raw8_1 brute_sans DOF_avec filtre_avec la Lune_1280x872.jpg

 

 

Côté négatif du L-Pro : pour les étoiles situées dans une nébuleuse planétaire, il peut diminuer pas mal leur luminosité, ce qui est le cas avec NGC 6781.

 

--> voir ta version ( Newton 200/800 ) vs la mienne ( Mak 127/2400 )  ... et perso, la tienne  est bien meilleure à ce niveau. ;)

 

Modifié par fljb67

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonsoir,,

 

Citation

donc en effet, comme tu l'as posté, la différence n'est aussi flagrante comme je ne le pensais de prime abord ( à part la colorimétrie, évidemment )

 

Oui, en boostant l'image on voit mieux, il n'existe pas une très grande différence de détection, mais elle existe quand même, peut être 0.5 ou 1 magnitude. 

Je dirais que l'image faite au Mak présente une résolution un peu meilleure, cela se voit sur les couples d'étoiles serrées qui sont moins "empatés".

 

Un point vachement important c'est l'échantillonnage bien sur, mais aussi le seeing. 

Une différence d'1 point de seeing (exemple 3" versus 2") fait doubler le temps de pose, en théorie, et en considérant un même capteur et une même optique bien sur.

 

 

Amicalement

 

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bravo, vos images sont superbes !

C'est aussi l'une de mes nébuleuses préférées...

La voici, mais à 10 mètres de focale, et au Nikon D810 A.

90 minutes de pose au 1 mètre C2PU du plateau de Calern.

 

 

6781.jpg

  • J'aime 2
  • J'adore 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 12 minutes, christian_d a dit :

Une différence d'1 point de seeing (exemple 3" versus 2") fait doubler le temps de pose, en théorie, et en considérant un même capteur et une même optique bien sur.

 

Impressionnant cette différence. O.o

 

Merci à toi pour cette précision :)

 

 

 

il y a 2 minutes, Superfulgur a dit :

La voici, mais à 10 mètres de focale, et au Nikon D810 A.

 

Sympathique prise. :)

 

... et avec autre chose de plus balaise niveau capteur, ça donnerait quoi ? :ph34r:

 

Modifié par fljb67
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Rhôôô le Serge qu'il est bon :) J'ai la même aussi ;)

Bonne soirée,

AG

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 4 minutes, ALAING a dit :

J'ai la même aussi ;)

 

Les télescopes russes sont hors concours : ce serait de la triche.  :D

  • J'aime 1
  • Haha 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 12 minutes, fljb67 a dit :

... et avec autre chose de plus balaise niveau capteur, ça donnerait quoi ?

 

Je te dirai l'an prochain je la referrai à la QHY600 et à F/3 

¬¬

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 1 minute, Superfulgur a dit :

Je te dirai l'an prochain je la referrai à la QHY600 et à F/3

 

Au plaisir de voir le résultat. :)

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
1 hour ago, fljb67 said:

Ok pour l'avantage au diamètre ... mais pas ^2 quand même.

J'ai juste postulé que le flux reçu était proportionnel à la surface collectrice (en pi*r²).

 

59 minutes ago, Superfulgur said:

La voici, mais à 10 mètres de focale, et au Nikon D810 A.

Oh la vache, SUPERBE :)

 

44 minutes ago, Superfulgur said:

Je te dirai l'an prochain je la referrai à la QHY600 et à F/3 

Chouette, hâte de voir aussi ;)

 

Je suis entré dans le jeu des calculs de mag limite, car je me pose la question entre mon nouveau setup (Quattro 200 + ASI294MC-pro) et mon setup historique (C11 àF/6.3+ST8XME), pas le même diamètre, pas le même F/D, pas le même capteur... et je n'ai pas encore toutes les réponses...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 12 minutes, COM423 a dit :

Je suis entré dans le jeu des calculs de mag limite

 

Tu peux déjà pifometrer avec Aladin, non ?

Les étoiles Gaia montent à 21, ça donne une bonne base, à condition de ne pas confondre, comme font souvent les gens, avec les noyaux de galaxies, mais en pleine Voie lactée, Aladin c'est bon.

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 21 minutes, COM423 a dit :

J'ai juste postulé que le flux reçu était proportionnel à la surface collectrice (en pi*r²).

 

Oui  pour un oeil humain ( pour un grossissement à l'oculaire identique ) ... mais en photo, la focale intervient également.

 

Ainsi, la luminosité photographique d'un instrument dépend de (F/D)² ...  comme tu l'avais posté au point "maths" n°3. :)

 

 

Cela fait que, photographiquement, ton Newton est plus de 22 fois ( ! )  plus lumineux que mon Mak muni de sa barlow.

 

... donc, avec le gain caméra que j'avais utilisé, avec ton instrument, au lieu de me faire ièche à effectuer des poses unitaires de 200 s ... 10 s auraient ( sur le papier ) largement suffit. :ph34r:

 

Modifié par fljb67

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, Superfulgur a dit :

Les étoiles Gaia montent à 21, ça donne une bonne base, à condition de ne pas confondre, comme font souvent les gens, avec les noyaux de galaxies, mais en pleine Voie lactée, Aladin c'est bon.

 

Bon, j'ai essayé.

 

Je ne sais pas si ma méthode de progression est la plus rapide :

 

1°) http://cdsportal.u-strasbg.fr/?target=NGC 6781

 

2°) Puis "More info in Simbad" : http://simbad.u-strasbg.fr/simbad/sim-id?Ident=NGC 6781

 

3°) Puis "SIMBAD Query around within 20 arcmin" : http://simbad.u-strasbg.fr/simbad/sim-coo?Coord=19+18+28.085%2B06+32+19.29&CooFrame=ICRS&CooEqui=2000.0&CooEpoch=J2000&Radius.unit=arcmin&submit=Query+around&Radius=20

 

3°) Puis "Gaia DR2" : https://vizier.u-strasbg.fr/viz-bin/VizieR-4?-source=I/345/gaia2&-out.add=_RAJ,_DEJ&-c=19 18 28.08500000000+06 32 19.2900000000&-c.eq=J2000&-c.r=20&-c.u=arcmin

 

4°) Puis "start AladinLite" : https://vizier.u-strasbg.fr/viz-bin/VizieR-4?-source=I/345/gaia2&-out.add=_RAJ,_DEJ&-c=19 18 28.08500000000+06 32 19.2900000000&-c.eq=J2000&-c.r=20&-c.u=arcmin

 

... et en ayant ensuite cherché une faible étoile dans le champ photographié  de @COM423 :

 

612820eee8b26_Sanstitre-1.jpg.a0aa9ab19b951ff3168035206f47da95.jpg

 

 

Crop :

 

612820f10be32_Sanstitre-02.jpg.cb93abee5d4cc16287e0286f3b6593ba.jpg

 

 

Champ "cdsportal" en rapport :

 

612820f517127_Sanstitre-3.jpg.3880bf8cb873e0c684c30e1f91695fc8.jpg

 

http://cdsportal.u-strasbg.fr/?target=19 18 22.5612132424 %2B06 27 42.006496228

 

 

Résultat final avec "Gaia DR2" :

 

612821018b993_Sanstitre-4.jpg.c2c4b32db5e7996d17b93e44abbbb735.jpg

 

Cela semble correspondre à l'étoile n° 27 de la liste ( petit carré vert ) avec une magnitude supérieure à 19,8. :)

 

Modifié par fljb67
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ah !

Je fais pas comme ça : je charge le champ de l'objet, et je "colle" les catalogues dessus, en parallèle j'ouvre mon image et je compare... 

Voici quelques étoiles entre 19 et 20 comme exemple : 

 

 

NGC 6781 Mag.jpg

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Très belle, je ne l'avais jamais vue! 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
13 hours ago, fljb67 said:

Cela semble correspondre à l'étoile n° 27 de la liste ( petit carré vert ) avec une magnitude supérieure à 19,8. :)

Oui, je viens de regarder avec l'image fournie par Superfulgur (très utile !) et mon image monte péniblement vers la mag 20, ce n'est pas à la hauteur du résultat espéré en 04h00 de pose d'ailleurs...

Ciel insuffisamment transparent et un peu trop de turbulence sans doute, c'est vrai que la lunaison d'août n'a souvent pas été très bonne sur le plan des conditions météos :(

 

Quote

Très belle, je ne l'avais jamais vue! 

Merci :)

Modifié par COM423
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par COM423
      Bonsoir,
       
      Je vous propose ce soir une image des mystérieux fantômes de Cassiopée, près de Gamma Cas (le phare au bas de l'image), avec leur drôle de coloration bleu pâle et rose :
       
      ( Clic droit puis Ouvrir dans un Nouvel Onglet/Nouvelle Fenêtre pour voir l'image à 100% )

      Newton SW 200/800 avec correcteur de coma, caméra ASI 294-MCpro + IR-cut,  Nord à peu près en Haut
      Monture AZ-EQ6 - ASIAir - poses guidées avec dithering
      Sur 6 nuits les : 06/07, 13/14, 14/15 , 15/16, 16/17 et 17/18 décembre 2023
      261 poses de 02min, Temps d'intégration de 08 h 42 min
       
      Traitement Siril-1.2.0, Finition avec Gimp 2.10.28
      Échantillonnage ramené à 2"/pixel
       
      IC59 et IC63 font partie d'un complexe de nébuleuses s'étendant sur plus de 2° autour de Gamma Cas : très chaude, elle rayonne et excite le gaz de la nébuleuse tandis que les poussières en réfléchissent la lumière.
      Ce sont donc des nébuleuses à émission (partie rouge ou rose) et à réflexion (couleur bleutée).
       
      En imagerie, la luminosité de Gamma Cas ne gêne pas vraiment, contrairement au visuel, mais ces nébuleuses restent assez faibles et demandent un temps d'intégration conséquent pour bien être mises en évidence.
      J'ai dû jouer sur la Starless que je trouve intéressante d'ailleurs :

       
      et des calques pour renforcer la visibilité des structures, j'espère avoir à peu près réussi (?).
      En tout cas, le résultat me convient (au 3ème essai quand même ).
       
      Bonnes observations à toutes et tous
    • Par stéphane
      bonjour,

      la première semaine de Mars, j'ai eu quelques nuits dégagées sans lune et, en plus, j'étais en vacances! ça n'était pas arrivé depuis Aout.
      J'en ai profité pour imager un peu en ciel profond.
      On commence par deux petits sharpless dans la Licorne. Un peu tard pour la saison, ils étaient un peu bas et ça manque un peu de signal mais, réduit, ça reste sympa.

      Atik460ex + filtres HaRVB astronomik + fs60 à f/4.2 sur ma GP le 3 et 4 Mars depuis la Beauce
      autoguidage en // avec zwo178mm + zwo30F4

      Ha 6nm : 27 x 300s en binning 1x1
      R : 8 x 180s en binning 2x2
      VB : 7 x 180s en binning 2x2

      prétraitement imageviewCA
      traitements iris, siril, graXpert, starnet, photoshop, noiseware ... et un chouïa de TopazAI
      recadrée et réduite à 75%



      Annotation Siril (qui ne connait pas tous les catalogues; l'amas ouvert en bas à droite de sh2-282, c'est Cr 110 )



      a+
      stéphane
    • Par joel60
      Bonsoir à tous,
       
      Ci dessous mon 1er  essai ciel profond avec le Seestar sur la nébuleuse de l'Iris NGS7023.
      Poses de 10s s ur 2h avec une lune à  88% et un lampadaire pas très loin.  
      Résultat prometteur avec un traitement rapide sur Pixinsight.
      La 1ere photo est le résultat du stack via le seestar et la seconde une fois traitée sur Pixinsight.
       
      Bon ciel,
      Joël
       


       
    • Par COM423
      Bonjour,
       
      Il y a un peu plus de 2 ans, l'équipe C2PU avait posté sur ce forum une fabuleuse image de NGC2346, une nébuleuse planétaire dans la Licorne et forcément, en voyant une telle image, j'avais ajouté NGC2346 dans ma ToDo liste !
      Sauf que la nébuleuse n'est pas très étendue et avec mes 20cm de diamètre je ne peux pas rivaliser... mais il fallait que j'essaye pour en avoir le coeur net et c'est chose faite en cet hiver 2024
       
      Si le coeur de la Np est très brillant, il n'en va pas de même pour ses extensions qui ressortent presque difficilement malgré les 8h d'exposition.
      Avec ma focale, elle est un peu perdue dans ce vaste champ :
       
      ( Clic droit puis Ouvrir dans un Nouvel Onglet/Nouvelle Fenêtre pour voir l'image à 100% )

      Newton SW 200/800 avec correcteur de coma, caméra ASI 294-MCpro + IR-cut,  Nord à peu près en Haut
      Monture AZ-EQ6 - ASIAir - poses guidées avec dithering
      Sur 5 nuits les :
      * 13/14 février 2024
      * 05/06, 06/07, 11/12 et 13/14 mars 2024
      98 poses de 05min, Temps d'intégration de 08 h 10 min
      + 46 poses de 30s pour le coeur
       
      Traitement Siril-1.2.0, Finition avec Gimp 2.10.28
      Échantillonnage natif : 1,25"/pixel
       
      Le seeing n'a pas été bien conciliant, le FWHM résultant est de 4,2", il aurait donc fallu ramener l'échantillonnage à une valeur plus adpatée de 2"/pixel, sauf que la nébuleuse est assez petite, alors tant pis j'ai conservé l'échantillonnage natif.
       
      Soyons fou, j'ai même tenté un drizzle où le gain est minime (FWHM de 3.9") :

       
      Je lui préfère, pour ma part,  la version sans drizzle :

       
      NGC 2346 est à environ 2300 AL de nous. C'est un astre très particulier puisque l'étoile centrale qui lui a donné naissance est en fait une étoile double, avec une période orbitale du compagnon d'à peine 16 jours : elles sont plus proches l'une de l'autre que Mercure ne l'est du Soleil.
      Elles étaient sans doute plus distantes au départ, mais la composante la plus massive a épuisé son carburant et s'est transfromé en géante rouge, avalant littéralement son étoile compagnon.
      Cette dernière a alors spiralé vers le bas, à l'intérieur de la géante rouge, rejetant du gaz en cercle autour du couple.
      En explosant, le noyau de la géante rouge a relâché un vent stellaire très rapide qui a émergé perpendiculairement à l'anneau et a gonglé deux énormes bulles.
      C'est ce processus en 2 étapes qui aurait donné à la nébuleuse cette forme en papillon.
       
      Sources :
      https://esahubble.org/images/opo9935d/
      https://noirlab.edu/public/es/news/gemini1504/?nocache=true
       
      C'est fou tout ce qu'il se passe dans le ciel !
      Bonne soirée et bonnes observations à toutes et tous
    • Par skuenlin
      Bonjour à tous,
       
      Faute de ciel clair, je retraite un peu mes vielles data :-)
      Donc voici IC63 faites avec mon vénérable RC GSO 250mm de l'époque.
      Je ne me rappel plus exactement des détails d'acquisitions mais grosso-modo 40min par couche RGB, 3h en L et 6h en Ha. Il s'agit donc d'une composition en LHaRGB.
      A l'époque les acquisitions ont été faites par le vénérable KAF8300 ;-)....J'ai bien du jouer du Clone Stamp pour les pixels chauds.
       
      Voilà l'image:
       
      Cordialement,
       
      Séb

  • Évènements à venir