Vixen vmc 260 ou c11

[amateurAstro64 307]

Bonjour, 

Je cherche un tube d occasion pour le planétaire dans les 1500  /2000 euros, et hésite entre ces 2 tubes, lequel des deux choisir ? Existe t il d autres tubes (en xxx cassegrain)? 

Merci 

[ndesprez 907]

Le premier (f/D11, ) n'est pas si fréquent. Le deuxiéme (f/D10) se trouve aisément (de mon point de vue, très sensible à une bonne collimation). Un autre ? Un Mak 180 (f/D13) ; 1000 euros en neuf pour le mien. Mon C11  sort beaucoup moins qu'avant  

[BL Lac 816]

Bonjour,

 

Norma dessus a tout résumé rapidement. Le Mak 180 est très excellent pour du lunaire/planétaire pour un budget serré, sur un plus petit diamètre. Le VMC 260 aura l'avantage de la mise en température rapide face au "classique et répandu" C11. Reste un Mewlon 250 par rapport à ta question (autre tube ?) mais pour ce qui est du prix en occasion, ce sera largement au-dessus et faut aussi en trouver un... Sinon, un Mewlon 210.

 

Cdt.

[Spawn 22]

Sinon, y a un beau DK avec optiques Zen ici :

https://arp83.fr/?page_id=958

[christian_d 3 149]

Bonjour,

 

En visuel planétaire il est préférable de privilegier le diametre et peut être l'obstruction qui joue sur le contraste.

En imagerie planétaire je dirais que c'est le diametre qui compte. Je pense que c'est souvent dit sur les forums.

 

La collim n'est pas rédhibitoire et ne bouge pas si facilement que cela, Je controle et si besoin je corrige la collim de mon C11HD 2 fois par an et ça ne bouge pas vraiment.

A mon avis c'est la mise en t° qu'il faut soigner, éviter à tout prix la présence d'une veine chaude à l'intérieur d'un tube, elle peut "ruiner" la qualité d'une optique.

 

Bon choix

 

 

Christian

 

 

 

 

 

 

[compustar 1 121]

Y a aussi un Cassegrain Axis de 250 mm dans les PA.... superbe construction

 

https://www.webastro.net/petites_annonces/cassegrain-axis-250mm-f-d-20_68280.htm

Modifié 22 août 2021 par compustar

[traveler63 18]

N'étant pas le payeur il est toujours un peu délicat de donner des conseils. J'ai très longtemps utilisé un excellent C8 et une Astro-Physics de 130F6. J'ai un usage occasionnel de C11 dans le cadre de mon club d'astro. Au printemps je me suis porté acquéreur d'un VMC260L neuf bradé par Médas qui se séparait de Vixen.

 

C'est un bon énorme par rapport à mon C8. Il a presque la finesse d'une belle apo. Je ne l'échangerai pas volontiers contre un C11. Voilà mon point de vue non objectif mais enthousiaste

 

Je pense qu'au fond ce qui me plait c'est sans doute plus le côté Cassegrain. Je pense que bien d'autres cassegrains de diamètres équivalents doivent donner autant de plaisir que le VMC260. Pour moi les SC sont un cran en dessous en matière de piqué mais sans doute y a t il des exceptions

 

William

[FRANKASTRO64 949]

Egun on 

 

le VMC260 sans hésiter ! mais cela dépend aussi des tubes que tu as déjà !

 

car pour du planétaire il est vraiment meilleur malgré son diamètre légèrement inférieur au C11 pour avoir essayer les deux sur le terrain pour les raisons suivantes que j'ai pu voir :

1. tube ouvert => met rapide et pas sensible à la buée dans notre région : pour le C11 ça va etre cordon chauffant obligatoire
2. tube avec mirroir meilleur que le C11 si c'est le VMC version verte Made in Japan

 

après tu as les Mewlon....

 

mais tout est question de prix et je ne suis pas le payeur 

 

 

[jldauvergne 15 096]

Il me semble que le VMC n'est pas très stable en collimation. Je pense que c'est le point important en plus de la qualité optique. C'est sûr que Gérard Thérin lui a fait une bonne pub, mais ce n'était pas le 1er utilisateur venu. 
J'aurais tendance à dire aucun des deux, et peut être regarder du côté des C11 Edge en occasion. Le Mewlon 250 tu es hors budget en occasion et on n'en voit pas beaucoup passer depuis un moment, mais il fera mieux que les deux tubes que tu envisage. Et à utiliser c'est un autre monde. 
Et dans ton budget il vaut quasiment mieux prendre un flextube Goto neuf (si ça se trouve, il y a de gros problèmes d'approvisionnement sur ce produit là). Ce n'est sans doute pas très stable en alignement optique mais bon au moins c'est un 300. Il suffit de voir ce que Christophe Pellier sort avec. 
Le meilleur conseil à te donner c'est que l'on ne vit qu'une fois, rallonge ton budget si besoin et prend un C11 Edge ou un Mewlon 250 en occasion. Je finis de rembourser le mien à la banque et le 300 j'en ai encore pour un bon moment  Mais au moins je me fais plaisir et je ne vais pas me demander dans 1 an ou 2 ans si je les revends. Les deux sont extra (le 250 est le plus réussi de tous). 
A titre indicatif ils se négocient entre 3500 et 4500€. Ce n'est pas très cher pour ce que c'est je trouve (on est vraiment dans un autre monde par rapport à tout ce qui existe par ailleurs). 
Ca fait plaisir de voir que Sauveur et Chris20 s'éclatent avec ce tube. Ils montrent avec Castor78 que je ne suis pas le seul à sortir de bonnes choses avec ce tube, ça montre qu'il est fiable. 
Juste à savoir que le Mewlon 250 demande de la précision sur l'alignement optique. 
Tu as aussi en piste possible le Kepler 250 f/12, mais je n'ai eu que le 200 en main, donc je ne peux vraiment pas te dire ce que ça vaut. 

[HAlfie 2 078]

Hello ,

 

ayant possédé pendant quelques années un VMC260L pour de l'imagerie/visuel lunaire que je l'avais passé sur le banc optique OU avant achat (qui ont l'habitude de passer des mewlons toutes tailles sur le même banc). Après 20s sur l'étoile artificielle, Rémi se retourne vers moi et me dis "j'achète". Je n'ai donc pas hésité .

J'avais un C9 trié avant ça et pas mal d'autres instruments (newton 200 au primaire retouché, mewlon 180, mak intes etc.).

Dans ton budget de 1500€/2000€, on trouve des C11 d'occasion. Le VMC260L se situera plus entre 2000€ et 3000€ d'occasion. C'est un point à considérer.

 

Voici une passage d'un échange en MP avec Gérard thérin en 2017 qui m'avait décidé à choisir le VMC plutôt qu'un C11 trié :

Citation

Perso, j’ai essayé trois C11 standard + un C11 Edge-HD (donné comme très bon), pour finalement être déçu de la qualité optique des 3 versions classiques (L3 en moyenne au WinRoddier) et la version Edge-HD était effectivement meilleure optiquement (L5 au WinRoddier) mais tous ces tubes souffraient face à mon C8 Edge-HD dont j’ai entièrement revu le montage (L7 au WinRoddier) !

 

Quelles sont les différences de manière synthétique entre un VMC260L et un C11 non edge HD?

1. Une formule mak  dont le correcteur se situe devant le secondaire. On a donc à la fois un piqué propres au maks, la légèreté en prime et un champ hors axe mieux corrigé que les SC donc le C11.
2. Un tube ouvert pour le VMC qui accélère la mise en température vs tube fermé pour le C11.
3. Une correction dans le bleu (sphérochromatisme) bien meilleure que la formule SC du C11.
4. Une tenue de collimation très bonne sur le VMC260L (contrairement au VMC330) et un shifting très contenu, là où pour le C11, il faudra probablement bricoler pour pouvoir bloquer le miroir primaire et éviter tout shifting du poids du miroir selon l'inclinaison du tube. 
5. Un poids/diamètre sans concurrence : 10,5kg queue d'aronde comprise vs 12kg pour le C11.
6. Une meilleure constance à mon sens de la qualité optique vs le C11 qui est la version Celestron la plus volatile niveau qualité optique (le C9 est donné comme le plus constant). J'aurais tendance à dire que c'est moins la loterie avec le VMC260L. Les meilleurs modèles optiquement semblent être ceux d'avant 2012.

Bref tu l'auras compris, il n'y a guère que le prix contenu et le diamètre légèrement supérieur à l'avantage du C11. Attention, il existe de très bon C11 (celui de Patry ou de Bernard Bayle ou encore de Jean-Paul OGER  par ex), et il est tout à fait possible de faire de très belles images avec un C11 moyennant quelques modifs (blocage du primaire, ventilation du primaire, crayford). Mais n'achète pas sans avoir fait un test sur le ciel (plages intra/extra à différentes inclinaisons) et sans un minimum de garantie.

 

La version Edge HD du C11 a été améliorée (refroidissement , meilleure conception mécanique, correcteur qui permet un meilleur sphérochromatisme et un champ hors axe bien mieux corrigé) mais d'occasion on est plus entre 2800 et 3800€. 

Le VMC260 se compare plus au Mewlon 250 et C11 edge HD à mon sens d'autant plus qu'l a un champ corrigé à mi chemin entre le mewlon et le C11 HD. Les mewlons 250 sont excellents et constants niveau qualité optique, ce sont des valeurs sûres comme dit plus haut, mais cela se paye très cher, d'occasion ça tourne entre 3500 et 4500€...

 

Pour 3500/4500€, je prendrais plutôt un XX14G ou XX16G (dobson goto motorisée 350mm ou 406mm) dont la constance de la qualité optique semble tout à fait acceptable. Tous les tubes cités plus haut en planétaire ne pourront faire le poids face à ces dobsons motorisés cités, aussi  bonne la qualité optique soit-elle car rappelons le, les lois de l'optique étant ce qu'elles sont, "La plus belle femme du monde ne peut donner que ce qu'elle a". Par contre c'est lourd et encombrant. Mais le ratio perf/prix est démentiel.

 

Pour finir avec le VMC, essaye de rechercher des images faites par notre regretté Gérard Thérin. 

De mon côté je peux te montrer cette mosaïque lunaire de 100MP, preuve qu'il n'y avait pas que Gérard qui avait de bon résultats avec ce tube :  : 

 

Bref le VMC260L est beaucoup moins répandu donc peu connu, et comme souvent dans cette situation, on le sous estime sans l'avoir possédé (un peu comme la gamme Esprit Skywatcher une fois passée en mode triplet bien plus convaincante que le quintuplet d'origine mais bon). 

 

Bonne réflexion!

 

PS :  pour info si tu vois passer un VMC (surtout d'avant 2012), fonce, mon tube a été vendu en moins de 20min sur les petites annonces et je ne cessais de recevoir des messages toute la soirée, en 20 ans d'achat/revente astro, c'est le tube qui a le plus eu de succès lors de la revente.

Si je n'étais pas passé au dobson artisan motorisé 382mm, je rechoisirai le même tube sans hésiter, ayant toujours cherché le meilleur équilibre perf/prix/qualité. Le C9 était un excellent tube également (mais trié), sans concurrence dans le ratio perf/prix pour 1000-1200€ d'occasion (sauf dobsons flextube d'occasion 305mm)!

Modifié 23 août 2021 par HAlfie

[jldauvergne 15 096]

Il y a 1 heure, HAlfie a dit :

Une formule mak  dont le correcteur se situe devant le secondaire. On a donc à la fois un piqué propres au maks, la légèreté en prime et un champ hors axe mieux corrigé que les SC donc le C11.

Ca n'existe pas le piqué propre des Mak, juste ils tiennent mieux la collimation que les SCT. 

 

 

Il y a 1 heure, HAlfie a dit :

Une tenue de collimation très bonne sur le VMC260L (contrairement au VMC330) et un shifting très contenu, là où pour le C1

Je n'ai pas toujours entendu ça, mais je n'ai eu ni l'un ni l'autre entre les main. Le 330 Castor78 confirmera. Possible qu'il y ait des variations d'un tube à l'autre comme sur les C8 et les C14 (je ne parle pas des C11 car aucun ne tient). Sur le tien de 260 c'était bien stable ? Même après transport ? Il me semble avoir lu qu'il est aussi facilement sujet à contrainte (sur le mangin de mémoire). 
 

Il y a 1 heure, HAlfie a dit :

(le C9 est donné comme le plus constant)

Une légende démentie depuis bien longtemps (j'en ai passé 2 au banc). 

 

Il y a 1 heure, HAlfie a dit :

le diamètre légèrement supérieur à l'avantage du C11

pas vraiment, le µ250 le double par la droite dans le bleu. Et largement. Ca se vérifie en théorie et dans la pratique. 
Bien entendu l'avantage est à relativiser sur Mars, Uranus et Neptune. Avec le Mewlon 300 je n'ai jamais réussi à passer devant les C14 sur Mars alors que j'y arrive sur Jupiter et je n'ai pas de doute que quand une nuit intéressante se présentera en lunaire ce sera une formalité. 

 

 

Il y a 1 heure, HAlfie a dit :

Pour 3500/4500€, je prendrais plutôt un XX14G ou XX16G (dobson goto motorisée 350mm ou 406mm) dont la constance de la qualité optique semble tout à fait acceptable. 

Ca c'est une option, tout dépend de ce que l'on cherche. Le Mewlon 250 est beaucoup plus ergonomique à utiliser et surtout il est fiable. C'est à dire qu'il ne se décollimate pas facilement, et c'est important quand il faut attaquer la Lune, Vénus ou Jupiter dès le crépuscule (c'était le cas quand l'opposition était en mai). 

 

 

Il y a 2 heures, HAlfie a dit :

 Tous les tubes cités plus haut en planétaire ne pourront faire le poids face à ces dobsons motorisés cités,

Est ce que tu en as déjà vu un sortir mieux que ça  ? (Et encore Jupiter était environ à 20°)

J'aime bien les idées en théorie mais j'aime bien quand on les vérifie dans la pratique

Tu n'as toi même pas fait ce choix, les conseilleurs ne sont pas les payeurs

 

 

[HAlfie 2 078]

Hello,

 

Il y a 4 heures, jldauvergne a dit :

Ca n'existe pas le piqué propre des Mak, juste ils tiennent mieux la collimation que les SCT. 

 

Ne sont-ils pas également mieux corrigés dans le bleu, mieux corrigés hors axe et souvent mieux bafflés ce qui expliquerait pourquoi ils excellent aussi souvent en star parties ?

 

 

Il y a 4 heures, jldauvergne a dit :

Je n'ai pas toujours entendu ça, mais je n'ai eu ni l'un ni l'autre entre les main. Le 330 Castor78 confirmera. Possible qu'il y ait des variations d'un tube à l'autre comme sur les C8 et les C14 (je ne parle pas des C11 car aucun ne tient). Sur le tien de 260 c'était bien stable ? Même après transport ? Il me semble avoir lu qu'il est aussi facilement sujet à contrainte (sur le mangin de mémoire). 

 

Ecoute en tout cas RAS sur le mien après un déménagement même. Il m'arrivait de retoucher la collim mais rarement, et surtout elle restait stable quelle que soit l'inclinaison du tube sur mon exemplaire. Après comme toute production il y a des variations bien entendu, dur de le quantifier sur un échantillon aussi faible cependant.

 

 

Il y a 4 heures, jldauvergne a dit :

Il y a 6 heures, HAlfie a dit :

le diamètre légèrement supérieur à l'avantage du C11

pas vraiment, le µ250 le double par la droite dans le bleu. Et largement. Ca se vérifie en théorie et dans la pratique. 
Bien entendu l'avantage est à relativiser sur Mars, Uranus et Neptune. Avec le Mewlon 300 je n'ai jamais réussi à passer devant les C14 sur Mars alors que j'y arrive sur Jupiter et je n'ai pas de doute que quand une nuit intéressante se présentera en lunaire ce sera une formalité. 

 

Ce passage de mon intervention était centré sur le sujet du post à savoir comparaison entre VMC260L vs C11, je ne parlais pas du Mewlon 250 ici ?

 

 

Il y a 4 heures, jldauvergne a dit :

Une légende démentie depuis bien longtemps (j'en ai passé 2 au banc). 

 

Ok, Je ne savais pas.  N'y avait-il pas une histoire du rapport du secondaire un peu différent du C9,25 ce qui le rendait un peu plus facile à produire?

 

 

Il y a 4 heures, jldauvergne a dit :

Ca c'est une option, tout dépend de ce que l'on cherche. Le Mewlon 250 est beaucoup plus ergonomique à utiliser et surtout il est fiable. C'est à dire qu'il ne se décollimate pas facilement, et c'est important quand il faut attaquer la Lune, Vénus ou Jupiter dès le crépuscule (c'était le cas quand l'opposition était en mai). 

 

Oui bien sûr, tout dépend de ce que l'on cherche. Mais conseiller des tubes autour de 3,5-4K€ d'occasion à quelqu'un qui parle d'un budget de 1,5 à 2K€ et aller jusqu'à déconseiller le VMC que tu n'as jamais possédé ...

En fait le débat se résume à ceci. A  chacun de voir où il souhaite se situer. 

 

 

 

Il y a 4 heures, jldauvergne a dit :

Est ce que tu en as déjà vu un sortir mieux que ça  ? (Et encore Jupiter était environ à 20°)

J'aime bien les idées en théorie mais j'aime bien quand on les vérifie dans la pratique

Tu n'as toi même pas fait ce choix, les conseilleurs ne sont pas les payeurs

 

Aïe ça vire au concours de quequette . Bien que le raisonnement se tienne en partie, il est aussi perfectible. Avoir telle image ne prouve pas de façon définitive que d'autres ne pourraient pas faire aussi bien, avec d'autres instruments de diamètre proche dans les mêmes conditions et avec les mêmes caméras de prise de vue. C'est peut-être juste que jusqu'à présent, d'autres n'ont pas essayé, ou pas suffisamment et/ou ne maitrisent pas suffisamment leur matos/environnement où que le matos en question n'est pas assez répandu. De toute façon autour de 250mm, il n'y a guère que le VMC ou un newton de 250mm, sinon on a les C11 mais on dira (il a 3cm de plus c'est pas du jeu!). 

 

Toi qui aime la science, ne dit-on pas en épistémologie des sciences que toute théorie est valable jusqu'à nouvel ordre? Sous entendu, jusqu'à ce qu'une autre théorie vienne la rendre caduque? Bref l'humilité est toujours de mise en science car ce qui était vrai à l'instant, ne l'est plus forcément dans le futur.

 

Comme tu as demandé une preuve par l'exemple, laisse moi te présenter David Carlish et son Orion XX16G à 4500€ avec une "simple" ASI224mc couleur, régulièrement félicité par Damian Peach himself pour ses images. Il est situé à Miami donc Jupiter bien plus haute certes. Cela n'empêche qu'avec la même caméra et dans les mêmes conditions, tu n'obtiendras pas ce résultat aussi bon soit le 250mm en question, les lois de la physique... 

 

 

 

 

Une autre Jupiter avec un newton de seulement 190mm  :

 

 

 

Il y a 4 heures, jldauvergne a dit :

Tu n'as toi même pas fait ce choix, les conseilleurs ne sont pas les payeurs

 

Car mon budget était différent, ce qui m'autorisait à avoir avoir des critères biens spécifiques (backfocus tête bino, champ de pleine lumière, miroir quartz etc.). A budget réduit, j'aurais fait des concessions et aurais très certainement pris ce que j'ai conseillé : un XX14G ou XX16G ou même flextube 305mm,  2x moins cher neuf qu'un mewlon 250 d'occasion si le budget avait été encore plus serré .

 

Après entendons nous bien, les Mewlons sont de superbes instruments, j'ai possédé un 180 et utilisé un 210, j'adore OU et je suis content que les images prises avec ces superbes instruments créés une émulation et redonne du dynamisme sur ces tubes. Attention cependant de ne pas tomber dans l'excès qui donne l'impression que : un mewlon sinon rien.

Il existe fort heureusement d'autres alternatives moins chères et qui peuvent aussi donner de très bon résultats, moyennement un peu d'huile de coude parfois, il est vrai .

 

Pour revenir au sujet, entre un C11 et VMC260L (et pas VMC260L vs Mewlon 250), la question me semble vite répondue si tu peux aller un peu au delà de 2K€ . Sinon un bon C11 (testé en amont) sera très bien pour moins de 2K€.

Modifié 23 août 2021 par HAlfie
Bescherelle ;-)

[litchi2010 123]

Bonjour,

 

LE VMC260 est très rare en occasion (il date de quand le dernier en occas??). Côté pratique , il est pas trop lourd (10kg) mais faut une bonne monture genre G11 pour le porter.

Si c'est pour un premier instrument en planétaire, pourquoi ne pas commencer par un mak180 ou éventuellement un mewlon180 (il y en a 1 en vente d'occas).

La stabilité de la collim sur le mu180c est très bonne et la mise en T°C sans doute proche du VMC. En plus le mu180 pèse 5kg et tient sur une vixen GP2, donc facile/rapide à mettre

en place. Le mak sera tjs plus long à se mettre en T°C, mais, moins cher aussi. C'est vrai aussi que les newton >300 nm genre xx14 et + sont tentants, mais,

côté mise en pratique c'est une autre histoire.

Ne pas oublier de tenir compte de la turbu et de l'humidité du site, etc... il y a d'autres facteurs aussi importants que l'instrument lui-même...

Il faut garder à l'esprit que les images montrées ci-dessus sont pour des conditions de turbulence/observation bien définies et sans doute pas représentatives

de ce qu'on va trouver 80% du temps lorsqu'on fait une sortie astro dans l'hexagone. Le 20/08/21 en Alsace par exemple la turbu était très faible côté Haguenau,

des conditions très inhabituelles en plaine dans la région.

Et avant tout il faut apprivoiser un nouveau tube , ce qui demande patience et temps !

 

Bons cieux

 

MB

 

[FRANKASTRO64 949]

Bonjour

Pour avoir longuement échangé avec Gégé sur le VMC260 et même après avoir faire un essai sur le terrain avec son VMC260 en sa présence, je pense qu'il est mieux de montrer quelques images de Gérard faites au VMC260.

Bien sur il est évident que Gérard était un Astram Astrophotographe reconnu et expert derrière le VMC260 !

En tout cas ces échanges avec Gégé m'ont convaincu que j'aurai un jour un VMC260 !

Pour info c'est le Boss d'AS qui pourrait mieux nous parler du VMC260 de Gérard !

 

 

Laissons parler les quelques photos de Gérard !

 

 

 

 

Pour infos, les photos ci-dessus m'avaient été envoyés par Gérard luji-même lors de nos échanges pour me montrer ce que pouvait sortir le VMC260 !

 

 

 

Modifié 23 août 2021 par FRANKASTRO64

[jldauvergne 15 096]

Il y a 3 heures, HAlfie a dit :

Ne sont-ils pas également mieux corrigés dans le bleu, mieux corrigés hors axe et souvent mieux bafflés ce qui expliquerait pourquoi ils excellent aussi souvent en star parties ?

Si tu compares à un SCT oui pour le bleu. Ils sont souvent appréciés pour leur performance sur l'axe, donc leur grand champ corrigé n'est pas vraiment une explication pour moi. 
Mieux bafflés que quoi ? 
Des Newton de qualité et autres Cassegrain peu obstrués atteignes de bon niveau. Ces Mak on quand même le gros défaut de plafonner à 180 mm (certes il y a quelques pépites hors des sentiers battus, mais on ne voit pas un Intes 200 tous les 4 matins dans les PA). 

 

 

Il y a 4 heures, HAlfie a dit :

était centré sur le sujet du post à savoir comparaison entre VMC260L vs C11, je ne parlais pas du Mewlon 250 ici ?

Certes mais c'est probablement vrai aussi du VMC si il tient ses promesses en bleu (il est supposé être bon). 

 

 

Il y a 4 heures, HAlfie a dit :

Mais conseiller des tubes autour de 3,5-4K€ d'occasion à quelqu'un qui parle d'un budget de 1,5 à 2K€ et aller jusqu'à déconseiller le VMC que tu n'as jamais possédé ...

Je n'ai jamais vu d'image du VMC qui soit au taquet de ce que peut un 260. Pour le reste, c'est mon point de vue, il vaut mieux gonfler le budget et se faire plaisir que d'errer avec des solution low cost qui se soldent souvent pas un changement d'instrument avec une perte d'argent. Au final on a vite fait d'avoir dépenser les 4000€. Autant les dépenser d'entrée de jeu pour avoir une solution fiable et se faire plaisir tout de suite. Mon mantra en la matière c'est qu'on ne vit qu'une fois. Après chacun est libre de faire ce qu'il veut. 

 

Il y a 4 heures, HAlfie a dit :

David Carlish et son Orion XX16G à 4500€ avec une "simple" ASI224mc couleur, régulièrement félicité par Damian Peach

Je ne manque pas de le faire, je suis ce qu'il fait. Je ne savais pas par contre que son 16" est un Orion. Bon point pour la solution Orion du coup. Note quand même qu'il est à 25° de latitude (Jupiter 25° plus haute qu'ici du coup) dans une zone où il y a peu de jet stream. Pas dit que la solution qui fonctionne bien dans ces conditions là soit aussi efficace ici. Le problème c'est que les défauts se cumulent, avoir une optique haut de gamme aide vraiment à contrer la turbu. La dernière image que j'ai publié illustre assez bien ça.

Quand on mesure les optiques Syntha c'est généralement bon, mais sans plus et avec beaucoup de relief à la surface. Ce n'est pas très favorable en planétaire. Et ce n'es d'ailleurs pas la solution que tu as retenu pour toi. Tu as mis plus d'argent (je suppose) dans un télescope plus petit. 

 

Note que je ne sais pas jusqu'où on peut aller avec le Mewlon 250 et encore moins avec le 300 si tu les mets à 25° de latitude. Ils sont capables d'aller gratter dans le bleu et ça peut dépasser cette résolution à mon avis. On verra dans quelques années quand Jupiter reviendra à une hauteur intéressante. 

Quand je vois que le 300 peut sortir ça avec Jupiter à 17°, .....

On est dans le même ordre de grandeur en résolution avec plus de dynamique pour le Mewlon. 

 

 

 

Il y a 4 heures, HAlfie a dit :

Une autre Jupiter avec un newton de seulement 190mm  :

Je vois souvent ce qu'il fait sur ALPO Japan, j'adore. C'est une bonne leçon pour pas mal de monde que l'on peut déjà cartonner avec des ouvertures autour de 200 à 250 mm. 

 

Il y a 4 heures, HAlfie a dit :

Attention cependant de ne pas tomber dans l'excès qui donne l'impression que : un mewlon sinon rien.

Attention aussi à ne pas faire dire aux autres ce qu'ils n'ont pas dit. J'ai suggéré aussi le C11 Edge. Le problème c'est que si tu veux avoir un tube fiable thermiquement, en terme d'alignement, et avec une bonne optique, il ne reste plus grand monde à la fin. Ton image avec un 190 est un excellent exemple. Regarde combien de gens ici font moins bien avec des tubes pourtant bien plus gros. C'est aussi une question de réglage, mais justement quand le réglage est stable c'est plus facile. 
Le C11 Edge sont certainement plus faciles à utiliser d'ailleurs car le champ bien corrigé sur les Mewlon c'est vraiment minus. 

 

Il y a 4 heures, HAlfie a dit :

Sinon un bon C11 (testé en amont) sera très bien pour moins de 2K€.

Je ne sais pas si tu en a beaucoup utilisé en planétaire pour conseiller ça. Les C11 classique et les Edge n'ont rien à voir. Les classiques ne tiennent pas l'alignement à un point où c'est vraiment difficilement utilisable. Va voir par contre les cartons d'Eric Sussenbach avec un Edge : 

Je n'ai jamais vu un C11 classique sortir ça. Bien entendu observer à Curaçao ça aide, mais quand même, c'est magnifique. En ce moment avec cette météo je n'arrive pas à sortir mieux que ça avec le 300 alors qu'il a largement l'avantage optiquement sur le C11 Edge. 

 

 

[jldauvergne 15 096]

il y a une heure, FRANKASTRO64 a dit :

Pour infos, les photos ci-dessus m'avaient été envoyés par Gérard luji-même lors de nos échanges pour me montrer ce que pouvait sortir le VMC260 !

Tu sais pourquoi il faisait si souvent ses L de Jupiter en IR ? C'est une question de seeing ou une limitation du tube optique ? (Il me semble que c'était le seeing difficile dans l'Hérault). 

@Halfie, tu as de bonnes Jupiter au VMC prises à des longueurs d'onde plus courte ? Les images de Gégé on beaucoup de dynamique, mais la résolution que l'on peut atteindre avec un 200 en raison du filtre utilisé. 

[jldauvergne 15 096]

Juste une remarque, dans la zone 3/4000€, il faut aussi penser aux C14 en occasion, ça tient sur une G11 et ces tubes sont mieux conçus pour le planétaire que les C11 classiques. Entre le C11 Edge et le C14 par contre le C11 a une chance d'être plus efficace dans la pratique et il peut se contenter d'une petite monture type AZ-EQ5 par exemple.

[FRANKASTRO64 949]

il y a 13 minutes, jldauvergne a dit :

Tu sais pourquoi il faisait si souvent ses L de Jupiter en IR ?

 oui je lui avais poser la question en effet ! c'est pour le seeing parfois instable en Hérault qui pouvait avoir une turbu temporaire et localisé due à des flux laminaires d'altitude : cela lui permettait de la figer

[HAlfie 2 078]

Hello ,

 

@litchi2010 : yes en fait il doit en passer 1/an en occasion à tout péter, c'est pas beaucoup. Il tient sans problème sur une EQ6 ou AZEQ6, pas besoin d'une G11 . Clair qu'il faut adapter l'instrument à son environnement et le Mewlon 180 m'avait donné beaucoup de plaisir, tout comme l'Intes MK66 150mm qui lui collait au train niveau piqué.

Mais en imagerie planétaire, je trouve que dépasser 230mm t'envoie dans une autre dimension.

 

 

Il y a 2 heures, jldauvergne a dit :

Si tu compares à un SCT oui pour le bleu. Ils sont souvent appréciés pour leur performance sur l'axe, donc leur grand champ corrigé n'est pas vraiment une explication pour moi. 
Mieux bafflés que quoi ? 
Des Newton de qualité et autres Cassegrain peu obstrués atteignes de bon niveau. Ces Mak on quand même le gros défaut de plafonner à 180 mm (certes il y a quelques pépites hors des sentiers battus, mais on ne voit pas un Intes 200 tous les 4 matins dans les PA). 

 

Yes en fait  je voulais dire qu'étant mieux corrigé hors axe que les SCT ou même DK, ça les rend peut-être un peu plus tolérants/moins pointus à une légère décollimation non?

Je pense notamment aux Intes micro (avant que le contrôle qualité dérape malheureusement et qu'OU arrête de les distribuer snif).  Pour le bafflage il n'y a qu'à regarder l'intérieur d'un M809 et d'un C9 pour comparer. Mon ancien C9 trié  était piqué, mais les ombres sur la lune en visuel n'étaient pas aussi noires qu'avec ce que j'ai pu voir avec des M715 ou M809 deluxe par ex ou le VMC260L.

Mais du coup le correcteur du VMC260 devant le secondaire est plutôt malin je trouve, on gagne du poids et une mise en température plus rapide.

 

 

Il y a 2 heures, jldauvergne a dit :

Certes mais c'est probablement vrai aussi du VMC si il tient ses promesses en bleu (il est supposé être bon). 

 

C'est bien le cas. Comparaison RGB entre le C9 et le VMC260L de Gérard à échantillonnage proche  : 

 

 

J'ajoute un autre élément issus de nos échanges MP quand j'avais demandé à Gérard les éléments à vérifier avant achat si ça peut servir à des futurs acheteurs : 

Citation

Je ne pense pas qu’il y ait grande inquiétude à avoir car perso, les 2 tubes que j’ai eu ont été achetés d’occase (le premier tube datait de 2010 et le second de 2013) et étaient dans un mouchoir au niveau optique (juste un poil d’aberration sphérique sur le premier tube)… ce qui est plutôt rassurant sur la qualité de production dans le temps ! Il faut dire que les miroirs sont sphériques comme un Mak (et donc faciles à réaliser avec une bonne précision) et que la correction de la coma et de la courbure de champ se fait par le doublet placé devant le miroir secondaire ! Au départ, j’avais l’un des tubes qui avait un chouille de chromatisme alors j’ai démonté et recentré les lentilles et le problème a été réglé sans que j’ai besoin d’y revenir depuis (y compris par temps froid)… c’est plutôt bon signe 

 

 

 

Il y a 2 heures, jldauvergne a dit :

Je n'ai jamais vu d'image du VMC qui soit au taquet de ce que peut un 260. Pour le reste, c'est mon point de vue, il vaut mieux gonfler le budget et se faire plaisir que d'errer avec des solution low cost qui se soldent souvent pas un changement d'instrument avec une perte d'argent. Au final on a vite fait d'avoir dépenser les 4000€. Autant les dépenser d'entrée de jeu pour avoir une solution fiable et se faire plaisir tout de suite. Mon mantra en la matière c'est qu'on ne vit qu'une fois. Après chacun est libre de faire ce qu'il veut.

 

J'ai l'impression et je peux me tromper que c'était aussi le cas du Mewlon 250 avant que tu en achètes un et ouvre la voie .

Je sais que Gérard était limité par le mistral comme l'a indiqué @FRANKASTRO64. La mosaïques lunaires de Gérard et la mienne ont quand même une très bonne résolution qui tourne autour de 240-250mm  avec filtre rouge of course pour garder un aspect homogène sur toutes les images.  Sur une lune complète, à ce niveau d'échantillonnage quand tu regardes la full, c'est super dur de conserver une bonne homogénéité de luminosité/contraste/netteté. Bon celle de Thierry avec le C14 HD t'envoie carrément dans un autre monde .

 

 

Il y a 2 heures, jldauvergne a dit :

Je ne manque pas de le faire, je suis ce qu'il fait. Je ne savais pas par contre que son 16" est un Orion. Bon point pour la solution Orion du coup. Note quand même qu'il est à 25° de latitude (Jupiter 25° plus haute qu'ici du coup) dans une zone où il y a peu de jet stream. Pas dit que la solution qui fonctionne bien dans ces conditions là soit aussi efficace ici. Le problème c'est que les défauts se cumulent, avoir une optique haut de gamme aide vraiment à contrer la turbu. La dernière image que j'ai publié illustre assez bien ça.

Quand on mesure les optiques Syntha c'est généralement bon, mais sans plus et avec beaucoup de relief à la surface. Ce n'est pas très favorable en planétaire. Et ce n'es d'ailleurs pas la solution que tu as retenu pour toi. Tu as mis plus d'argent (je suppose) dans un télescope plus petit. 

 

Note que je ne sais pas jusqu'où on peut aller avec le Mewlon 250 et encore moins avec le 300 si tu les mets à 25° de latitude. Ils sont capables d'aller gratter dans le bleu et ça peut dépasser cette résolution à mon avis. On verra dans quelques années quand Jupiter reviendra à une hauteur intéressante. 

Quand je vois que le 300 peut sortir ça avec Jupiter à 17°, .....

 

Oui une latitude autre, ça aide c'est clair  et en effet une optique haut de gamme gère un peu mieux la turbu mais le jour où ça se calme un peu plus, le diamètre va parler.

J'avais vu une discussion avec Lyl où visiblement les Orion semblaient un petit cran au dessus des SW niveau primaire et que maintenant le processus de fabrication était plutôt bien et assez st maîtrisé et assez stable. Ca sera jamais un miroir Bonnin c'est sûr, mais le ratio perf/prix est excellent, si on est prêt à trimballer 90kg et gérer l'aspect thermique d'un gros miroir.

Oui si tu utilises un filtres vert ou bleu, tu pourras aller plus loin comme tu l'as déjà démontré, mais tout comme le VMC et comme les newtons. En fait je parlais à filtre/caméra identique une même soirée. . Le jour où tu mettras un filtre bleu, le gros newton mettra peut-être un filtre vert et ira plus loin lui aussi, et ainsi de suite etc.

 

Quand je vois ton image avec le 300 et aussi le très bon niveau général qui progresse qui progresse de pas mal de planéteux malgré des planètes basses, curieux de voir ce que feront les astrophotographes FR avec des planètes à 40°, ou 50° de hauteur . On verra du coup ce que peuvent donner chaque optique!

 

 

Il y a 2 heures, jldauvergne a dit :

Je ne sais pas si tu en a beaucoup utilisé en planétaire pour conseiller ça. Les C11 classique et les Edge n'ont rien à voir. Les classiques ne tiennent pas l'alignement à un point où c'est vraiment difficilement utilisable. Va voir par contre les cartons d'Eric Sussenbach avec un Edge : 

 

Pas de C11, juste un C9. Mais comme certaines personnes citées plus haut obtiennent de très bons résultats, moyennant quelques aménagement, je me dis que ça peut être une option correcte si le budget est limitée. Un 280mm pour moins de 2K d'occasion, c'est quand même bien sympa et forcément, il y a un prix à payer niveau qualité mécanique vs un Mewlon . Les solutions pour améliorer le tout sont connues (blocage du primaire & ventilation principalement ).

 

 

Il y a 2 heures, jldauvergne a dit :

Je vois souvent ce qu'il fait sur ALPO Japan, j'adore. C'est une bonne leçon pour pas mal de monde que l'on peut déjà cartonner avec des ouvertures autour de 200 à 250 mm. 

 

Yes je l'ai découvert récemment, et j'ai...sauté sur mon siège quand j'ai vu le diamètre ! Comme quoi!

 

 

Il y a 2 heures, jldauvergne a dit :

Attention aussi à ne pas faire dire aux autres ce qu'ils n'ont pas dit. J'ai suggéré aussi le C11 Edge. Le problème c'est que si tu veux avoir un tube fiable thermiquement, en terme d'alignement, et avec une bonne optique, il ne reste plus grand monde à la fin. Ton image avec un 190 est un excellent exemple. Regarde combien de gens ici font moins bien avec des tubes pourtant bien plus gros. C'est aussi une question de réglage, mais justement quand le réglage est stable c'est plus facile. 
Le C11 Edge sont certainement plus faciles à utiliser d'ailleurs car le champ bien corrigé sur les Mewlon c'est vraiment minus. 

 

Oui c'est vrai, dès que tu commences à vouloir mettre toutes les chances ton côté en planétaire, ce qui est déjà assez ingrat vu le peu de nuits à bonne turbu ou même dégagées,  tu ne fais plus vraiment de compromis et le budget grimpe très très vite .

 

 

Il y a 2 heures, jldauvergne a dit :

Je n'ai jamais vu un C11 classique sortir ça. Bien entendu observer à Curaçao ça aide, mais quand même, c'est magnifique. En ce moment avec cette météo je n'arrive pas à sortir mieux que ça avec le 300 alors qu'il a largement l'avantage optiquement sur le C11 Edge. 

 

Yes je suis Eric S. depuis quelques temps, clair que je n'ai jamais vu ça non plus avec un tel diamètre, bon les caraïbes y'a pire comme endroit mais quand même, il exploite chaque mm en plus de maîtriser le traitement!

 

 

Il y a 2 heures, jldauvergne a dit :

@Halfie, tu as de bonnes Jupiter au VMC prises à des longueurs d'onde plus courte ? Les images de Gégé on beaucoup de dynamique, mais la résolution que l'on peut atteindre avec un 200 en raison du filtre utilisé. 

 

Malheureusement non. J'ai recommencé à tenter Jupiter uniquement depuis cet été soit 8 ans après la dernière image  prise en 2013 au C9 lol.... Avec le VMC, je me concentrais sur la lune avec une période d'inactivité astro en plus.

J’ai aussi quelques zones lunaires sans mosaïques, y compris de Gérard qui me servait de référence, je vais voir si j’arrive à retrouver des choses. 

 

Seule image planétaire  avec le Vmc, mon unique essai sur Mars en septembre 2020, pour comparer la 462MC et la 290MM. 

Je vais chercher le post du membre du forum qui avait compilé toutes les images de Mars du forum pour l'opposition d'octobre 2020, il y avait de tout dont 3 ou 4 images avec VMC260 et aussi quelques mewlon 250 et C11, je vais faire un montage pour les mettre côte à côte pour voir 😊. 

Modifié 23 août 2021 par HAlfie

[jldauvergne 15 096]

Il y a 1 heure, HAlfie a dit :

ça les rend peut-être un peu plus tolérants/moins pointus à une légère décollimation non

Oui, c'est exactement ça.  Mais tu peux aussi avoir pas de champ et un alignement stable comme sur le mewlon 250.

 

Il y a 1 heure, HAlfie a dit :

Mon ancien C9 trié  était piqué, mais les ombres sur la lune en visuel n'étaient pas aussi noires qu'avec ce que j'ai pu voir avec des M715 ou M809 deluxe par ex ou le VMC260L

Oui, un celestron ce n'est pas le bon élève sur ce plan. 

Il y a 1 heure, HAlfie a dit :

C'est bien le cas. Comparaison RGB entre le C9 et le VMC260L de Gérard à échantillonnage proche  : 

C'est l'effondrement pour le c9 en B. Si la nuit était très bonne il devait être très moyen. Au vmc on ne trouve pas la progression de résolution attendue vers le B. Seeing ou limitation optique ?

Il y a 1 heure, HAlfie a dit :

J'ai l'impression et je peux me tromper que c'était aussi le cas du Mewlon 250 avant que tu en achètes un et ouvre la voie 

Ça c'est injuste pour Castor78. 

Mais c'est vrai que les exemples manquent. 

 

Il y a 1 heure, HAlfie a dit :

J'avais vu une discussion avec Lyl où visiblement les Orion semblaient un petit cran au dessus des SW niveau primaire et que maintenant le processus de fabrication était plutôt bien et assez st maîtrisé et assez stable

Pour moi c'est une légende,  je ne trouve pas ça au banc optique.

Il y a 2 heures, HAlfie a dit :

Les solutions pour améliorer le tout sont connues (blocage du primaire & ventilation principalement ).

Optiquement certains ne sont pas suffisant pour du planétaire.  Et plusieurs personnes font de nombreuses modif sans venir à boit du problème.  Là pour le coup c11 j'ai eu, je l'ai viré en moins de 3 mois. Le Edge je l'ai testé,  rien à voir. Le C9 non plus rien à voir. Sur les ancien c11 il y a un problème de conception. Il suffit de voir le poids sur la balance. 11kg il me semble. Pas de miracle. Le mewlon 300 fait presque le triple sans lame (bon ok ils ont vu large).

 

 

[Christophe Pellier 8 854]

il y a 1 minute, jldauvergne a dit :

Il y a 2 heures, HAlfie a dit :

C'est bien le cas. Comparaison RGB entre le C9 et le VMC260L de Gérard à échantillonnage proche  : 

C'est l'effondrement pour le c9 en B. Si la nuit était très bonne il devait être très moyen. Au vmc on ne trouve pas la progression de résolution attendue vers le B. Seeing ou limitation optique ?

Sur cette comparaison, les images de G Thérin sont faites avec la 224MC. Or les couches couleurs séparées avec les cam couleurs ne sont pas équivalentes à de vrais filtres. En particulier, le bleu contient du vert et du rouge, ce qui augmente "artificiellement" la netteté de l'image. Je ne sais plus s'il en faisait avec une cam n&B.

[Astrowl 811]

Hou la dites moi les amis, ça parle technique et imagerie planétaire à fond ici, mais @amateurAstro64 qui a démarré ce sujet, n'a même pas précisé si il voulait faire du visuel ou de la photo.

Pour du visuel, perso je conseillerai le C11. Même si ni le VMC260, ni le C11 ne sont mes préférés pour cet usage. 

[HAlfie 2 078]

 

@gagarine : bien vu, on s'est un peu enflammé sans même connaître l'utilisation !

 

Il y a 2 heures, Christophe Pellier a dit :

Sur cette comparaison, les images de G Thérin sont faites avec la 224MC. Or les couches couleurs séparées avec les cam couleurs ne sont pas équivalentes à de vrais filtres. En particulier, le bleu contient du vert et du rouge, ce qui augmente "artificiellement" la netteté de l'image. Je ne sais plus s'il en faisait avec une cam n&B.

 

Bien vu Christophe!!

 

Il y a 6 heures, jldauvergne a dit :

On est dans le même ordre de grandeur en résolution avec plus de dynamique pour le Mewlon. 

 

Juste une question quand tu parles de dynamique, comment arrives-tu à mesurer cela post traitement exactement?

Je ne sais pas si par dynamique tu parles de contraste général mais j'ai l'impression que selon ton type traitement, tu peux tout à fait augmenter le contraste (via les curseurs ondelettes les plus fort de façon modérés par ex) ou au contraire adoucir. Du coup ne faudrait-il pas juger à traitement équivalent ou  avant traitement?

 

 

Il y a 2 heures, jldauvergne a dit :

Ça c'est injuste pour Castor78. 

Mais c'est vrai que les exemples manquent. 

 

Oups je pensais que tu avais eu ton Mewlon 250 quand Castor78 avait encore son VMC330 et donc avant qu'il bascule sur un Mewlon 250 ? 

 

Bon j'ai fait une compile des images de mars à partir de la synthèse qu'avait fait un membre du forum en allant de 235mm mini à 280mm max, j'ai classé par diamètre et tenté de mettre les Mars qui se ressemblent les unes à côté des autres.

Le VMC de Jean-Philippe Cazard est celui de Gérard.

 

 

Je capte pas pourquoi les images full depuis le forum sont systématiquement agrandies vs les versions sur ton pc. J'ai remarqué que ça le fait sur toutes les images uploadées, du coup ça parait un peu flou car agrandie, c'est normal ?

 

Quelques images retrouvées de notre regretté Gérard (cliquer pour voir en full, enregistrez la sur le pc et regarder là hors navigateur) :

 

 

 

Voilà la résolution est quand même sympa en lunaire , on n'est clairement pas à 200mm mais bien autour de 250-260mm à mon sens!

 

Quelques images que j'ai retrouvé avec mon VMC ((cliquer pour voir en full, enregistrez la sur le pc et regarder là hors navigateur :

 

 

 

 

Modifié 23 août 2021 par HAlfie

[jldauvergne 15 096]

Il y a 1 heure, gagarine a dit :

Pour du visuel, perso je conseillerai le C11.

Le µ250 me donne des images avec une impression APO. On est loin de ça dans un C11. 
Ce qui est vrai en imagerie l'est aussi en visuel. 

 

 

il y a 27 minutes, HAlfie a dit :

Juste une question quand tu parles de dynamique, comment arrives-tu à mesurer cela post traitement exactement?

Je ne sais pas si par dynamique tu parles de contraste général mais j'ai l'impression que selon ton type traitement, tu peux tout à fait augmenter le contraste (via les curseurs ondelettes les plus fort de façon modérés par ex) ou au contraire adoucir. Du coup ne faudrait-il pas juger à traitement équivalent ou  avant traitement?

Je parle de la capacité à dévoiler des détails peu contrastés. Notamment dans les régions polaires. C'est sûr que ça dépend du traitement, mais on fait tous de notre mieux et le traitement ne fait pas tout, il faut que l'info soit là. Les images ne sont de toute façon par prises au même moment. C'est une impression visuelle qu'il y a plus de dynamique dans une des deux image (le temps de pose plus long joue). 

 

 

il y a 31 minutes, HAlfie a dit :

Oups je pensais que tu avais eu ton Mewlon 250 quand Castor78 avait encore son VMC330 et donc avant qu'il bascule sur un Mewlon 250 ? 

Il a les 2 depuis longtemps. Un dans un domicile, l'autre dans le domicile secondaire. 

Mon Mewlon 250 je l'ai depuis peu, seulement 3 ans. 

 

il y a 38 minutes, HAlfie a dit :

Voilà la résolution est quand même sympa en lunaire , on n'est clairement pas à 200mm mais bien autour de 250-260mm à mon sens!

Tout dépend de la longueur d'onde que tu considères. Dans le rouge peut être. 
Dans le bleu j'avais eu ça au µ250 et la nuit n'était pas parfaite. 

On avait à ce sujet fait une battle amicale avec le C14 de Simon. De l'importance du filtre ! 
Spoiler, le C14 gagne, mais de peu. 

 

 

[Astrowl 811]

Il y a 7 heures, jldauvergne a dit :

Le µ250 me donne des images avec une impression APO. On est loin de ça dans un C11. 
Ce qui est vrai en imagerie l'est aussi en visuel. 

Je suis d'accord avec toi, le Mewlon 250 est loin devant et c'est a mon avis ce qui se fait de mieux dans ce diamètre et avec ce type d'instrument (longue focale et obstruction autour des 30%) mais ca n'est ni dans la liste de notre ami, ni dans son budget.