Recommended Posts

il y a 18 minutes, HAlfie a dit :

et pourquoi pas un C8 edge HD (34%)?

Pour être passé d’un etx125 à un c8 (standard xlt) je confirme qu’il y a un bond énorme. C’est un tube qui te permettra de profiter aussi du cp plus confortablement que le newton en visuel. 
sans doute pas la meilleure option en 200mm planétaire mais c’est très respectable. Pas cher et frequent en occasions

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Posted (edited)
il y a 44 minutes, HAlfie a dit :

Je parlais de chopper un intes micro même non deluxe, pas un C9 trié ;).

yes, au temps pour moi. La phrase pouvais être comprise de travers, ça va mieux en relisant. 
100% d'accord avec toi, un M815 ça doit être fantastique, surtout en visuel. 


Je pense que ça vaut la peine de passer une annonce : recherche M715. Et j'en veux bien un si il y en a un en trop :)

Edited by jldauvergne
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 16 minutes, Adamckiewicz a dit :

Ça doit pas courir les rues un 815

je voulais dire 715 ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 7 minutes, jldauvergne a dit :

au catalogue il y a 6, 7, 8, 10, 12, 14, 16"


Ah chouette! Je vais pouvoir acheter un plus gros alors :D.

  • Thanks 1
  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

 

Je prends le train en marche mais je commençais à me renseigner un peu sur ce VMC 260L. Je suis loin d'avoir fait le tour de mon C8 Edge mais je me posais la question de monter en diamètre pour les futures saisons planétaires.

Après avoir tout (rapidement) parcouru, j'ai quelques questions :

- collimation plutôt stable : pour la reprendre, il faut jouer sur le secondaire ou c'est plus compliqué que ça? Besoin d'un accessoire annexe style laser ?

- performance dans le bleu : en dessous du µ250 mais meilleure que le C11 (les version Edge sont plus performantes dans le bleu que les classiques ? Je ne connais pas les versions classiques mais pour le peu de cieux propres que j'ai eus, je n'ai pas trouvé ça terrible sur mon C8 Edge). @HAlfie, tu avais vu des images dans le bleu de Gérard Thérin ou de l'UV sur Vénus ?

- quelle est la différence entre ces 2 modèles (à part 600€ de plus pour le vert) ?

image.png.5b6ea380c1230b3a23ee0fcc4fe5e155.pngimage.png.5e1a782e3ae2dc2b0c50d26f7db5b98b.png  

 

Merci en tout cas, les échanges sont très intéressants.

 

Florian

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

La formule optique du VMC260 peut le rendre franchement compliqué à collimater. Contrairement aux Schmidt Cassegrain ou aux Maksutov, la correction se fait via une lentille (ou ménisque) placée devant le miroir secondaire.

Donc si pour une quelconque raison cette lentille est mal alignée avec le secondaire, la collimation ne peut plus se faire avec les trois vis situées derrière le secondaire. On entre dans un réglage beaucoup plus compliqué car rien n'est prévu pour réaligner ce ménisque.

Sur la photo de coupe ci-dessous on voit bien à quoi ressemble ce correcteur, sans parler de l'inconvénient du trajet de la lumière qui traverse 2 fois ces lentilles.

Si on me répond : "regarde ce que Gérard Thérin a réussi à faire avec ce tube", je répondrai c'était Monsieur Thérin... Je me demande même si il n'aimait pas ces tubes compliqués par défi !

 

image.png.286361a48a074f92a27ab7e485890b42.png   

Edited by gagarine
  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour

 

J'ai également parcouru ces échanges avec intérêt.

 

J'ai une question "pratique" pour HAlfie qui mentionne le fait d'avoir un tube Celestron "trié", je cite :

 

Citation

 Le C9 était un excellent tube également (mais trié)

 

Un tri c'est une selection parmi un lot d'articles (ici des Celestron). On selectionne sur la base de tests qualite.

Comment fait on pour obtenir un tube "trié" ? Quel revendeur trie les Celestron avant de les vendre ?

 

Le revendeur n'a pas de stock, ou très peu. Alors comment fait il ?

Achete -t il  tout un lot de Celestron chez son grossiste (Médas en entre) puis il procède aux controles sur chaque tube (quels controles ?), il conserve les meilleurs ? si oui que fait il du reste du stock de tubes ? il les conserve en stock au fond du magasin pour d'autres clients  ? Il les renvoie et se fait rembourser par le grossiste ? Sur quel critère ?

Qui paie les controles ? (je sais qu'ils sont payants chez nos revendeurs - ex : O&V)

 

 

Bon tout cela me semble peu probable... commercialement parlant...

 

Bref j'aimerais bien savoir et sur quels critères peut on se référer à un tube "trié".

 

 

Amicalement

 

Christian

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Adamckiewicz a dit :

Et les correcteurs des edge hd peuvent se desaligner aussi? 

Vu comment c'est fait, je pense que c'est beaucoup plus rare, mais a partir du moment ou il y a un élément optique, techniquement je dirais que ca doit pouvoir se produire.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, Florian_Vn a dit :

es version Edge sont plus performantes dans le bleu que les classiques ? Je ne connais pas les versions classiques mais pour le peu de cieux propres que j'ai eus, je n'ai pas trouvé ça terrible sur mon C8 Edge

Pour ce qui est du sphérochromatisme, il n'y a pas de différence entre les versions EdgeHD et classique. Le correcteur ne joue que sur la coma et la planéité de champ.

  • Like 2
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 5 heures, gagarine a dit :

On entre dans un réglage beaucoup plus compliqué car rien n'est prévu pour réaligner ce ménisque.

C'est peut-être inhérent pour chaque tube qui présente un correcteur avec un risque de désalignement faible, non ? Ou alors, la conception du tube fait que c'est plus probable pour le VMC ?

Edited by Florian_Vn
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour

 

 

 

Citation

Vu comment c'est fait, je pense que c'est beaucoup plus rare

 

 

Le correcteur est semble t il vissé dans le baffle, je pense que c'est en effet difficile de le bouger.

La collim de mon C11HD a été refaite 2 fois sur 4 ans, pourtant il n'est pas en poste fixe et sert souvent. Je la vérifie de temps en temps sur une étoile à fort grossissement mais ça ne bouge pas.

Avec mon C8 et le C9 "standard" je vérifiais la collim un peu plus souvent, mais pas à chaque utilisation.

 

Amicalement

 

Christian

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 3 heures, Florian_Vn a dit :

C'est peut-être inhérent pour chaque tube qui présente un correcteur avec un risque de désalignement faible, non ? Ou alors, la conception du tube fait que c'est plus probable pour le VMC ?

 

C'est aussi ce que je me dis, hormis les mésaventures d'Olivdeso, d'autres personnes qui ont eu des soucis avec le correcteur?

 

Gérard T. en MP me disait : 

Citation

Si les lentilles du doublet sont décentrées, il y aura du chromatisme visible sur étoile à fort grossissement… vraiment facile à détecter mais cela s’arrange facilement et n’est pas rédhibitoire (à mon sens) à un achat !

 

 

@christian_d : Il suffit de demander ;).

 

voici quelques passages des échanges mail avec le Belge qui vendait ce tube en 2013 : 

 

Citation

 avec "optique selectionnee" je veux dire le suivant: j'ai demande a Wolfi (proprietaire de Teleskop-Service en Allemagne que veux   acheter un C9.25 mais seulement avec une optique excellente et j'ai demande de selectionner le meilleur parmi ces C9.25 en stock, ce   qui sont souvent jusqu'a 20 appareils; apres environ 1.5 mois de teste, j'ai finalement recu la bonne nouvelle qu'il a trouve un  C9.25 avec une optique vraiment excellente

 

Citation

Oui j'avais eu beaucoup de telescopes. Environ entre 270 et 280 d'instruments depuis 1980 quand j'ai commence avec l'observations. J'avais eu tous les apos TMB entre 115 et 228 mm, ainsi que les TEC 140, 180 et 200 mm et l'AP 155 EDF f/7. Je connait Wolfi Ransburg personnellement car j'ai deja achetes des dizaines de telescopes et des centaines de choses de lui.
 

J'avais il y a 2 ou 3 ans l' Intes MK91 mais j'amais fait des observations avec et le vendu de nouveaux. Quelques mois plus tard j'ai achete le Intes 254 mm f/15 Maksutov.

Excellente optique, mais toujours beaucoup de problemes pour faire l'optique a une temperature equilibree. Et mes instruments sont toujours dans mon observatoire donc plus au moins a la bonne temperature. Mais avec les Maksutov je dois toujours attendre 1 a 2 heures avant que cet instrument est pres pour la performance qu'on attends. 

 

C'est pas une mauvaise chose d'etre mefiant sur l'optique des Celestron ou Meade SCT. Moi j'achete jamais un Celestron ou Meade simplement comme ca. Je demande toujours a Wolfi pour selectionner un tres bon instrument. De cette facon je suis sure. Et il m'a jamais decu.

 

 

Pendant ce temps là, j'ai eu la chance de discuter avec un autre Belge que je connais (et qui a aussi possédé du très très beau matos donc qui a des bons points de références), je lui parle de mon potentiel achat et BINGO, il était justement allé tester ce tube et m'a confirmé qu'il était excellent!! Aha xD!

 

Citation

Ah, le C9.25 de ***... Oui, j'ai été le voir ;). Optiquement excellent, mais il y a quelques petits soucis pour le map. Avec un focuser Baader ou similaire externe, pas de problème. Bon état géneral. Le petit probleme est qu'à certains endroits dans le m.a.p. il y a un peu de résistence, pas beaucoup, un peu. Je n'ai pas acheté pour cette raison. Maintenant, celui que j'ai maintenant, montre la meme chose - mais moins, un endroit uniquement, celui de *** l'a a trois endroits. Peut-etre c'est inhérent pour les versions récentes...
 

Les point durs ne sont pas tres durs. C'est un peu plus de resistance en tournant ;) Il faut pas faire du force hein ;)
C'etait pour moi la seul raison de ne pas le prendre en effet. Mais maintenant, comme le deuxieme tube que j'ai acheté a aussi un point avec plus de resistance, je commence a croir que c'est inherent dans les tubes recents. Comme ***dit, mais un focuseur externe - toujours necessaire pour le map fine. Moi j'ai un ancien JMI motorisé mis sur mes Celestrons.
 

Est-ce il est excellent? Il etait pour moi, oui. Est-il exceptionelle? Pas testé plus loin. Je savais que je n'allait pas le prendre...

 

 

Les points durs se sont révélés à peine perceptibles, il n'en aurait pas parlé je n'aurais même pas remarqué, et une fois acheté j'ai tenté un Winroddier : 

 

Et Jean-Luc qui avait indiqué sur ce fil : 

Citation

Ca me semble un peu optimiste du côté des chiffres. Mais c'est quand même très propre. Il est à mieux que L/20 c'est sûr. Pas un poil d'astig. Stacker plusieurs vues ça ne pose pas de problème si tu enlèves le dark sur les images brutes. C'est une bonne méthode pour ne pas avoir de défaut de suivi.

 

 

Quelques semaines plus tard, en décembre 2013, je faisais mes meilleures Jupiter : 

 

 

 

Voilà  ;).

Edited by HAlfie
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 8 heures, Florian_Vn a dit :

@HAlfie, tu avais vu des images dans le bleu de Gérard Thérin ou de l'UV sur Vénus ?

- quelle est la différence entre ces 2 modèles (à part 600€ de plus pour le vert) ?

image.png.5b6ea380c1230b3a23ee0fcc4fe5e155.pngimage.png.5e1a782e3ae2dc2b0c50d26f7db5b98b.png  

 

Merci en tout cas, les échanges sont très intéressants.

 

Désolé je ne t'avais pas répondu.

 

Pour le bleu non, je crois que la seule image que j'ai a été postée plus haut avec mais c'était des focuhes RVB avec un capteur couleurs. On voit que c'est mieux corrigé qu'un SC mais on ne voit pas le gain en résolution (soit due à la turbu et/ou le capteur couleur).

 

Réponse de Gérard à l'époque (encore décidément ^_^) : 

"

Citation

et le fait qu’il soit blanc n’a pas d’importance car les tubes sont absolument identiques. En fait, les blancs sont ceux vendus par Médas sous le label Perl Vixen

 

Edited by HAlfie
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 58 minutes, HAlfie a dit :
Citation

apres environ 1.5 mois de teste, j'ai finalement recu la bonne nouvelle qu'il a trouve un  C9.25 avec une optique vraiment excellente

 

 

La vache 1,5 mois de test pour sélectionner un  C9 parmi 20, ça fait très cher le C9, autant acheter un Mewlon 250 directement.

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 15 minutes, olivdeso a dit :

La vache 1,5 mois de test pour sélectionner un  C9 parmi 20, ça fait très cher le C9, autant acheter un Mewlon 250 directement.

 

MDR xD!!

 

En fait je ne pense pas que la vingtaine de tubes ait été testée soyons clair,  ils ont autre chose à faire. Après j'imagine que de temps en temps, quand un client demandait/payait pour un test, ils en sortait quelques uns et au bout de quelques semaines (je pense pas de tests intensifs lol) un s'est démarqué. A moins qu'ils collimatent avant envoi sur une étoile artificielle et du coup avec l'habitude, arrive à voir les plages intra/extra sur le banc qui sont plus propres par rapport à la formule optique?

C'est plus le croisement de ma 2° source qui a confirmée les dires du vendeur qui a achevé de me convaincre xD.

 

Après je sais qu'avec certains très bons clients très exigeants et pointus, certains magasins astro peuvent parfois apporter une attention particulière à ce qu'ils envoient pour éviter le retour direct après star test.

On m'avait dit que Gérard était allé jusqu'à démonter/remonter de A à Z son C8 edge HD quasiment une dizaine de fois aurelien_fr.gif, ceci afin de trouver l'alignement parfait de toute la chaine optique sur une large plage de température.

Peut-être que ça relativise les "1,5 mois de tests" pour sortir un excellent C9 mdrazylum.gif !!!

 

Edited by HAlfie

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, HAlfie a dit :

En fait je ne pense pas que la vingtaine de tubes ait été testée soyons clair,  ils ont autre chose à faire.

 

Exactement 1,5 mois de mai n d'oeuvre de technicien qualifié pour trier un C9, ça n'a aucun sens économique. Comment il va répercuter le coût de la main d'oeuvre sur le client ? Le tube coûtera largement plus cher en main d'oeuvre qu'en matériel.

Donc pour moi les tubes triés gratuitement, ça fait partie des légendes urbaines

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sauf si l'entreprise vérifie systématiquement l'état optique de l'instrument avant de le donner au client. Dans le lot il y en a qui paraissent mieux que d'autres.

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 19 minutes, HAlfie a dit :

A moins qu'ils collimatent avant envoi sur une étoile artificielle et du coup avec l'habitude, arrive à voir les plages intra/extra sur le banc qui sont plus propres par rapport à la formule optique?

 

Peut être, donc pendant 1,5 mois les C9 testé allaient chez d'autres clients jusqu'à ce qu'ils tombent sur un bon. Pas très rassurant non plus...

Edited by olivdeso

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now