amateurAstro64

Vixen vmc 260 ou c11

Recommended Posts

Nan mais attention, le français est approximatif vous l'aurez remarqué,  les 2 personnes belges dont je parle sont flamands et ne parlent pas le français nativement.

Il ne faut pas prendre ça au pied de la lettre évidemment, quand il a dit "1,5 mois de tests", il ne faut pas s'imaginer un mec qui bosse 100% de son temps de travail à tester des C9. Ca veut juste dire qu'il a attendu 6 semaines avant que TS le recontacte pour lui dire "on a trouvé un bon tube pour toi", ce qui s'est passé entre temps, nul le sait.. 

 

Rien de surprenant cependant quand tu es un très bon client et pointu qui change régulièrement d'instruments et compris du très haut de gamme d'avoir "droit" à quelques attentions, ça c'est du sens commercial de base, c'est ce qu'on appelle les clients à soigner.

 

 

Citation
il y a 8 minutes, olivdeso a dit :

Peut être, donc pendant 1,5 mois les C9 testé allaient chez d'autres clients jusqu'à ce qu'ils tombent sur un bon. Pas très rassurant non plus...

 

Ben s'ils étaient corrects optiquement et ne présentaient pas de défauts majeurs où est le problème?

Et si un très bon client a demandé explicitement un bon tube, où est le problème? Si tu ne demandes pas, tu n'as pas c'est sûr et TS propose des tests payants. Après je ne sais pas si le test a été fait en temps que geste commercial, qui sait?

 

Pour donner un exemple un peu différent : regarde D. Peach qui si je ne me trompe pas a reçu son C14 HD trié directement de l'usine Celestron, tu crois qu'il aurait eu droit à ça s'il n'avait pas été connu?

Edited by HAlfie

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Donner une mauvaise optique à quelqu'un connu internationalement serait suicidaire en terme d'image de marque ;) 

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir,

 

Merci Halfie pour tes précisions. Si je pige bien tu n'es pas directement concerné par ce "tri", c'est un intermédiaire. Je pensais que tu avais acheté de toi même un Celestron "trié" par ton revendeur, d'ou ma question.

Il reste que si ces dires sont vrais je doute désormais de la démarche peu commerciale :  forcément cela va se savoir quand on poste sur un forum public,  que vont penser les clients potentiels qui m'auront pas un beau tube "trié".... Wolfi chez TS peut faire une réduction de prix pour un tube qui n'est pas trié ?  (clin d'oeil).

 

Amicalement

 

 

Christian

 

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

N'empêche il y a des différences notables entre les SCT.

Le plus parfait que j'ai vu était un C9 un parmis 5. Les autres n'avaient pas le premier anneau d'Airy complet même après collimation entre autres) . Figure de diffraction comme sur la page web de @Thierry Legault

Edited by olivdeso
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

personne ne parle du tsc 225 !

 

pour moi c'était un bon télescope  !

 

polo29.gif.2e89db3f3209855da16c36971847cbd8.gif

 

 

 polo

 

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 10 minutes, polo0258 a dit :

personne ne parle du tsc 225 !

 

pour moi c'était un bon télescope  !

 

Parce qu'il faut depuis pas mal d'années maintenant en parler au passé et que généralement, quand il y en a un qui passe dans les PA, il reste pas longtemps. Comme le Meniscas 180 l'autre jour...

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

@polo0258 : c'est clair, optiquement excellents mais très rares.

 

@christian_d : Je te confirme que c'était bien un intermédiaire qui a pu bénéficier du tri et pas moi, ne pouvant prétendre à quoi que ce soit car j'achète majoritairement d'occasion xD.

Arf...j'ai l'impression que ces explications se retournent contre TS ce que je n'avais pas vu venir et que je trouve dommage... Un "forum public" certes, après on ne parle non plus de détournements de fonds hein...

 

Mettons nous à la place 5 min d'une boutique : 

Un client régulier qui achète beaucoup de matos moyen comme haut de gamme, tu le sais très pointu, capable d'interpréter un star test, de reconnaître une excellente optique et d'exploiter à fond son matos.
Un jour il vient te voir et te dis "je souhaite acheter ce type de tube, mais j'aimerais des garanties sur le fait qu'il soit au dessus de la moyenne, que pouvez-vous me proposer?"

Tu lui répondrais quoi?  :

CHOIX N°1 : "Désolé monsieur, on ne peut rien garantir ni vous proposer quoi que ce soit pour répondre à votre demande, ça sera la roulette russe, comme pour tout le monde".

CHOIX N°2 :  "Ecoutez, c'est toujours un peu la loterie avec ces tubes, mais bon, comme c'est vous et que vous êtes bon client, on va voir ce qu'on peut faire".

 

Pour revenir à TS je pense qu'il convient de relativiser : 

1. difficile d'en tirer des généralités en 2021 d'un exemple datant d'il y a plus de 10 ans, dans des conditions et un contexte dont je n'ai pas 100% des détails,

2. que certaines possibilités existent vis à vis de clients réguliers et surtout très exigeants et pointus, qui ont explicités clairement un besoin spécifique dans le cadre d'une relation commerciale (qui ne demande rien n'a rien?), cela arrive régulièrement et dans bien d'autres domaines que l'astro. Est-ce vraiment si surprenant :/?  Ou bien c'est juste qu'il ne faut pas en parler ?

3. peut-être existe-il des moyens alternatifs en proposant d'envoyer des photos de toi tout nu  aschrack.gif ? 

 

Après, pour qui veut des garanties sans avoir à trier c'est pas bien compliqué :  Takahashi ou Astro-Physics, et hop, emballé c'est pesé xD! Et ton conseiller financier deviendra...ton meilleur ami ^_^!
La qualité se paie chère, le service (tri, test sur le banc) peut se négocier ou se payer. Exemple mon ancienne Esprit 80ED testée sur banc avec résultat de test + garantie d'avoir des étoiles brillantes parfaitement homogènes sans ombre dégueu (changement d'un spacer) + recollimation/alignement du PO avec axe optique par Tommy de Teleskop Austria, moyennant 150-200€ de supplément (hors aplanisseur). Résultat: une lunette parfaitement collimatée donc les 4 bords de l'ASI183MM étaient parfaitement homogènes et un strehl à 0,95 et un bel équilibre de correction sur les 3 couches R G B.

Edited by HAlfie
Bescherelle
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, olivdeso a dit :

N'empêche il y a des différences notables entre les SCT.

 

Pareil, moi j'ai croisé un C8, j'avais l'impression de regarder la figure d'airy dans un livre ;  premier anneau et second anneau (à peine visible) parfait !

Mon C11 souffre de trefoil, mon C8 en a aussi (mais beaucoup moins). Après je ne sais pas en quoi cela influe réellement sur la qualité des images. Parce que ca cause quand même pas mal le C11 en planétaire
On (il y a longtemps de cela) a été amené à faire une image conjointe C11/VMC300 ... et bien malin qui aurait pu dire qui avait fait quoi (mosaique lunaire).

Après il n'y avait que 2cm d'écart ... comme entre un C11 et un VMC260.

Et c'est aussi très versatile entre F2, F6.3, F10 et plus, je ne connais pas beaucoup de formules optique qui font cela. Maintenant, dans le bleu c'est vrai que c'est quand même moins bon le SC, mais le ciel a aussi une grosse part de responsabilité dans l'histoire.

Le champ corrigé d'un Edge est tentant pour ceux qui font du CP, mais le prix en a pris un coup.

 

Marc

Share this post


Link to post
Share on other sites

@patry : vue ton image de Deslandres avec ton C11 prise il y a quelques années dont je me souviens encore, je pense que tu as une bonne optique malgré ton trefoil xD.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Moi les tubes triés je n'y crois pas, il n'y a pas suffisamment de volume chez les revendeurs pour se permettre même de faire une sélection. Et puis une sélection entre quoi et quoi ? Vous croyez que le magasin dispose de 4 ou 5 C9 ou C14 dans un coin, que le vendeur va passer du temps dessus ?

Si maintenant il y a, exceptionnellement, deux C14 qui se vendent en même temps (ça marche aussi avec C11 ou C9, pour un C8 cela doit arriver peut être), que le gars reparte avec le meilleur des deux why not ... mais c'est un tri entre deux ... c'est encore un tri ?

Un truc qui est livré au magasin est fait pour repartir aussi sec ; ca prend de la place, ce sont des euros immobilisés, qu'il faut assurer, bref ca coute, et c'est l'inverse du but de toute entreprise.

Et en plus, depuis une grosse dizaine d'année, il est exceptionnel de tomber sur des bouses (même si, peut être, c'est arrivé dans le passé). Un copain en a testé beaucoup, et tous sont dans les clous "qualitativement parlant". Aucun ne se traine à L/2 ~ L/3.

En tout cas, jamais je n'ai croisé de mauvais SC, par contre des SC mal réglés c'est la très grande majorité. Ce doit être pareil pour le VMC donc les images (mise à part G.T) ne cassent pas des briques non plus. L'ami GT, on lui donnerait une soupière qu'il en sortirait des images, c'est comme ca !

 

Marc

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Halfie> je pense que j'ai même fait beaucoup mieux ce week-end ...

 

Marc

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Maintenant que le producteur fasse deux lignes de produits, c'est ce que Celestron a dit quand ils ont sorti la série Ultima.

Ce sont des tubes "normaux" mais le service qualité les oriente soit vers le tout venant, soit vers la série ultima ... vendue assez sensiblement plus cher à l'époque (on parlait de 35000Fr, quand le C8 était à 12 ou 16000 je crois).

Vrai ou faux je ne sais pas, surtout que la lame n'est plus en "float glass" mais un crown (ou flint là encore il faut retrouver les doc d'origine), peut être meilleur pour le sphérochromatisme ?

C'est comme l'asphérisation du secondaire, cela a certainement été fait au début (j'ai des docs commerciale qui en parlent et aux US, si c'est écrit c'est facilement opposable), mais aujourd'hui tout est sphérique et plus personne n'en parle.

 

Marc

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 47 minutes, patry a dit :

les tubes triés je n'y crois pas

L'idée m'a attirée, je n'ai pas participé au sujet pour le moment.

Le concept même du SCT à l'origine est une solution industrialisable. Une solution pour laquelle l'automatisation permet un niveau de qualité au-dessus de la moyenne de l'époque et de maintenant. C'est à dire dans les critères élevés de l'optique des années 70-80.

Une fois la machine bien rodée, ça reste constant et reproductible.

Les périodes pour lesquelles la qualité a baissé : les crises économiques qui ont obligé à repenser la main d'oeuvre.

Célestron a gardé à Irvine les versions de grands diamètres nécessitant un savoir faire de contrôle C11 et C14. Ils restent connectés à leur "bébé", leur produit, leur savoir faire.

Ils rationnalisent. Pour moi, il n'y a pas de raison maintenant que la production tourne correctement (même avec les nouvelles versions "Edge") que la distribution statistique soit "large". C'est "rodé". Le changement chez Célestron c'est "en douceur" de façon à garder le client. Un "célestron boy" restera chez Célestron. C'est un marché captif certes mais il y a respect du client.

En face Meade représentait le panache, les "trucs" parfois alambiqués : que sont-ils devenus ?

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 9 heures, HAlfie a dit :

vue ton image de Deslandres avec ton C11 prise il y a quelques années dont je me souviens encore, je pense que tu as une bonne optique malgré ton trefoil

 

Je pense que tu voulais évoquer cette image ?

Moon_200530_204855_G_Maginus.jpg

 

Issu de ce sujet 

 

Oui, j'ai eu de bonnes conditions cette fois également. Comme quoi, c'est SURTOUT la météo qui décide en HR !

L'instrument ne vient qu'après, loin après même.

 

Marc

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 8 heures, lyl a dit :

Le concept même du SCT à l'origine est une solution industrialisable. Une solution pour laquelle l'automatisation permet un niveau de qualité au-dessus de la moyenne de l'époque et de maintenant. C'est à dire dans les critères élevés de l'optique des années 70-80.

 

 

J'ajouterais que, comme les mak (et encore plus pour eux), la simplicité de la formule offre une douceur de forme de tout premier ordre. Réaliser une belle forme sphérique avec un très bon RMS est infiniment plus simple que faire la même chose avec une forme complexe (parabolique ou autre). Alors avec un primaire sphérique, un secondaire sphérique également, et -le plus difficile- une lame polie sphérique sous contrainte (c'est le trio imaginé par Tom Jonhson à l'origine de Celestron), tu a tout pour réussir. Maintenant c'est le fruit d'un compromis et oui c'est un tube compact de 280mm, oui il peut travailler jusqu'à F2, oui tu peux y installer un peu ce que tu veux, le tirage n'est pas un problème, mais oui aussi il pèche dans le bleu et offrir beaucoup de tirage a des conséquences sur la qualité du champ.

La focale varie, qui s'en soucie dans la vraie vie. C'est le cas en diurne en photo macro, mon 105mm ne fait plus du tout 105mm une fois au rapport 1:1, mais cela gêne en quoi ? Sauf à vouloir faire de la science où la mesure précise de la focale est importante, et même là je dirais que cela se mesure facilement quand même. Et même sur un newton il y a des variations de focale dans la gamme, alors ...

 

Et à la fin (et pour tous les jours), 12kg pour 280mm c'est là aussi un compromis (5,6kg le 200mm). C'est beaucoup plus facile de faire plus lourd (tube acier vs alu, miroir plan/concave vs ménisque, ...), et les premiers SC avaient même un tube à double peau pour la ventilation, un mécanisme de focalisation sur 3 points, miroir/PO (enfin le barillet), lame et secondaire collimatable, c'est joli mais aussi horriblement complexe ... et cher ! Cela a été jugé "inutilement" cher donc ca a sauté. C'est pas le modèle économique recherché (i.e. vendre de l'exclusif, 2x meilleur, à 4x le prix pour en vendre 100x moins).

 

Marc

 

  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

A propos des tubes triés, pourquoi pas...

Si un instrument est bien vérifié et collimaté avant l'expédition au client, il suffit d'en tester deux et de garder le meilleur.

Meilleur qui sera donc à chaque fois mis en compétition avec le "nouveau" tube  à expédier.

Si ce dernier est meilleur alors c'est lui qui sera mis de côté, etc...

Donc en 1 mois 1/2  avec un certain volume de vente (grande enseigne) il y a moyen de sortir un tube "un peu" meilleur.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, patry a dit :

Je pense que tu voulais évoquer cette image ?

 

yes exactement ^_^!!

 

@babar001 : oui tout à fait, si c'est un gros magasin astro qui est sur une forte volumétrie c'est possible de façon épisodique.

Après rien n'empêche le magasin de te faire croire qu'il a trié le tube alors que c'est faux cerveau%20rhetorie.gif!!

ahaha azylum.gif

Share this post


Link to post
Share on other sites

Donc chaque client reçoit régulièrement le moins bon, le "meilleur" est conservé précieusement par le vendeur pour un hypothétique client mystère. Après des clients exigeants (mais vraiment exigeants), ils changent d'instrument tout les combien ? Bon la période récente me donne tort et beaucoup ici sont en train de changer. Mais, pas de bol il ne partent pas sur la marque XYZ mais sur l'artisan bidule. Du coup chaque magasin à immobilisé son stock pendant des mois (des années) pour rien (un C14, un C11, un C9, un C8, plus les version Edge, plus quelques Meade, quelques Skywatcher, un peu d'Orion, ... à la fin tu a un hangar plein).

Ce n'est pas très "vendeur" justement !

Après, l'autre option, c'est le temps : tu achète un C14, et tu laisse un an (deux ?) au magasin pour prendre le meilleur des 3 ou 4 qu'il vont vendre dans l'intervalle. Mais du coup c'est toi qui immobilise des fonds pour cela. Tout cela pour gagner 1/10e de lambda sur le "second tube" quand une mauvaise collimation te bouffe 3 lambda d'un coup et que la turbulence fait bien pire ?

 

Marc

  • Like 2
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

 

Sachant qu'aujourd'hui, il y a des astrams qui attendent des C8 Edge, des C11 Edge depuis des mois et qu'il n'y en a de toutes les façons pas assez de livrés face à la demande, on voit bien comment tout cela "tient debout". Quand à avoir un C14, il suffit de se renseigner chez Medas pour avoir comme réponse "novembre s'ils sont livrés". On voit bien le revendeur français (Pierro, l'Astronome, la maison de l'Astro ou même OU qui vendrait un tube Celestron) appeler chez Medas et dire, "celui-ci ne nous plaît pas, merci d'en envoyer 3 autres pour qu'on sélectionne le meilleur car notre client en veut un qui a été trié".

 

Cdt.

 

 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

On va dire que la période n est  pas propice pour un tube " trié " 😁

  • Haha 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 13 heures, babar001 a dit :

il y a moyen de sortir un tube "un peu" meilleur.

 

il suffit de racheter, en seconde main, un tube qui a été acheté neuf soit par une personne connu et de renom (cela a été dit dans des posts avant) soit acheté neuf par une institution ou une société connue type ESA, CNES, NASA ou une autre agence spatiale ou centre de recherche universitaire !

 

J'ai eu l'opportunité et la chance d'avoir pu acheter quelques tubes par cette dernière voie : et en effet, les tubes sont très bons optiquement : triés ou pas triés ? j'en sais rien mais ce que je sais et ce que j'ai pu constaté c'est que ces tubes sont meilleurs optiquement que d'autres de même marque !

 

Il y a 4 heures, BL Lac a dit :

car notre client en veut un qui a été trié".

 

tout dépend qui est le client !

Edited by FRANKASTRO64

Share this post


Link to post
Share on other sites

On en revient à ce que j'ai dit plus haut ...

 

Il y a 20 heures, patry a dit :

Tout cela pour gagner 1/10e de lambda sur le "second tube" quand une mauvaise collimation te bouffe 3 lambda d'un coup et que la turbulence fait bien pire ?

 

En gros tu a eu a faire à des utilisateurs qui connaissent bien leur affaire (utilisateur connu), et parfois qui disposent de banc de test permettant de régler l'instrument au mieux (institution/labo d'optique). Mais dans la notion de tri, je pense que tout le monde pensait à réduire, sinon annuler la dispersion de la production du fournisseur. Là on reste "simplement", mais c'est déjà beaucoup, sur un tube "commun" très bien réglé !

Mais j'en convient, le tri est bien présent, c'est simplement toi qui l'a fait.

 

Du coup, si je règle bien mon C11, et que je le met en vente, je peux l'annoncer comme "trié" ?

 

Quand je suis allé voir un copain -qui bosse dans le labo d'optique d'une société majeure dans le domaine spatial- évidemment, le C11 est passé à l'interféro, et finalement s'il fallait de démonter intégralement et le régler "aux petits oignons (par exemple pour faire disparaître le trefoil) ce ne serait qu'une question de temps (beaucoup plus que pour quelques mesures) sur l'appareil. Bien évidemment, quand c'est ton boulot, et si en plus c'est pour ta société, on te trouvera du temps "machine". Pas étonnant que les instruments qui en sortent soient bien réglés. Si on arrive à régler un télescope spatial, c'est pas un Celestron qui devrait poser problème !


Marc

 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 51 minutes, patry a dit :

Si on arrive à régler un télescope spatial, c'est pas un Celestron qui devrait poser problème !

 

Quoique !!!;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 30/08/2021 à 22:06, patry a dit :

Après je ne sais pas en quoi cela influe réellement sur la qualité des images. Parce que ca cause quand même pas mal le C11 en planétaire

On le voit sur ton image de Lune. C'est bourrés de rebonds dans les ombres et ils ne sont pas réguliers. Les noirs ne sont pas noirs ce qui montre qu'il y a pas mal de diffusion. 

Après les images sont bien faites, je ne critique pas ton boulot. Mais le rendu du tube perso ne me fait pas rêver. 

Et si on joue à comparer à un Vixen 300, on peut aussi comparer à un Mewlon 250. Il fait mieux malgré un diamètre notablement plus petit. 

612fee3f7cd0a_2020-04-04-1835_7-BUV505-Moon_ZWOASI290MMMini_lapl4_ap1228.jpg.949bd407240003bcc69d52f7f53bcee3.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now