Les planètes, j' y arrive pas ...

[PlanetTracker 610]

Mais arrête je plaisante C'est toi qui a commencé avec ''p'tit jeune''.

 

Et je regarde tes photos depuis un bail sur les forums Bref sur ce, bonne chance pour trouver le soucis.

Modifié 23 août 2021 par PlanetTracker

[ValereL 15 378]

Mais nan PlanetT, y'a pas de soucis ?!  J'utilise ce smiley avec des gros yeux  qui indique l'étonnement, l'interrogation, la stupéfaction pour moi... comme ci dessus quoi...

Oui le problème de Claude est assez déconcertant.

 

 

[PlanetTracker 610]

@ValereL ne tape pas pliz !!!

Juste ça me travaillait un peu, j'ai trouvé ça
https://skyinspector.co.uk/atm-dispersion-corrector-adc/

Citation

A Wratten 47 filter allows violet light through but also has a strong leak in the infra-red. Without the ADC in place, atmospheric dispersion for wavelengths so far apart can be quite significant and cause a bright star away from the zenith to appear as two well-separated images; a bright IR one below a fainter violet one.

Different ADC settings for a star at 28° when using a W47 filter showing the varying separation of the violet and IR images transmitted by this filter. For clarity this is shown for a colour camera. Of course such a method can be equally used with a mono camera in which case both the UV and the brighter IR images will be monochrome which makes it doable but harder to determine the position of optimum correction.

Voilà ce que ça donne sur une étoile à 28°. On en voit deux sans ADC.

Le spectre de ce filtre c'est un pic de transmission à 450 et ensuite après 800 donc pareil' qu'une 224 dans le canal bleu. Sauf que ce filtre laisse passer plus d'ir que la 224 d'où la diff de luminosité

La 224 est quand même connue pour sa sensibilité en IR, plus que celle que tu avais non ? Et à 4000 de focale et des pixels de 3.75 microns l’échantillonnage est assez poussé pour séparer ça
Au pire @Great gig in the sky essaies, tu fais une images en haut et en bas, et... c'est moi qui passera pour un con Et @ValereL pourra repousser une gueulante

Modifié 23 août 2021 par PlanetTracker

[MrClem 610]

Et Jupiter est au max à 25-26°.

[ValereL 15 378]

OK PlanetT, pas de problème...

C'est vrai que si Claude a tapé Jupiter bien avant 2H00 du mat, sans ADC, c'est un peu plus problématique effectivement, surtout si les conditions étaient moches par dessus le marché...Je n'ai rien contre cet accessoire.... De mon côté, quand c'est trop bas, je fais pas et pis c'est tout. Je fais grève sur Saturne depuis chais plus combien de temps...Mais bon, c'est pas grave.

Tu dois détenir une partie de la solution, si Jupiter a été prise bien avant 2H00...

[PlanetTracker 610]

Ben pas sûr on dirait une config d'hier assez haute (?) Par contre un truc tout con auquel on a pas du tout pensé... si le dédoublement c'est de la dispersion atmos, est-ce que c'est bien dans l'axe verticale au temps de la prise de vue ? Si oui on a la réponse
(Bonne nuit ! )

Modifié 23 août 2021 par PlanetTracker

[ValereL 15 378]

Bon, Claude est parti faire dodo, y va voir l'état de son post demain...

Aucune idée...Mais bon, il me semble que Claude galère depuis un certain temps vu ce qu'il a écrit, il n'a quand même pas ce genre de malchance au niveau des conditions en permanence ?

[CATLUC. 3 235]

Et pourquoi pas simplement la turbulence ? 

Bonne nuit 

Luc 

[Great gig in the sky 7 340]

Bonjour à tous ,

 

Il y a 10 heures, ValereL a dit :

Bon, Claude est parti faire dodo, y va voir l'état de son post demain...

 

Ben, ça va encore, y' a pas de sang dessus ! 

 

Il y a 10 heures, ValereL a dit :

C'est vrai que si Claude a tapé Jupiter bien avant 2H00 du mat,

 

Il était même 0 h 22 et Jupiter était à 24°21'.

La vidéo dont j'ai tiré les images était la dernière, après les nuages qui étaient plutôt rares auparavant se sont ramenés en nombre.

 

Il y a 10 heures, ValereL a dit :

De mon côté, quand c'est trop bas, je fais pas et pis c'est tout.

 

J'ai fait comme j'ai pu vu les nuages étaient annoncés et les occasions ont été tellement rares. C'est de loin l'été le plus pourri depuis que je suis en Bretagne depuis 2012 (ah ah l'autre il est en Bretagne et il veut faire de l'astro ! ).

 

Il y a 10 heures, ValereL a dit :

il me semble que Claude galère depuis un certain temps vu ce qu'il a écrit,

 

Pour le planétaire, c'est seulement la deuxième fois cette année, donc pas beaucoup de références pour comparer. 

Je ne fais pas de ciel profond et pour le lunaire, jamais eu ce problème.

Par contre, j'ai fait un peu de VA en début de séance en attendant les planètes et le stacking était plutôt bon mais c'est vrai beaucoup plus haut. 

 

Il y a 10 heures, PlanetTracker a dit :

si le dédoublement c'est de la dispersion atmos, est-ce que c'est bien dans l'axe verticale au temps de la prise de vue ?

 

En tout cas, ça en a l'air. 

On voit bien qu'il y a aussi un problème sur la couche verte. Je crois même que j'ai aussi ce dédoublement sur cette couche sur des vidéos prises plus tôt. Je vais essayer de retrouver ça et le mettre ici. 

 

Bonne journée et merci pour vos interventions.
 

Modifié 24 août 2021 par Great gig in the sky

[PlanetTracker 610]

Bon ben si c'est ça j'ai une bonne et une mauvaise nouvelle. 

La bonne, tu as une caméra sensible à l'infrarouge 

La mauvaise, tu as une caméra sensible à l'infrarouge. 

[jldauvergne 15 098]

Le 23/08/2021 à 13:28, Great gig in the sky a dit :

Mon matériel : C8 Celestar Deluxe / barlow Celestron x2 / RisingCam 224 ( usb2). Pas d' ADC, pas de filtre ( comme Philippoïde, j'en ai pô !  ).

Elémentaire mon cher Sherlock. 
Ta matrice de bayer est transparente en IR. Donc sur ta couleur bleue du voir l'image bleue plus l'image IR. Il faut au moins un IR cut si ce n'est un ADC. 

On voit que les couleurs sont fadaces aussi ce qui est lié au même manque de filtre. 
 

Modifié 24 août 2021 par jldauvergne

[jldauvergne 15 098]

Il y a 21 heures, PlanetTracker a dit :

Sans ADC ces longueurs d'ondes sont étalées, on verrait donc logiquement deux images sur la couche bleue.
Un peu pareil pour la verte mais en moins prononcé et pas du tout en rouge. Et c'est exactement ce qu'on voit.

Bien vu. J'arrive en retard. Je n'avais pas vu ton message, mais je confirme. 

[jldauvergne 15 098]

Il y a 16 heures, ValereL a dit :

Et si tu fais Jupiter sans Ircut, tu n'obtiendras pas ça non plus, l'absence d'IRcut donne juste des couleurs un peu faussées à cause de la sensibilité aux infra rouges de la caméra ( l'absence d'IRcut est plus embêtant pour Mars pour le coup ), aucune espèce d'incidence sur la qualité des images.

Excuse moi de mon saut d'humeur, mais j'ai l'impression qu'on oublie de plus en plus qu'un monde astrophoto sans ADC a existé avant l'avènement de cet accessoire et qu'il existera encore naaan mais.

Dans ce monde là on mettait des ir-cut, si, si , souviens toi

[jldauvergne 15 098]

Il y a 15 heures, ValereL a dit :

De souvenir, seule celle de 2003 n'avait pas d'IRcut car à "l'époque", j'utilisais la projection oculaire sur une simple webcam de merde sans filtre, et y'avait déjà pas de dédoublement.

oui mais elle n'avaient pas une sensibilité qui explose en IR et peut être un traitement sur le hublot (?)

[jldauvergne 15 098]

Il y a 13 heures, CATLUC. a dit :

Et pourquoi pas simplement la turbulence ? 

statistiquement ça ne dédouble pas les images si tu en stacke des milliers. 

[Christophe Pellier 8 855]

Je confirme le diagnostic de JL, dédoublement dû à la diffraction et à l'absence d'IR-cut. Il faut ADC et IR-cut au moins, avec IR-cut tu peux toujours recaler les couches (mais la bleue sera un peu floue), sans IR-cut tu ne peux même pas faire ça. 

il y a 9 minutes, jldauvergne a dit :

Il y a 15 heures, ValereL a dit :

De souvenir, seule celle de 2003 n'avait pas d'IRcut car à "l'époque", j'utilisais la projection oculaire sur une simple webcam de merde sans filtre, et y'avait déjà pas de dédoublement.

oui mais elle n'avaient pas une sensibilité qui explose en IR et peut être un traitement sur le hublot (?)

Pas sur Jupiter et Saturne car elles étaient hautes. Mais sur Mars oui, ça dédoublait carrément et sans IR-cut c'était pire, y'avait deux images décalées de plusieurs secondes d'arc. 

Modifié 24 août 2021 par Christophe Pellier

[jldauvergne 15 098]

il y a 2 minutes, Christophe Pellier a dit :

Mais sur Mars oui, ça dédoublait carrément et sans IR-cut c'était pire, y'avait deux images décalées de plusieurs secondes d'arc. 

J'y repense maintenant que tu le dis oui !

[Christophe Pellier 8 855]

En fait c'est grâce à Mars que j'ai compris le problème avec le W47. Un jour j'ai voulu l'essayer (avec la Toucam Pro couleur) en me disant que j'allais avoir un signal ultra faiblard, et je me suis retrouvé avec une image tellement brillante que j'ai cru un moment avoir oublié de mettre le filtre 

[jldauvergne 15 098]

Zobi, c'est là que tu vois qu'on a plus 20 ans.

-Hey, pépé, tu te souviens la grande oppition de 2003 ?? 

-Gnien, Késke tu dis Raymond ?

 

[PlanetTracker 610]

il y a 44 minutes, Christophe Pellier a dit :

Je confirme le diagnostic de JL

HEUUUUMMMM

[Christophe Pellier 8 855]

il y a 5 minutes, PlanetTracker a dit :

HEUUUUMMMM

Heum quoi ? 

[ValereL 15 378]

En fait, y'avait un petit challenge entre Clément et moi Christophe, et il a gagné...

Du coup, faudra que je fasse gaffe à ne jamais acheter la 224 s'il fallait remplacer la 120 un jour, trop sensible aux infra rouges !

Modifié 24 août 2021 par ValereL

[Great gig in the sky 7 340]

il y a 40 minutes, ValereL a dit :

Du coup, faudra que je fasse gaffe à ne jamais acheter la 224 s'il fallait remplacer la 120 un jour, trop sensible aux infra rouges !

Pour une fois qu'un de mes posts sert à quelque chose ! 

Merci à vous pour toutes ces bien éclairantes explications.

 

[Optrolight 840]

il y a 43 minutes, ValereL a dit :

En fait, t'avait un petit challenge entre Clément et moi Christophe, et il a gagné...

Du coup, faudra que je fasse gaffe à ne jamais acheter la 224 s'il fallait remplacer la 120 un jour, trop sensible aux infra rouges !

Et que dire de la 462MC 

[jldauvergne 15 098]

il y a une heure, ValereL a dit :

Du coup, faudra que je fasse gaffe à ne jamais acheter la 224 s'il fallait remplacer la 120 un jour, trop sensible aux infra rouges !

Reviens à l'argentique, tu n'es pas emmerdé par l'infrarouge.