Jupiter le 27 au balcon, bon seeing avec vent du nord

[JP-Prost 1 848]

Superbes images malgré les conditions

 

Pareil qu’Élie : 2 sorties avec le DK406 et rien de bon n'est ressorti ... mais je vais persévérer

 

JP

[Adamckiewicz 5 677]

Le 29/08/2021 à 00:48, jldauvergne a dit :

En général quand ça devient bon j'arrive à aller plus loin en noir et blanc. C'est encore le cas ici. 

 

Sur cette image les satellites ont une forme de donut (ombre du secondaire ? )

[jfleouf 3 384]

Il y a 14 heures, jldauvergne a dit :

Quand je descentre, c'est pour mettre la planete sur l'axe (compenser un petit déréglage). Le 29 oui la planete était bien placée optiquement.

 

Merci pour les précisions. Si je comprends bien, le petit déréglage que tu compenses c'est celui causé par le correcteur de dispersion atmosphérique ?

 

Il y a 15 heures, jldauvergne a dit :

Le 29 oui la planete était bien placée optiquement.

 

Je me suis relu le fil de référence et je suis tombé sur ce passage :

 

Citation

Accessoirement j'ai baladé un peu Jupiter dans le champ avec ma platine x-y car j'ai eu des doutes avec l'alignement justement. Le phénomène est toujours présent du même côté. Et j'ai fait des changement d'axe de largement 1' (un peu plus même de mémoire). 

 

Du coup, je me demande tout de même si une petite erreur de direction qui mettrait le truc un peu loin de l'axe optique ne semble pas plausible ?

 

 

Il y a 14 heures, jldauvergne a dit :

Tu peux penser que le 29 on ne voit que de la coma. Moi ça ne me gêne pas, c'est bien de challenger les hypothèses.

 

Moi ça me dérange de ne pas savoir. Lorsque tu as posté ton image avec le possible panache volcanique, ça m'a fait rêver. J'avais tout de même du mal à comprendre le décalage entre la certitude absolue que tu affichais et le fait que l'observation ressemble tout de même beaucoup à un artéfact. Et même si je trouvais la possibilité d'une telle détection tellement belle, je me suis demandé si ça n'était pas trop beau pour être vrai. J'ai donc cresué un peu (beaucoup) et j'ai réalisé que les arguments mis en avant pour trancher entres les hypothèses panache volcanique et artéfact ne tenaient pas la route.

 

- Le volcan Loki, actif et au bon endroit était en fait de l'autre côté de la planète (mais c'est vrai qu'il y a plein d'autres volcans sur Io, donc ça ne signe pas forcément la fin des espoirs). 

 

- La composante chromatique, qui effectivement plaide en faveur du panache (dans le bleu) n'est pas non plus un bon argument contre l'hypothèse d'un artéfact.

 

Citation

Si ce n'était qu'une histoire d'alignement optique il n'y aurait pas une composante chromatique. Là ça se passe clairement dans le bleu.

 

Comme je l'ai montré dans un autre message sur le fil de référence (vers le bas de la page 5), les artéfacts peuvent parfaitement avoir une composante chromatique (http://www.astrosurf.com/topic/147942-jupiter-au-balcon-avec-une-détection-inédite/?do=findComment&comment=2058819 )

 

- La "confirmation" par l'image de @CASTOR78 qui semblait définitivement enterrer l'hypothèse d'un artéfact ressemble comme deux gouttes d'eau à un artéfact visible sur une de ses précédentes images (j'espère qu'il ne m'en voudra pas de poster ce montage réalisé à partir des ces images du 29 Juillet et 21 Mai):

 

 

Pour moi, l'argument le plus décisif en fait c'est la présence de cette "oreille" à gauche sur ton image du 29 Juillet. Cette "oreille" montre clairement qu'il y a au moins un artéfact présent dans l'image. L'alternative qui consisterait à avoir deux éruptions simultanées me semble vraiment trop improbable (as-tu eu des retours des pros sur cette question ?). Ajoute à cela le fait que les deux oreilles sont écartées à ~120 degrés l'une de l'autre, exactement comme sur l'artéfact du 11 Juin et il devient clair qu'on est un présence d'un artéfact. Imaginer que l'éruption vienne se superposer à l'artéfact me semble complètement improbable.

 

Bref, même si je doute encore un peu, je penche quand même très fortement pour l'hypothèse artéfact. J'avoue être surpris de voir que je suis un peu tout seul dans ce cas (à part @spoutnicko qui semble aussi penser que la coma n'est pas à exclure) et c'est bien ce qui me fait encore douter.

 

Pour finir, bien que je m'acharne un peu sur cette histoire, et sachant comment les choses tournent au vinaigre parfois sur les forums, je précise que je reste hyper admiratif de tes images et que j'apprécie énormément le temps que tu passes à divulguer tes connaissances techniques et à aider les astrosurfeurs à progresser en imagerie planétaire. Et ce d'autant plus que je fais parti de ceux qui ont fortement bénéficié de tes conseils pour progresser avec mon C11 ! C'est juste que sur ce coup là, j'ai une interprétation très différente de ton image et vu l'aspect extraordinaire de la découverte potentielle, je le fais savoir haut et fort  Au final, j'aimerai bien un jour connaître le fin mot de l'histoire, et savoir si je peux rêver devant un panache volcanique ou pas, mais ça risque d'être difficile en l'absence de confirmation par d'autres photographes de haut niveau au même moment.

 

jf

 

 

 

[Lonelystar78 2 972]

Magnifique "as usual"

 

Bravo

 

Bon ciel

Patrick

[jldauvergne 15 088]

Il y a 9 heures, jfleouf a dit :

Merci pour les précisions. Si je comprends bien, le petit déréglage que tu compenses c'est celui causé par le correcteur de dispersion atmosphérique ?

Non mon adc ne fait pas. Ce sont de petits ajustements de collim sur le 300 ca peut bouger (faiblement)

 

Il y a 9 heures, jfleouf a dit :

Du coup, je me demande tout de même si une petite erreur de direction qui mettrait le truc un peu loin de l'axe optique ne semble pas plausible ?

Nop ca ne varie pas d'intensité et je sais que je suis bien callé sur une partie des données et puis encore une fois ça ne se comprte pas comme de la coma.

Il y a 9 heures, jfleouf a dit :

- La composante chromatique, qui effectivement plaide en faveur du panache (dans le bleu) n'est pas non plus un bon argument contre l'hypothèse d'un artéfact

Tu liras tous les arguments dans astrosurf mag. J'ai envoyé un long article à JPC, je ne vais pas tout copier ici, mais c'est considéré serieusement pas plusieurs pro. En fait presque aucun ne m'a dit comme toi que c'est un artefact de Marchis, Hueso, Orton et Sanchez. Seul John Spencer a émis un doute, c'est un immense cador en planétologie mais pas en instrumentation. 

Il n'y a pas de certitude à 100%, et je ne vais pas batailler pour te convaincre.

L'idée c'est de voir si on arrive à refaire ce genre de détection pour voir si c'est repérable. 

 

Modifié 31 août 2021 par jldauvergne

[jldauvergne 15 088]

Il y a 15 heures, Adamckiewicz a dit :

Sur cette image les satellites ont une forme de donut (ombre du secondaire ? )

Un a cette forme mais pas l'autre, ce sont les details de surface qui font ça.  Sinon ce serait un signe de surtraitement sur les 2.

[Adamckiewicz 5 677]

merci!

[spoutnicko 567]

 message enlevé

 

Modifié 31 août 2021 par spoutnicko

[jfleouf 3 384]

Il y a 5 heures, jldauvergne a dit :

Non mon adc ne fait pas. Ce sont de petits ajustements de collim sur le 300 ca peut bouger (faiblement)

 

OK, j'avais mal compris. Merci encore pour les précisions.

 

Il y a 5 heures, jldauvergne a dit :

Tu liras tous les arguments dans astrosurf mag. J'ai envoyé un long article à JPC, je ne vais pas tout copier ici, mais c'est considéré serieusement pas plusieurs pro.

 

J'ai hâte de recevoir le prochain numéro. Du coup je suis vraiment content d'avoir repris mon abonnement

 

Il y a 5 heures, jldauvergne a dit :

L'idée c'est de voir si on arrive à refaire ce genre de détection pour voir si c'est repérable.

 

Oui, je pense que c'est une question super intéressante. Quel niveau d’éruption pourrait être repérable par un amateur ? Savoir si ça vaut le coup de faire des vidéos de Io chaque fois que possible, ou bien si c'est une perte de temps.

 

jf

[HAlfie 2 078]

Bravo pour ces très belles images, toujours de belles couleurs et beaucoup de détails !

Intéressante la vidéo, on se rend mieux compte et en effet pas mal d'à coups avec ce vent, ça se balade pas mal. Par contre la turbu était franchement bonne je trouve, on voit les détails quasiment en continu sur le passage de la vidéo en tout cas!