La seule image au foyer du SV350MT avec la 174MM et demande d'avis !

[wilexpel 9 929]

bonjour à tous,

 

Je sais que certains n'ont pas aimé la traitement des mes dernières images, et je les comprends, le sur-échantillonnage n'a pas aidé et j'ai du bataillé pour la traitement. Je crois que le choix est fait, ça sera de l'imagerie à la 174MM (et moins d'échantillonnage du coup) la seule image faite avec cette caméra. A savoir que sur cette image, il n'y a qu'un traitement avec Registax (ça passait mieux que Astrosurface) avec le premier niveau d'ondelette, pas d'option anti-bruit, et une retouche pour augmenter la luminosité et "diminuer le contraste, oui oui diminuer", ça sort très très contrasté au foyer du cassegrain ! 522 images stackées. A F/D 20 au foyer du cassegrain Skyvision 350MT et un Sloan R'.

Je trouve que je suis plus en accord avec la texture que j'obtiens (et que j'aime) habituellement, qu'en pensez-vous ?

 

 

 

 

Bon ciel à tous

Will

 

[sebseacteam 12 197]

Salut Will,

 

Peut être un peu moins de hautes lumières? ça parait "dur" comme traitement. Ondelettes un peu trop grosses?

 

C'est les grands débuts, faut s'habituer  

 

 

[polo0258 38 431]

0 bonjour william ! moi , j'ai mieux tes images faites à la 290mm , moi même j'image avec la 178mm à f/d de 20 et ça marche bien !

bonne journée !

paul

[wilexpel 9 929]

Merci pour ton avis Seb. Ondelettes que du premier niveau justement ce sont les plus fines ! Je vais descendre en contraste, c'est bien la première fois que ça m'arrive 😄

[ValereL 15 381]

Étonnant William, elle est encore contrastée je trouve ?

Indépendamment de ça,

as tu appliqué le mode deconvolution Lucy R. jusqu'au niveau 6 ? J'adore cet algorithme qui augmente grandement la finesse du truc sans passer forcément par les ondelettes.

[Christian Arsidi 3 543]

Salut William,

Tu manques de focale résultante et de toute façon tu devais avoir une forte turbulence!

Bonne Journée

Christian

Modifié 30 août 2021 par Christian Arsidi

[ValereL 15 381]

A propos du contraste, le taux d'obstruction du secondaire doit être bien plus petit que pour le C14 je présume ?

Modifié 30 août 2021 par ValereL

[jldauvergne 15 108]

Yes !

[ALAING 58 885]

C'est tout bon William, le temps d'apprivoiser la bête

Bonne soirée,

AG

[AlSvartr 2 951]

Avec un R’ c’est quand même un peu dommage de travailler à f/20, vu l’optique j’essayerais de pousser au moins à 25…

Modifié 30 août 2021 par AlSvartr

[HAlfie 2 078]

Très belle texture en effet, mais je pense que ton échantillonnage à 0,16" est plus ce qu'on utiliserait en lunaire avec un 250-260mm.

Avec un 350mm en lunaire, je descendrais à 0,12" sans soucis  et là peut-être que le glasspath 1,25x avec un peu de tirage  ou une barlow Siebert 1,3X pourraient devenir tes meilleurs amis.

 

 

 

 

[Sauveur 26 918]

Bravo William moi j'aime bien celle la aussi comme les précédentes! 

[Marc2b 556]

Il y a 3 heures, wilexpel a dit :

une retouche pour augmenter la luminosité et "diminuer le contraste, oui oui diminuer"

 

Quand on regarde ton histogramme, il est quand même très tassé sur la gauche. Ca veut dire que tes noirs sont bouchés...

Tu peux enlever autant de contraste que tu veux, tes noirs resteront bouchés et deviendront ... gris. Pareil pour tes blancs, d'ailleurs...

Ce que tu peux faire c'est, à la prise de vue, augmenter l'offset de ta caméra et en contrepartie baisser un peu le gain. Ca va te donner des noirs un peu plus riches et ça évitera aussi les blancs brulés, avec un histogramme mieux étalé, 

 

Ca te donnera au final davantage de latitude de post-traitement.

 

- Marc

Modifié 30 août 2021 par Marc2b

[M28 10 394]

Bravo  William  ,  beau  boulot  et  belle  image  ,  c'est  contrasté  ,  mais  c'est  ce  qu ' il  faut  sur  la  Lune    ,  j'va  encore  me  faire  des  copains     ,   avec  la  174  ,  pixel   5.6 x 5.6  de  mémoire........F/D  25  c'est  dans  les  clous  

 

Michel  

[wilexpel 9 929]

Il y a 2 heures, polo0258 a dit :

j'ai mieux tes images faites à la 290mm

Ok merci pour ton avis Polo, j'en prends bonne note !

Il y a 2 heures, ValereL a dit :

as tu appliqué le mode deconvolution Lucy R

C'est sur Registax Valère, je ne connais absolument pas Iris !

Il y a 2 heures, Christian Arsidi a dit :

Tu manques de focale résultante 

Oui je m'en serais douté Christian, ce n'est pas la question !

Il y a 2 heures, Christian Arsidi a dit :

et de toute façon tu devais avoir une forte turbulence!

Oui, pareil, ce n'est pas la question, c'était surtout sur le rendu que je voulais un avis... Mais j'ai bien compris que tu n'aimais pas

Je faisais référence à mon dernier post où j'ai utilisé la 290 mais là c'est un échantillonnage costaud, donc je voulais un avis comparatif avec la 174 même si celle-ci est sous-échantillonnée !

Il y a 2 heures, ValereL a dit :

A propos du contraste, le taux d'obstruction du secondaire doit être bien plus petit que pour le C14 je présume

Oui Valère, obstruction d'environ 0.24 ! Bon j'ai vu sur ma série faite à la 174MM faite en fin de ma séance, avec une barlow télécentrique 1.37X que le résultat était beaucoup plus équilibré, je ferai la prochaine fois, que des images avec cette combinaison, mauvaise idée de comparer avec le foyer de l'instrument entre 2 caméras !

 

Il y a 2 heures, jldauvergne a dit :

Yes

J'en conclue que tu aimes JL

Il y a 1 heure, ALAING a dit :

C'est tout bon William, le temps d'apprivoiser la bête

Oui Alain mais donnez moi un ciel clément, SVP

 

Il y a 1 heure, AlSvartr a dit :

Avec un R’ c’est quand même un peu dommage de travailler à f/20, vu l’optique j’essayerais de pousser au moins à 25

Je pense que je me suis fait mal comprendre, effectivement que cette vue est sous-échantillonée on est bien d'accord mais c'était sur la texture la question, sur mon autre post j'ai travaillé "largement" l'échantillonnage avec la 290 et un peu moins avec la 174 avec barlow 1.37X (il n'y a pas de vu présenté,   j'étais déjà dans le plafond à ce moment, et j'occultais la moitié du tube). justement, je serai avec la barlow à F/D 26-27

 

il y a une heure, HAlfie a dit :

Siebert 1,3X pourraient devenir tes meilleurs amis.

 

Mais pas de problème halfie, c'est déjà fait avec les Siebert 1.37X mais le tube est arrivé en bout de course dans le plafond, donc rien à présenté avec cette échantillonnage, voilà pourquoi je ne mets qu'une image au foyer, je parlais surtout de la texture dans ce post !

 

il y a une heure, Sauveur a dit :

Bravo William moi j'aime bien celle la aussi comme les précédentes! 

Merci Sauveur, tu es sympa : tu as rajeuni sur ton avatar

il y a 19 minutes, Marc2b a dit :

Ce que tu peux faire c'est, à la prise de vue, augmenter l'offset de ta caméra et en contrepartie baisser un peu le gain. Ca va te donner des noirs un peu plus riches et ça évitera aussi les blancs brulés, avec un histogramme mieux étalé, 

 

Ca te donnera au final davantage de latitude de post-traitement.

 

- Marc

Merci pour ce conseil Marc, je vais regarder cela la prochaine fois !

[wilexpel 9 929]

il y a 5 minutes, M28 a dit :

 avec  la  174  ,  pixel   5.6 x 5.6  de  mémoire........F/D  25  c'est  dans  les  clous  

Merci Michel, là je suis à F/D 20 mais avec le Siebert, je serai à F/D 26-27, ça sera idéal ! Reste à voir la qualité de cette barlow télécentrique !

[AlSvartr 2 951]

il y a 3 minutes, wilexpel a dit :

justement, je serai avec la barlow à F/D 26-27

Aaah ok j’avais mal compris, ça va être d’enfer ce tube avec la 174!

[deep impact 6 234]

Il y a 3 heures, wilexpel a dit :

la texture que j'obtiens (et que j'aime) habituellement, qu'en pensez-vous ?

 

Beau cliché William mais effectivement c'est trop dur comme traitement avec un grand contraste.

Mis à part cela, de très bons détails.

Idem avec mon Cassegrain de 150, je n'arrive pas à obtenir de bons clichés que j'ai avec mon 150/750...c'est compliqué comme formule! 

[wilexpel 9 929]

il y a 15 minutes, deep impact a dit :

Beau cliché William mais effectivement c'est trop dur comme traitement avec un grand contraste.

Mis à part cela, de très bons détails.

Idem avec mon Cassegrain de 150, je n'arrive pas à obtenir de bons clichés que j'ai avec mon 150/750...c'est compliqué comme formule! 

Merci Deep !

Oui, je pense que les paramétrages sont différents avec la caméra en utilisant le cassegrain, pas grave j'ai tout mon temps... Toute la vie pour prendre cela en mains

[M28 10 394]

il y a 20 minutes, wilexpel a dit :

Merci Michel, là je suis à F/D 20 mais avec le Siebert, je serai à F/D 26-27, ça sera idéal ! Reste à voir la qualité de cette barlow télécentrique !

William  ,  sur  CN  ces  derniers  jours  ,  sur  le post  images  ,  quelques  uns  l'ont  la  Siebert  ,  à  voir  ,  mais.........comme  toujours  ,  si  tu  as  les  conditions  top  ,  tu  devrais  cartonner  avec  ça.........  pas  de  problème  pour  ton  miroir...........il  en  veut  un  max  

 

Michel  

[wilexpel 9 929]

Merci pour le tuyau Michel ! J'avais vu je ne sais plus ou que Siebert avait bonne réputation !

[M28 10 394]

il y a 7 minutes, wilexpel a dit :

Merci pour le tuyau Michel ! J'avais vu je ne sais plus ou que Siebert avait bonne réputation !

ben...........chez  nous  avec    LiL  ,  Myriam   ,  dans  Astronomie  pratique  il  me  semble  qu'elle  en  parle  des  fois  

 

Michel  

[ValereL 15 381]

Non William, l'option est dans Astrosurface dans l'onglet wavelets ! Tu n'as donc pas essayé apparemment !

Pour ton style de traitement, je pense que cette option te plairait beaucoup par la touche de finesse que ça apporte, le curseur va de la force 1 à 6, depuis que je l'ai essayé je suis toujours entre 4 et 6. ( Pixel : 1 )

Un régal cet outil !

Modifié 30 août 2021 par ValereL

[wilexpel 9 929]

il y a une heure, ValereL a dit :

Non William, l'option est dans Astrosurface dans l'onglet wavelets ! Tu n'as donc pas essayé apparemment !

Si, mais j'étais parti sur IRIS, je l'ai utilisé pour les autres images à la 290 mais pas celle là, j'essaierai juste cette option activée alors

[Christophe Z 2 417]

Je la trouve très belle, après pour répondre à ta question je ne suis pas le mieux placé, je n'ai pas fait assez de lune. 

Assurément tu trouveras le bon compromis 😉