Jupiter le 5 septembre

[jldauvergne 15 106]

Hello

belle config hier, mais toujours un seeing qui laisse vraiment à désirer. C'était praticable mais sans plus. 
Difficulté supplémentaire, la partie intéressante avec les satellite avait lieu après le méridien. Je ne peux pas suivre. 
Je suis donc obligé de basculer le tube côté est. Mais ce n'est vraiment pas pratique avec le PO en gros au niveau de la rembarde et ce serait pire si Jupiter était haute. Je sais que le tube prend de la coma en cas de retournement au méridien. Mais je me suis dis que j'avais la rattraper vite fait avec ma platine x-y (flemme de toucher aux miroirs en plein milieu de l'observation). Hélas il prend beaucoup de coma, vraiment plus que ce que je ne pensais (l'axe a bougé de plus de 5').

Je me dis que du coup je vais prendre une psf et je ferai avec. 

Limite honte de montrer ça, .... 

 

Et j'ai déconvollué avec ça. Ca marche mais vraiment partiellement et on prend cher en bruit. 

Je sauve les meubles sans plus. J'ai manqué la suite, il y avait encore plus de turbu, et ça fait peur de voir l'ADC Greatstar et la caméra avec 30 m de vide en dessous.

 

Moralité, arrêtez de collimater vos télescope, faites des PSF   Non je rigole, je suis certain que j'aurais eu une image bien mieux autrement. La prochaine fois qu'il faut passer le méridien je prends le 250 je pense. 
Je ne sais pas si c'est normal que le primaire bouge autant sur le 300, il va falloir que je regarde ça. Heureusement c'est stable tant qu'on ne le retourne pas. 

 

En tout cas on attend toujours un soir vraiment stable, ...

@+
JLuc
 

 

Modifié 6 septembre 2021 par jldauvergne

[Florian_Vn 1 120]

Ah ça va, les meubles sont bien sauvés quand même !

J'ai dû aller me coucher au lever de la GTR, j'aurais dû poursuivre...

[Jacques VAN DER MEER 3 815]

Néanmoins une très belle prise JL.

 

Je m’étonne sur la belle résolution de Io et Ganymède (elles semblent mieux résolues que des traits sur Jupiter ?)

 

Bonne journée,

Jacques

[rené astro 9 506]

Oui les meubles sont bien sauvés !!! C'est encore une belle image  

[QGineys 1 579]

les satellites sont tres bien résolu en effet, Jupiter est également de très bonne facture.

Je suis très étonné pour la coma au retournement. Je ne connais pas du tout ces télescopes, je n'ai jamais utilisé, mais j'imaginais pour les mewlons, que la collimation bougeait tres peu. Etonnant.

 

Quentin

[jldauvergne 15 106]

il y a 17 minutes, Jacques VAN DER MEER a dit :

Je m’étonne sur la belle résolution de Io et Ganymède (elles semblent mieux résolues que des traits sur Jupiter ?)

très possible par turbu moyenne. AS3 accroche super bien dessus alors que les détails de Jupiter fondent dans la turbu. La surface est vraiment pauvre à l'écran sur les brutes. 

[jldauvergne 15 106]

il y a 3 minutes, kant a dit :

Je suis très étonné pour la coma au retournement. Je ne connais pas du tout ces télescopes, je n'ai jamais utilisé, mais j'imaginais pour les mewlons, que la collimation bougeait tres peu. Etonnant.

Le 250 ne bouge pas du tout. Le 210 assez peu, en tout cas on peut le retourner au méridien. Le 180 est assez stable. 
Le 300 il faut que je regarde, ça ne fait qu'un an qu'il est là. Mais bon c'est une autre histoire en terme de barillet. Il y a du liège derrière le primaire je suppose que ça vient de là. En même temps sans liège j'aurais d'autres problèmes, ... 
De ce point de vue (et le poids), le 250 était beaucoup plus confortable à utiliser. Mais bon faut assumer, monter en diamètre ce n'est pas gratuit et arrivé à 300, il n'y a pas de miracle sur les barillet j'ai l'impression. 

[Christophe Pellier 8 855]

Très belle image malgré la coma ! 

[Jean-Paul OGER 4 095]

Très belle Jean-Luc !  je l'avais prise un peu avant que mon fils ne se réveil 

 

[jejo 1 280]

Bonjour

Même ds un jour sans... le résultat est plus que correcte!

Petite question sur la psf... dans la video où tu en parles tu ne donne pas de détail sur la façon de la faire, pourrais tu expliquer le process? J'en eai fait une en defocalisant legerement et j'obtient un résultat mais je ne suis pas sûr d'avoir bien fait... 

jérôme

[jldauvergne 15 106]

il y a 5 minutes, Jean-Paul OGER a dit :

Très belle Jean-Luc !  je l'avais prise un peu avant que mon fils ne se réveil 

ça montre bien la limite de ma méthode avec PSF, le C11 fait mieux. 
Beau résultat. 

[jldauvergne 15 106]

à l’instant, jejo a dit :

Petite question sur la psf... dans la video où tu en parles tu ne donne pas de détail sur la façon de la faire, pourrais tu expliquer le process? J'en eai fait une en defocalisant legerement et j'obtient un résultat mais je ne suis pas sûr d'avoir bien fait...

Surtout pas ? PSF ça veut dire fonction d'étalement d'un point. Pas un point défoc. 
Tu fais une vidéo de quelques  minutes bien au point et surtout pas surex (attention à la turbu, ça varie beaucoup, il faut sous exposer). 
Il faut aussi que ce soit un soir de bon seeing, que l'on voit la figure de diffraction. 
C'est mieux si tu enlèves un dark à la volée pour le principe. Mais ça fonctionnera sans, car les offsets sont bas sur nos caméras. 
Et au traitement stack 2, 5, 10, 20 % des images et regardes ce qui fonctionne le mieux sur tes images. 

[christian viladrich 7 672]

Salut JL,

L'image est quand même bien regardable vu les conditions acrobatiques d'acquisition.

Et celle de Jean-Paul au C11 est top !

[Sauveur 26 911]

Bravo Jean Luc superbe 

 

hi hi hi me suis arrêter avant je le regrette maintenant 

[polo0258 38 422]

 très belle image jean-luc !! bravo ! très belle configuration !

 paul

[wilexpel 9 916]

Bah, c'est parce que j'étais pas là ce soir là, donc je ne t'ai pas porté chance

Bien joué, c'est quand d'un bon niveau, tu vas remettre ça ce soir et ça marchera puisque je serai sur le pont

[deep impact 6 233]

Il y a 2 heures, jldauvergne a dit :

Tu fais une vidéo de quelques  minutes

 

Bien joué tot de même pour ta capture.

Pour la PSF, il faut prendre quelle étoile, le plus proche de la cible ou ailleurs?

[JP-Prost 1 848]

Excellente image quand même !

 

Chez nous c'était bouché une fois de plus ... à croire que je paye la mise en route de mon nouveau tube

[M28 10 394]

Bravo  Jean-Luc  ,  c'est  encore  très  bon   et  ce  malgré  les  conditions  ,  beau  boulot  

 

Michel 

[spider_cochon 493]

Il y a 5 heures, jldauvergne a dit :

Il y a du liège derrière le primaire je suppose que ça vient de là

 

Du liège ? Ah oui c'est le design à la Skywatcher ça 

[HAlfie 2 078]

L'image reste quand même très correcte avec de belles couleurs, ppoint de miracle avec la coma + une turbu assez spéciale ces derniers jours...

Avec un jet stream très lent genre < 5m/s, tu as des jupiter qui se déforment peu, mais floues, floues floues sans moment qui révèlent les détails, quelle frustration...

Tu n'as pas essayé de basculer en IR?

 

[CASTOR78 11 947]

C’est quand même une très bonne image.

[ALAING 58 872]

Pour moi cette Juju est très bonne bien mieux qu'avec mon 200

Par contre une PSF comme ça j'aurais pas osé

Bonne soirée,

AG

[PlanetTracker 610]

Très belle image malgré tout.

il y a une heure, HAlfie a dit :

Avec un jet stream très lent genre < 5m/s, tu as des jupiter qui se déforment peu, mais floues, floues floues sans moment qui révèlent les détails, quelle frustration...

Ah oui? Bizarre, j'aurais dit l'inverse (mais je n'en sais rien) qu'un jet rapide au dessus de nos têtes brouillait à haute fréquence les détails. Parce que 5 m/s c'est plutôt de l’absence de jet.

Il y a 1 heure, HAlfie a dit :

+ une turbu assez spéciale ces derniers jours...

Oui c'est ce que j'ai eu les deux derniers coups ! Je me demandais si le scope avait un soucis au début. J'avais des jupi très très stables mais très floues et qui devenaient nettes pendant de courts instants, et je crois qu'il y avait pas mal de jet. C'est flagrant sur mes SER

[HAlfie 2 078]

il y a 6 minutes, PlanetTracker a dit :

Ah oui? Bizarre, j'aurais dit l'inverse (mais je n'en sais rien) qu'un jet rapide au dessus de nos têtes brouillait à haute fréquence les détails. Parce que 5 m/s c'est plutôt de l’absence de jet.

 

Oui, en fait, Météociel indiquait dans l'EST un jet stream quasi nulles 3 et 4,  je ne sais pas comment c'était près d'Uzès . Visiblement quand c'est trop rapide c'est pas bon (> 25 ou 30m/s) et quand c'est trop lent (<10m/s), ben c'est pas bon non plus décidément... Meteoblue aide bien pour voir ça.
https://www.meteoblue.com/fr/meteo/outdoorsports/seeing/uzès_france_2971258

 

il y a 7 minutes, PlanetTracker a dit :

Oui c'est ce que j'ai eu les deux derniers coups ! Je me demandais si le scope avait un soucis au début. J'avais des jupi très très stables mais très floues et qui devenaient nettes pendant de courts instants, et je crois qu'il y avait pas mal de jet. C'est flagrant sur mes SER

 

Mdr pareil!! J'ai refait la collim 10 000 x, je me demandais si j'avais pas un souci optique ou une contrainte mécanique ou thermique quelque part ou si je pouvais jeter ma barlow à la poubelle mdr!! J'attendais comme une quiche que le flou se barre et qu'enfin les détails se révèlent, en vain après 3h de shoot continu. Le lendemain un peu mieux mais rebelote, assez stable mais flou flou encore flou... jusqu'à ce que je me décide à sortir l'IR et là, j'ai compris que ça ne venait pas du télescope mais de cette vieille turbu qui faisait des siennes ...!!