Sonne

Occultation d'étoile par (5520) Natori... Raté !

Recommended Posts

Bonjour,

Le matin, très tôt, du 06 septembre, je me suis déplacé pour tenter une n ème occultation... Car mes précédentes tentatives se sont soldées par des échecs, principalement à cause de la météo et une fois pour un problème "technique". Donc, comme il faisait beau cette nuit là et que l'étoile était pas trop faible (12,8), j'ai tenté le coup...

 

 

Occult-5520-20210906-AS.JPG.ac35a8cbf71054f532f971f835b34cfd.JPG

 

Occult-5520-20210906-Info_map.png.c30956352f7cbbc372ca4f2f5a086891.png

 

J'ai fait une heure de route pour aller sur le site sélectionné.

La prise de vue s'est bien passé.

Avant de partir, j'ai fait qques images de Jupiter... Mais pas mal de turbulence... Retour chez moi à 03h45 HL.

 

Le soir, je passe le film dans le logiciel. Je ne maitrise pas encore tout donc à part la sélection des étoiles, je n'ai rien fait d'autre.

Ci-dessous, une image du champ. La flèche indique l'étoile occultée.

 

Occult-5520-20210906-Champ.jpg.7f4cac6dd068f02e57c4a41c97e2bee6.jpg

 

Je suis surpris car la courbe de l'étoile occultée est "plate" ! Ci-dessous un extrait au moment de l'heure de l'occultation théorique. En cyan l'étoile occultée et en jaune, une étoile de référence.

 

Occult-5520-Extrail_CL-20210906.jpg.eebb22f3fa2e40af7cacf7e94b0bfab3.jpg

 

J'allais poser une question pour tenter de comprendre la raison. Mais je viens d'avoir la réponse, je pense, en lisant le post de @Matthieu Conjat  sur le calcul du diamètre d'une étoile où il parle de "probabilité" au sujet d'une prochaine occultation. Je n'avais pas cette colonne d'affichée ! Après ajout, la probabilité pour "mon occultation" est de... 0% ! O.o

 

Maintenant, je ne comprend pas trop cette histoire de probabilité... Etant donné qu'il y a déjà une incertitude en fonction de la position par rapport à la centralité...

Pourquoi indiquer une occultation qui n'a aucune chance de se produire ! O.o:D

 

Bon, pas grave, cela m'a permis de faire ma première occultation réussie mais ratée au final ! :)

Merci à @JML pour m'avoir donné envie de me lancer dans les occultations et de son aide.

 

Jérôme

 

 

 

 

 

 

Edited by Sonne
  • Like 1
  • Sad 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

il y a 24 minutes, Sonne a dit :

Maintenant, je ne comprend pas trop cette histoire de probabilité...

Salut Jérôme,  ça dépend aussi beaucoup de la taille et de la distance de l'astéroïde. S'il est tout petit et distant son ombre sera toute petite sur la superficie terrestre. Rajoute une éventuelle incertitude sur la position de l'astéroïde et t'es dans les choux !

Jean Marc

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

OK, je comprends mais lorsque c'est à 0%, je ne vois pas trop pourquoi il est indiqué... :D

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Béh, 0% pour la position à laquelle tu as paramétrer OccultWatcher...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Une mesure négative couplée à d'autres mesures positives (d'autres observateurs) est un résultat tout à fait intéressant aussi puisqu'il contraint la taille de la bestiole.

 

Marc

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut Jérôme,

dommage. Il faut bien faire attention au lieu que tu entres dans OccultWatcher. D'après l'image que tu montres (la 1ère), le trait noir correspond à ton lieu d'observation , entré en paramètre dans OW. Tu es dans la zone à 1 sigma (dans la zone rose) et même dans la zone de totalité (bleue), donc la probabilité doit être proche de ~40%, et pas 0%. Si OW te dit 0%, ca ne peut pas correspondre à ton schéma.

En cliquant sur 'carte en ligne avec stations', en bas de OcculWatcher, tu as une carte plus précise où tu peux zoomer, et où on voit la bande de totalité et les lignes à 1 sigma en rouge. Si tu t'es déplacé et que tu as roulé pendant 1h, peut-être que tu es sorti de la bonne zone.

Mais en tous cas, avec une probabilité de 40%, il n'est pas impossible que l'ombre soit passée à coté. Il faudrait que tu nous montres précisément ton point d'observation sur la carte en ligne. D'après ce que j'ai compris, tu dois habiter dans le coin :

5520_natori.gif.844e5f5d213c8c8b7f8363c2075c9211.gif

Si tu es resté dans la zone bleue, la probabilité devrait être ~40%, et pas 0%.

Avant d'envoyer tes mesures sur Euraster, il faut bien comprendre ce qui s'est passé ^_^

 

(Après, OW indique parfois 0% quand il s'agit d'un astéroide double, car même si tu est en dehors de la zone à 2 sigmas (probabilité ~0), tu peux chopper quand même un satellite. Mais là d'après le schéma, c'est pas le cas)

Matthieu

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je n'ai quasi aucune expertise en occultation d'étoiles, mais une chose m'interpelle: à priori on devrait avoir deux graphes assez similaires non? Qu'est ce qui fait que l'on voit la courbe de référence onduler assez fort et la courbe de l'étoile cible quasi plate? Bien sûr la turbu peut jouer un rôle, mais vu les RMS des deux graphes on s'attendrait à ce qu'ils "varient" dans les mêmes proportions non? Ou j'ai loupé un truc?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dans Tangra, il y a plusieurs moyens d'afficher les courbes de lumière des étoiles. Tu peux normaliser les courbes en fonction de l'étoile occultée, ou en fonction de chaque étoile de référence, ou ne pas faire de normalisation. Là, on dirait que Jérome a normalisé en fonction de l'étoile bleue. Sans normalisation , c'est vrai que les étoiles devraient avoir le même comportement.

Sauf si les cercles de mesure sont mal choisis, ou si Tangra n'arrive pas à suivre les étoiles à cause de la turbulence ou de la dérive du télescope. Normalement, il y a une case à cocher pour que le suivi se fasse bien en fonction de chaque étoile...

Et puis si les étoiles sont de magnitude très différente, les courbes peuvent être très différentes aussi je suppose...

 

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Matthieu Conjat a dit :

Et puis si les étoiles sont de magnitude très différente, les courbes peuvent être très différentes aussi je suppose

Oui mais le RMS des graphes doit être fonction de la magnitude (de son exponentielle en fait), on voit ici que le RMS de la courbe  de référence (jaune?) est plus grand, mais les variations basse fréquence ont une amplitude nettement plus importante que celle en bleu. Bref, comme tu le dis, peut-être juste un choix de visualisation dans Tangra.

Edited by AlSvartr
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

@Gribol @Matthieu Conjat @JML @AlSvartr Merci pour vos message.

 

Désolé, j'ai fait une erreur lorsque j'ai regardé la probabilité. Après l'occultation, j'ai remis mon site par défaut. Et lorsque hier, j'ai regardé la probabilité, j'ai oublié de rechanger le site !

Donc, à l'endroit où j'étais, la probabilité était de 53%.

J'étais bien dans la zone bleue, au S-O de Ste Maure de Touraine.

 

Il y a 5 heures, AlSvartr a dit :

Je n'ai quasi aucune expertise en occultation d'étoiles, mais une chose m'interpelle: à priori on devrait avoir deux graphes assez similaires non? Qu'est ce qui fait que l'on voit la courbe de référence onduler assez fort et la courbe de l'étoile cible quasi plate? Bien sûr la turbu peut jouer un rôle, mais vu les RMS des deux graphes on s'attendrait à ce qu'ils "varient" dans les mêmes proportions non? Ou j'ai loupé un truc?

Pareil, je n'ai pas d'expérience dans les occultations, j'essaye d'en faire depuis quelques mois. Et j'ai été aussi surpris par l'aspect des courbes. 

J'ai fait une autre occultation, réussie mais pas exploitable car il y a eu un passage d'un léger voile de nuages. Donc une variation de luminosité en fonction de la zone et du temps.

 

Est-ce que la luminosité de l'étoile prise comme référence peut être la cause de cette variation ? La turbulence sera peut-être mieux détectée avec une étoile brillante...

 

Il y a 5 heures, Matthieu Conjat a dit :

Dans Tangra, il y a plusieurs moyens d'afficher les courbes de lumière des étoiles. Tu peux normaliser les courbes en fonction de l'étoile occultée, ou en fonction de chaque étoile de référence, ou ne pas faire de normalisation. Là, on dirait que Jérome a normalisé en fonction de l'étoile bleue. Sans normalisation , c'est vrai que les étoiles devraient avoir le même comportement.

Sauf si les cercles de mesure sont mal choisis, ou si Tangra n'arrive pas à suivre les étoiles à cause de la turbulence ou de la dérive du télescope. Normalement, il y a une case à cocher pour que le suivi se fasse bien en fonction de chaque étoile...

Et puis si les étoiles sont de magnitude très différente, les courbes peuvent être très différentes aussi je suppose...

Je n'ai pas modifié les paramètres de normalisation (normalement pour cette capture d'écran). Je l'ai fait ensuite juste pour voir.

 

Ci-dessous, les étoiles sélectionnées :

Le champ en hauteur fait 1°.

 

Tangra-Etoiles-20210906.jpg.9170c532a74cfa0bfc2df573bebbc415.jpg 

 

Et la courbe en entier avec les paramètres en bas.

 

Tangra-Param-20210906.jpg.ec74b8a6e02eafdb63e4216fade3d28c.jpg

 

Pour l'instant, je laisse beaucoup de paramètres en "standard"...

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sinon, j'ai eu aussi un message d'erreur lors de l'importation du film.

 

Tangra-Msg_erreur-20210906.jpg.c989a1a140edc70aced99c03e9a523d7.jpg

 

Pendant la capture, l'heure est mise à jour toutes les minutes. Est-ce cela qui a pu créer un problème ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour Jerome ,

 

oui parfois les prévisions ne sont pas toujours aussi fiables. Là on dirait que cela occultait une étoile du catalogue Gaia . Si tu veux , mets ton fichier ser sur un drive et on essaye de regarder . As tu eu l’impression de disparition de l’étoile lors de l’acquisition  ? Quelle caméra , quel télescope ??

 

Arnaud

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ta courbe n'a pas l'air normalisée (il y a écrit 'no normalisation).

Sinon, on dirait que l'étoile occultée est restée fixe et que ton étoile de référence jaune a bougé. Avec des cercles de mesure fixes, ça peut faire ce genre de chose. Dans l'onglet 'Lightcurve reduction - photometry", est-ce que tu as bien cliqué 'tracked asteroidal occultation'?

Après il y a d'autres options dans Tangra, je dois t'avouer que j'ai souvent du mal à utiliser Tangra, je m'énerve parfois...

 

Pour le problème de film, il est possible que ta mise à jour de l'horloge explique ton problème. J'ai ce genre de problème quand je change le temps de pose en cours d'enregistrement. Si l'analyse se fait quand même, c'est cool. Mais la datation des images est un problème sérieux. Moi j'utilise NTP Time server  Monitor, mais il faut une datation GPS, bien plus précise...

Matthieu

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, Arnaud T60 a dit :

oui parfois les prévisions ne sont pas toujours aussi fiables. Là on dirait que cela occultait une étoile du catalogue Gaia . Si tu veux , mets ton fichier ser sur un drive et on essaye de regarder . As tu eu l’impression de disparition de l’étoile lors de l’acquisition  ? Quelle caméra , quel télescope ??

Dans le cas présent, une chance sur deux... :)

Le film fait un peu plus de 4 Go. Je n'ai pas un accès à internet assez rapide pour faire cela. A la rigueur, un extrait centré sur l'occultation...

Je n'ai rien remarqué car les étoiles scintillaient un peu. Avec "l'erreur" de temps et une durée d'occultation maxi de 1,2s, pas évident de constater quelque chose.:)

Caméra : Basler avec capteur IMX265

derrière un objectif photo de 300mm de focale et ouvert à f/4

C'est ce que j'ai qui capte le plus de lumière vu la faible magnitude des étoiles occultées en général. J'ai sinon des Mak mais cela m’étonnerait d'obtenir une magnitude 12 avec des poses courtes.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, Matthieu Conjat a dit :

Ta courbe n'a pas l'air normalisée (il y a écrit 'no normalisation).

Sinon, on dirait que l'étoile occultée est restée fixe et que ton étoile de référence jaune a bougé. Avec des cercles de mesure fixes, ça peut faire ce genre de chose. Dans l'onglet 'Lightcurve reduction - photometry", est-ce que tu as bien cliqué 'tracked asteroidal occultation'?

Après il y a d'autres options dans Tangra, je dois t'avouer que j'ai souvent du mal à utiliser Tangra, je m'énerve parfois...

Merci Matthieu.

Maintenant que j'ai un film "propre", càd pas pollué par les nuages, je vais pouvoir me plonger dans la partie analyse du film... Je regarderai pour les cercles de mesures et referai une analyse...

Je dois avoir des docs sur Tangra (et les occultations en général) mais pas encore tout lus. Je me concentrais sur le repérage des occultations accessibles et sur la prise de vue.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 49 minutes, Sonne a dit :

J'ai sinon des Mak mais cela m’étonnerait d'obtenir une magnitude 12 avec des poses courtes

Bah, tant que le diamètre est plus gros, tu devrais avoir plus de flux. C'est pas comme les nébuleuses ou les galaxies qui sont des objets étendus. Quand tu as une focale plus longue, les objets sont plus gros, donc leur luminosité diminue. Pour une étoile, cet effet est beaucoup moins évident. Comme une étoile restera toujours ponctuelle, tu n'as pas de risque qu'elle devienne moins lumineuse en grossissant.

Un objectif de 300mm de focale, ça n'a pas un diamètre bien grand. Au moins, tu as du champ, mais tu n'es pas très lumineux. Perso, je tenterai avec un mak plutôt qu'avec un objectif photo.

Bon courage pour tes prochaines mesures !

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le diamètre de l'objectif est de 75 mm.

L'avantage, c'est que c'est peu encombrant et léger comme configuration... Surtout si je veux me déplacer un peu.

Je testerai avec le Mak la magnitude que je peux atteindre avec un temps de pose "court". Le champ sera de 16' ou 24' (suivant l'instrument) en diagonale. Le pointage va être compliqué.:) Et aussi pour avoir une ou des étoiles de référence dans le champ....

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ouais, 75mm, c'est pas gros. M'enfin pour l'occultation du 22, avec une étoile de magnitude 8.5, ca suffira amplement. Dans ce cas, tu n'auras presque pas besoin d'une étoile de comparaison. D'abord parce qu'il n'y en a peut-être pas dans le coin, puis aussi parce qu'avec une étoile très brillante et une chute de magnitude très importante, la seule mesure absolue de la magnitude de l'étoile occultée suffit à avoir une valeur fiable. Mais c'est vrai qu'il vaut mieux avoir une étoile de référence...

Moi pour ma dernière mesure (celle de 385 Ilmatar, où j'ai pu mesurer le diamètre de l'étoile), j'ai directement croppé mes images autour de l'étoile occultée, sans étoile de référence. Ca m'a permis d'avoir des images très légères, car je n'avais plus beaucoup de place sur le disque. 4 Go, c'est énorme...

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 08/09/2021 à 17:40, Matthieu Conjat a dit :

Dans l'onglet 'Lightcurve reduction - photometry", est-ce que tu as bien cliqué 'tracked asteroidal occultation'?

Oui, j'ai bien sélectionné cette case.

 

Est-ce le que fichier "courbe de lumière" peut être lu sans avoir la vidéo sur le PC ? J'ai oublié de tester... 

 

Tu utilises quel instrument ?

 

Dès qu'il refait beau, j'espère avant le 22, je testerai le Mak sur un champ étoilé. Il me sert à faire du planétaire...:)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Sonne a dit :

Est-ce le que fichier "courbe de lumière" peut être lu sans avoir la vidéo sur le PC

Oui, normalement, une fois que Tangra calcule la courbe de lumière à partir de ton film, tu dois pouvoir enregistrer le fichier .lc

Puis si tu cliques sur ce fichier plus tard, la courbe de lumière se relance dans Tangra.

Tu devrais pouvoir aussi changer les valeurs des cercles de mesure pour la photométrie. Comme tu as une focalecourte, tes étoiles sont minuscules et tiennent sur 1 ou 2 pixels. C'est peut-être aussi pour ça que tes 2 courbes de lumière sont si différentes, tu es sous-échantilonné.

Avec le Mak, ca sera différent.

 

Moi j'utilise un cassegrain de 400 mm (de diamètre :$), au foyer primaire (2m de focale).

Matt

Edited by Matthieu Conjat

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci Matthieu.

Oui, je suis sous-échantillonné. Mais j'avais privilégié le rapport F/D... Et une focale courte me permet de ne pas autoguider.

J'ai prévu de tester plusieurs instruments dans les prochains jours... Pas sûr d'avoir des étoiles de magnitude 12 à F/D 13 par exemple avec des temps de pose de 100 ms...:)

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Attention, quand tu fais des occultations, tu n'as pas du tout besoin d'autoguider. La durée totale des mesures (quelques minutes), et surtout le temps de pose (fractions de seconde) font que même avec une mise  en station pourrie et une dérive du télescope, les mesures seront parfaitement correctes...

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By jfleouf
      Salut à tous,
       
      Dans la nuit de mardi à mercredi (9/10 Novembre 2021), l'astéroïde géocroiseur 2019 XS passait à environ 1.5 LD (LD = distance Terre-Lune moyenne). Le bestiau est donné pour ~60 mètres de diamètres et Stellarium prévoyais une magnitude autour de 14. Voguant entre l'Éridan et la Baleine,  le caillou était bien placé dans le ciel pour se faire tirer le portrait. Avec un déplacement apparent de ~1 seconde d'arc par seconde de temps, il ne fallait pas trainer. J'ai embarqué mon ami Tom Polakis dans l'aventure pour qu'il prenne des images depuis son observatoire de Tempe, Arizona, pendant que je prenais les miennes depuis Starkville, Mississippi (environ 2,000 Km à vol d'oiseau). L'idée étant bien sur de mettre en évidence la parallaxe.
       
      On commence avec l'image prise par Tom. Série de 20 secondes entre ~8:00 et ~8:45 UTC (2021-11-10)
       

       
      Lien vers la full: https://photos.smugmug.com/photos/i-QbNQLQz/0/e1362e6e/O/i-QbNQLQz.jpg
       
      Le champ couvre ~45'x30'. On remarquera le changement d'intensité des petits traits laissés par l'astéroïde, ce qui indique que le machin doit avoir une forme assez allongée et tourner sur lui même rapidement.
       
      Voici maintenant mon image, bien gâchée par des soucis de suivit avec ma monture et des passages de nuages. En plus, j'ai goré dans l'orientation de ma caméra ...
       

       
      Et maintenant, pour la version superposée (alignée sur les étoiles) :
       

       
      La full : https://photos.smugmug.com/photos/i-DXKPnfj/0/1e845072/O/i-DXKPnfj.jpg
       
      On distingue même une petite galaxie entre les deux trainées.
       
      En mesurant la distance entre les positions de l'astéroïde sur deux images prisent au même moment, je trouve un angle de 306". Il ne me reste plus qu'à utiliser le petit bout de code que j'avais écris pour calculer la distance (https://github.com/jfgout/parallax) et je trouve une distance de 1,248,755 km. La distance indiquée par JPL Horizon était de 1,222,182 km. Pas mal, non ?
       
      Bon, faut que je soigne ma monture pour éviter d'avoir un suivit aussi pourri à l'avenir ...
       
      jf
       
    • By Diziet Sma
      Un vieux couple dont la NASA a décidé de changer ( bouleverser ? ) les très vielles habitudes .
      Cela va t-il rapprocher Monsieur de Madame  ou vice-versa ?
      https://www.sciencesetavenir.fr/espace/systeme-solaire/la-nasa-va-devier-un-asteroide-une-mission-de-defense-planetaire_158869
       
      On les connait plutôt bien ces deux là :
       
      https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/sciences-premier-asteroide-sera-devie-homme-appelle-dimorphos-81698/
    • By COM423
      Bonsoir,
       
      Plusieurs astéroïdes ont été observés ces dernières années avec des attributs comètaires, et plusieurs scénari physiques distincts ont été évoqués pour l'interpréter :
       
      des astres sur des orbites d'astéroïde devenant actif uniquement au moment du périhélie : ce sont les Main Belt Comets mais ils ont généralement un vrai aspect de comète (et notamment des queues en éventail) : une trentaine a été recensée, une éjection sporadique de poussières a aussi été observée suite à une probable collision  : 354P/2010 A2 (Linear), 596 Sheila (?) et de la poussière est parfois éjectée en raison d'une rotation trop rapide de l'astre par effet Yorp : 6478 (Gault) en 2019  
      L'astéroïde 2005 QN173 découvert en 2005 et numéroté depuis (n° 248370) a fait parlé de lui cet été, puisque le 09 juillet 2021 une queue était détectée par Alan Fitzsimmons sur les images acquises par le programme ATLAS.
      Rétrospectivement, on a retrouvé une image de 2016 montrant la même activité, ce qui écarte donc la possibilité d'une collision parmi les 3 scénari ci-dessus. Il s'agit sans doute d'une nouvelle "MBC" ou astéroïde actif.
       
      Il est passé au périhélie le 14 mai, mais la fine queue est toujours visible en ce mois d'octobre :

      Newton SW 200/800 avec correcteur de coma, caméra ASI 294-MCpro + IR-cut,  41 poses de 03min à -15°C  (gain 120), Nord à peu près en Bas
      Monture AZ-EQ6 - ASIAir - poses guidées avec dithering
      Le 14 octobre 2021 de 20h02 à 22h14  utc     ( 02h 03 min   d'intégration )
      Traitement Siril 0.99.10.1, Finition avec Gimp 2.10.24
       
      L'astre est assez faible (mag 18 à 19) et cette capture a été réalisée avec un fort clair de Lune (69%), à 41° de hauteur environ au-dessus de l'horizon.
      La queue est détectée ici sur 1,2' de longueur seulement (PA=246°) mais elle est vraisemblablement bien plus longue (jusque 5 ou 6').
       
      Je l'avais observé les mois précédents au C11 en CCD, je voulais en fait voir si elle était accessible au T20cm et c'est bien le cas
       
      Bon week-end.
    • By Sonne
      Bonjour,
      Après plusieurs tentatives ratées, pour diverses raisons (nuages, probabilité faible,...), j'ai enfin pu voir ma première occultation !
      Elle a eu lieu mardi 12 octobre 2021 vers 23h39 (HL) et visible sur la moitié Ouest de la France. Toutes les infos ci-dessous :
       

       
      Le ciel était partiellement nuageux en journée. Vers 22h00 HL, le dernier nuage est parti. Un tout petit a ensuite traversé le ciel du Nord au Sud au moment au je cherchais l'étoile. Sans conséquence.
       
      J'étais à environ 85 km de la centralité.
       
      Lors de mes autres tentatives, l'astéroide était toujours "invisible", de magnitude très faible par rapport à l'étoile. Ici, l'étoile et Pallas ont quasiment la même magnitude. J'aurai du démarrer le film encore plus tôt pour bien voir la séparation entre les deux (surtout pour Tangra, qu'il prenne bien l'étoile cible).
       
      J'ai utilisé un objectif photo avec un multiplicateur de focale : focale résultante de 500 mm environ.
      Caméra Basler IMX 265 avec un ROI de [800x600] pixels, à 10 img/s.
      Durée du film : 900 s (15 minutes)
      Synchro de l'heure du PC
      Pas d'autoguidage mais j'aurai du car ma mise en station n'était pas parfaite. J'ai une dérive lente.
       
       
      Pendant la capture, j'ai observé le phénomène à l'écran. Vers 1 minute avant l'occultation, l'histogramme saturait souvent (fluctuations à cause de la turbulence). J'avais pris soin de ne pas surexposer l'image. Une légère baisse de luminosité était visible et elle a commencé un tout petit peu plus tôt que prévu... Normal ?
       
      Pendant ces 15 minutes et même avant, j'ai vu plusieurs satellites et/ou débris traverser le champ. Ils venaient tous de la droite de l'image.
       
      Ci-dessous, une image extraite d'un petit film de qques secondes pris à 23h21 HL pour montrer le champ cadré.
      (L'image est brute. Aucun traitement.)
       

       
      Et un gif animé de la totalité du phénomène en accéléré. J'ai gardé une image sur 20. Puis créé le gif à 10 img/s. Donc les 15 minutes du film brut correspondent aux 45 s du gif. On voit bien la dérive vers le bas.
      Les images sont brutes. Aucun traitement.
       

       
       
      Maintenant, passons à la courbe de lumière. J'ai laissé les options par défaut. Maintenant que j'ai un film où la chute est bien visible, je vais me pencher sur son traitement.
      Comme l'astéroïde et l'étoile étaient vraiment proche, la sélection de l'étoile n'a pas été évidente !
       
      @Matthieu Conjat : Voici la courbe. Merci pour les échanges.
      Merci aussi à @JML pour son aide au début.
       
      La courbe complète centrée sur l'occultation :
      On remarque que plus l’astéroïde s’éloigne, plus la luminosité de l'étoile baisse... Le logiciel doit s’emmêler les pinceaux avec les deux points lumineux côte à côte ?
       

       
       
      Et sur celle ci-dessous, une version "binning 8" :
       

       
       
      Conclusion, cette manip est très intéressante à faire ! J'espère pouvoir en refaire d'autres... Et regarder de plus près le traitement des données.
       
      Jérôme
       
    • By Matthieu Conjat
      Salut à tous,
      le post de @JML sur les occultations d'étoiles m'a donné l'idée de parler de celle que j'ai faite jeudi dernier.

      385 Ilmatar occultait une étoile de magnitude 9 (très brillante pour une occultation). Avec le télescope Schaumasse de l'Observatoire de Nice (400mm), j'ai pu faire des images avec des temps de pose de 15ms pour avoir une bonne résolution temporelle.
      L'Observatoire était proche du centre de la bande de totalité, donc j'ai du observer l’astéroïde sous son plus gros diamètre (sur l'image, la bande de totalité est délimitée par les traits bleus, la ligne centrale est en vert)

       
      La courbe de lumière de l'étoile montre une belle occultation qui a duré 6.5"

       
      Puis si on zoome sur l'entrée et la sortie, on voit qu'elles se sont faites progressivement, sur 3 à 4 images (soit 52 +/- 7 millisecondes). Ça c'est parce que le temps de pose était très court (15ms au lieu des 50 à 200ms que je fais généralement...).
       

       
      (le gif animé, zoomé sur le début et la fin, j'ai supprimé les images intermédiaires et j'ai ralenti l'animation pour bien voir les transitions)

       
      Ca m'a permis de calculer le diamètre de l'étoile:
       
      L'étoile en question est HD 1643, à une distance de 1700 a.l. (~520 pc) d'après Gaia. Ca lui donne une magnitude absolue de ~ +0.4. Comme son type spectral est K2 d'après Simbad, ça doit être probablement une géante rouge, voire une sous-géante.
      Connaissant la vitesse de déplacement apparente de Ilmatar dans le ciel (550" par jour), j'en déduis la distance angulaire apparente dont s'est déplacé l’astéroïde durant les phases d'entrée et de sortie de 52ms, qui correspondent donc ~au diamètre de l'étoile, vu que j'étais ~au centre de la bande de totalité (si c'était une occultation rasante, la mesure aurait été faussée)
      550"            <-> 86400 secondes
      diamètre    <-> 0.052 +/- 0.007 secondes
       
      je trouve donc un diamètre de 3.35 +/- 0.45 .10-4 arcsec (soit entre 0.29 et 0.38 milliarcsec)
      A la distance de HD 1643, cela correspond à un diamètre de 26 +/-3.5 millions de km.
      Ça correspond bien au diamètre généralement admis pour les géantes (de 15 à 150 millions de km) 
       
      Les occultations d'étoiles brillantes sont rarissimes (à moins de se déplacer avec son matériel), donc c'est pas demain que je remesurerai un diamètre d'étoile...)
       
      Matt
  • Upcoming Events