• 0
Stefs9r

Utilité d'un filtre CH4 en Planétaire

Question

Bonjour,

 

Après m'être essayé à un peu de photos planétaires avec mes "deux trois bouts de ficelles" - en réalité une 80ED F/7.5 avec Barlow 3x sur un trépied et une tête alt/az manuelle - j'ai été très surpris du résultat obtenu. Du coup, après avoir testé d'abord avec une svbony 205 "pour voir si je peux obtenir quelque chose", je suis passé sur une ZWO ASI 462c. Mes résultats se sont améliorés, mais mon setup a des limites très vite atteintes. Bref, j'ai décidé d'aller un peu plus loin et j'ai investi dans un setup a priori plus adapté au planétaire en restant sur une contrainte prix / encombrement raisonnable en prenant un Mak 127. Ah oui, le choix d'une monture motorisée était impératif et j'ai pris une Alt/Az pour les mêmes raisons qu'avant, plus le fait que la plupart du temps je suis en appartement sans accès au Nord, donc pas de monture Equatoriale. Oui, je sais, en ville le seeing va être terrible, mais c'est tout ce que j'ai la plupart du temps.

 

En creusant un peu, je constate que la 462c se comporte comme une caméra monochrome en IR. Du coup, je cherche à investir un peu dans des filtres (UV/IR cut, IR850) et vient la question (enfin) d'un filtre CH4. Y a-t-il un intérêt pour ce type de filtre ? Que faire avec l'image résultante (binning 2x2 si j'ai bien compris) ? Se mélangerait-elle à l'image RGB en L ?

 

Le Mak 127 offre une focale de 1500mm à F/11.8, et je compte utiliser mes barlow 2x et 3x - a priori le suréchantillonage va être méchant avec la 462c et ses pixels à 2.9µm mais tant pis, tout le monde n'a pas accès à un C14 :)

 

Merci d'avance !

Share this post


Link to post
Share on other sites

14 answers to this question

Recommended Posts

  • 1

Bonjour Stef,

Il y a 12 heures, Stefs9r a dit :

a priori le suréchantillonage va être méchant avec la 462c et ses pixels à 2.9µm mais tant pis, tout le monde n'a pas accès à un C14 :)

Certes mais ce ne sont pas les barlow qui vont augmenter le diamètre de ton instrument :) surtout dans l'infrarouge, où la résolution est plus faible que dans le visible, ton rapport F/D de départ sera parfait. C'est à peu près celui que j'utilise avec la 462 et les filtres IR.

Il y a 12 heures, Stefs9r a dit :

En creusant un peu, je constate que la 462c se comporte comme une caméra monochrome en IR. Du coup, je cherche à investir un peu dans des filtres (UV/IR cut, IR850) et vient la question (enfin) d'un filtre CH4. Y a-t-il un intérêt pour ce type de filtre ? Que faire avec l'image résultante (binning 2x2 si j'ai bien compris) ? Se mélangerait-elle à l'image RGB en L ?

Tu peux (dois) utiliser cette caméra en  binning 1. Aucun souci de luminosité si tu es au foyer.

Le filtre CH4 met en évidence la hauteur relative de tous les nuages de Jupiter. C'est un filtre très intéressant, et tu as raison de vouloir l'essayer. Par contre ça n'a aucun sens de tenter de le mélanger au RVB. Certains observateurs font des compositions fausses couleurs avec une image UV et une verte synthétique, et le CH4, pourquoi pas, mais ce n'est pas indispensable non plus.

Quant au filtre IR, ne prends pas le 850. Ce filtre va diminuer drastiquement la résolution de ton instrument, dont le diamètre de départ est déjà modeste. Prends plutôt un 685 Baader ou un Astronomik 742 ; une partie de la transmission sera sur la partie non monochrome, mais ce n'est pas grave, il faut juste diminuer le rouge de la balance.

Pour faire des images en couleur, il te faut un IR/UV-cut, par contre.

Quelques topics sur le sujet vont t'éclairer un peu :

 

 

 

 

 

A noter que j'arrive bientôt avec de nouvelles images IR et la pratique exacte permettant de traiter ces images avec une caméra couleur... 

Edited by Christophe Pellier
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

  • 0
il y a 29 minutes, Christophe Pellier a dit :

ne prends pas le 850. Ce filtre va diminuer drastiquement la résolution de ton instrument

 

Il est peut-être quand même intéressant sur les nuages "profonds" de Vénus ?

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
à l’instant, papatilleul a dit :

Il est peut-être quand même intéressant sur les nuages "profonds" de Vénus ?

Alors, oui, merci de ton intervention, c'est pas mal de le rappeler :) En effet, le 850 sera un filtre très efficace pour l'imagerie IR de Vénus. Par contre le problème de la résolution sera toujours là... Avec 127 mm, sortir des détails sur Vénus en IR ça va être sport, car le niveau de contraste est très faible.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 12 heures, Stefs9r a dit :

Oui, je sais, en ville le seeing va être terrible, mais c'est tout ce que j'ai la plupart du temps.

 

Tu auras sans doute des surprises. Les villes ne sont pas du tout de mauvais endroits pour le planétaire, c'est une vieille croyance non fondée. 

Edited by Christophe Pellier
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a 22 minutes, Christophe Pellier a dit :

Tu auras sans doute des surprises. Les villes ne sont pas du tout de mauvais endroits pour le planétaire, c'est une vieille croyance non fondée.

quand on voit ce que Jean-Luc ou William sortent en planétaire en plein Paris ....
c'est plus que bon!!! ;)

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a 9 minutes, xavier2 a dit :

quand on voit ce que Jean-Luc ou William sortent en planétaire en plein Paris ....
c'est plus que bon!!! ;)

C'est vrai, mais il est important de savoir qu'il n'y a pas besoin d'un site en hauteur pour avoir de bonnes conditions (même si c'est certainement un avantage, j'ai testé ça il y a longtemps) :) il y a plein de gens en ville qui font de très belles images même au sol. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a 2 minutes, Christophe Pellier a dit :

il est important de savoir qu'il n'y a pas besoin d'un site en hauteur pour avoir de bonnes conditions

je test à chaque sortie :D ...je vie à 0m d'altitude... la plage est à 5mn à pied ...
J'ai tres souvent un seeing excellent avec un flux ouest linéaire et très très peu turbulent!

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a 53 minutes, xavier2 a dit :

J'ai tres souvent un seeing excellent avec un flux ouest linéaire et très très peu turbulent!

et tu habite ou?

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a 20 minutes, exaxe17 a dit :

tu habite ou?

pas tres loin de chez toi je pense , ile de ré ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a 35 minutes, xavier2 a dit :

pas tres loin de chez toi je pense , ile de ré

c'est vrai!

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Merci pour les retours, et aussi à ceux qui semblent vouloir m'inviter à l'île de ré ;)

 

Je ne passe pas trop souvent sur le forum et je suis un peu perdu avec l'interface : comment répondre à une réponse en la citant ? Bref. Merci Christophe pour le retour. Donc le CH4 est plutôt à utiliser à part, pas pour vocation à se mélanger au rendu final couleur ? Je pense que je vais commencer sans, histoire de ne pas me perdre en route. Comme je voyais plein de gens l'employer, je m'interrogeais. Je testerai avec et sans Barlow. En appliquant les règles habituelles, une 1.5x serait pas mal en théorie histoire de grignoter un peu en focale (mais je n'en ai pas et ça ne semble pas si courant que ça) et peut-être que la 2x resterait dans le raisonnable en sur-échantillonage. A voir. C'est sûr que la 3x ira dessus tout de même pour comparer parce que bon, ça va faire timbre poste assez vite sur certaines planètes je pense.

 

J'ai commandé le UV/IR cut, je n'avais même pas pensé à ça en achetant la 462c. D'ailleurs, si je devais le refaire aujourd'hui je prendrai la QHYCCD car elle vient avec les filtres UV/IR cut et IR850, et y'a un pack deluxe avec le CH4 et la lentille allsky qu'on a par défaut chez ZWO. Pour un débutant, acheter la caméra avec les filtres, c'est mieux - c'est sûr qu'ensuite ça ne sert plus à rien.

 

En anticipant un peu, si je veux passer en monochrome plus tard, quelle caméra serait la plus adaptée aujourd'hui (toujours planétaire - j'ai un autre setup pour le DSO) ? Et bonne nouvelle pour la prise de vue en ville (région parisienne aussi pour moi), ça encourage :) faudra prendre une roue à filtres... une 5 ou 7 a priori. Est-ce idiot de mélanger les marques entre roue à filtre et caméra en pensant à une future automatisation (qui me semble incontournable une fois en mono) ? Un ASI Air Pro/Plus va-t-il me rendre la vie plus dur si ce n'est pas full ZWO ou le prochain switchMaster de QHY râlerait-il si ce n'est pas du full QHY ? Pour le moment, je n'ai jamais rien automatisé dans ce domaine et je n'ai qu'une petite habitude de SharpCap (passer à FireCapture ne serait pas un souci du coup).

Edited by Stefs9r

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 17 heures, Stefs9r a dit :

Donc le CH4 est plutôt à utiliser à part, pas pour vocation à se mélanger au rendu final couleur ?

C'est ça. D'une manière générale, tous les filtres IR sont à laisser seuls, en n&b. Tu verras certains observateurs utiliser ces filtres en couleur mais on perd en détails, en couleurs, et au final c'est pas terrible.

Il y a 17 heures, Stefs9r a dit :

En appliquant les règles habituelles, une 1.5x serait pas mal en théorie histoire de grignoter un peu en focale (mais je n'en ai pas et ça ne semble pas si courant que ça) et peut-être que la 2x resterait dans le raisonnable en sur-échantillonage. A voir. C'est sûr que la 3x ira dessus tout de même pour comparer parce que bon, ça va faire timbre poste assez vite sur certaines planètes je pense.

Une 1,5 pourrait passer oui. Tu peux en trouver chez Siebert (il a même des grandissements plus faibles, genre 1,25, ça pourrait t'intéresser). 

Pour la 2x, il faut que tu fasses attention à un truc: les barlow, le plus souvent, par le phénomène de tirage, génèrent en photo des grandissements réels supérieurs à leur grandissement nominal. Il y a de fortes chances pour que ta 2x fonctionnent en vrai à 2,5x minimum, voire plus. Quant à la 3x n'en parlons pas :) pour éviter les images trop petites, aujourd'hui on a des logiciels performants pour effectuer des agrandissements. L'important est surtout de bien réussir les acquisitions de départ. 

Il y a 17 heures, Stefs9r a dit :

En anticipant un peu, si je veux passer en monochrome plus tard, quelle caméra serait la plus adaptée aujourd'hui

En n&b c'est toujours l'IMX290 qui tient la corde. En plus il a la même taille de photosite que le 462, donc ça tombe bien :) il y a quelques autres capteurs qui peuvent être plus sensibles, mais souvent ils sont plus grands et nettement plus chers (et avec des tailles de photosite différents)

Je n'ai pas de réponses à tes autres questions ;) 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now