Cpt_Igloo

Réglage backfocus sur SCT

Recommended Posts

Bonjour à tous.

 

Je suis en train de m'atteler  à minimiser les défauts optiques sur mon C8 en ciel profond.

Je sais que je ne peux agir que sur 2 : la collimation et le réglage du backfocus (avec le réducteur de focale 6.3 Celestron). Concernant le tilt, je ne vois pas trop ce que je peux faire, j'utilise un APN ...

Bon, concernant la collimation, pas de souci, c'est de la pratique :)

Par contre, pour le backfocus .... Pas évident.

J'ai repris les images montrant les défauts optiques en fonction du fait qu'on soit trop près ou trop loin, mais comment s'en sortir sachant :

- qu'il y a très probablement du tilt

- qu'il y a des déformations de bord de champ inhérentes à la formule Schmidt-Cassegrain (ce n'est pas un Edge)

 

Bon, déjà j'ai retiré un sacré défaut dont je n'ai réalisé que hier soir : mon pare-buée ! J'ai compris qu'il m'introduisait des déformations en voyant des étoiles défocalisées qui avaient une forme bizarre ...

 

Est-ce que certains ont déjà pratiqué ce genre d'activité ?  ^_^

Pour illustrer, j'ai mis en pièce jointe une brute de 5 minutes sur le Croissant. J'ai revu la collimation au Tribahtinov, et fait la mise au point via l'Autofocus de Nina.

Le matériel :  C8 avec correcteur/réducteur de focale 6.3 Celestron (China), Az-EQ6, Canon EOS 40D non défiltré

J'ai réglé la distance backfocus à environ 105mm (valeur qui revient souvent pour ce réducteur), mais manifestement, en regardant la photo, il semblerait que la distance soit trop importante ... Sauf si la déformation est liée à la sphéricité des bords du SCT ..... On fait comment la différence ? o.O

 

Merci d'avance de votre aide ;)

 

C8R63_début_champ_complet.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Tu pourrais prendre plusieurs brutes, dans la voie lactée pour avoir des étoiles partout sur le champ imagé, avec différentes longeurs de BF.

Tu verras si ça bouge dans un sens ou l'autre.

 

un shéma d'explication:

 

5d945b39c4d38_MoveFlattenerOutwardsorInwardsSpacingStarPattern.jpg.65844a63ebd776fed123cc7bf0f06d42.jpg.f8a65460b75edd4ca1e181a37d48bd0a.jpg

 

Sur ton image ça semble trop loin du réducteur.

 

Des fois ça se jour à 1 ou 2 mm seulement.

  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci. C'est bien cette image explicative qui m'a servi pour me rendre compte que j'étais trop loin ;)

Je vais refaire des prises de vue en raccourcissant la longueur pour voir comment les étoiles se comportent. Je mettrai à jour le post.

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Voilà, j'ai fait quelques prises de vue avant-hier en profitant d'un léger dégagement de ciel ... Je dis léger, car il y avait quand même un voile, mais ça n'empêchait pas de prendre les étoiles.

Ca a mal commencé, car au moment de sortir le matériel, impossible de retrouver l'une des bagues allonges, celle de 5 mm ... Me restaient alors qu'une de 7,5mm, de 10mm, de 15mm et de 30mm ... Un peu limite pour affiner, mais bon, au moins, j'ai de quoi faire des 1ères approches.

J'ai donc fait une série de mesures, en ajoutant des allonges de 0 à 40mm, en plus de la bague T2 et de l'adaptateur SCT; j'ai mesuré 10,5mm pour la bague T2 et 10mm pour l'adaptateur, ce qui amènerait le Backfocus de 64,5mm à 104,5mm (la distance pour le Canon EOS semble être de 44mm à ce que j'ai lu un peu partout).

Bah en regardant les différentes photos ... bah j'ai bien du mal à discerner si je suis trop près ou trop loin .... En fait, avec le Backfocus le + petit, j'ai du mal à voir les étoiles en comète vers le centre ... Je pense que les déformations de bord liées à la formule optique du SCT y sont pour quelque chose. 

J'avais lu que la distance nécessaire pour le réducteur était soit 86mm ou 105mm .... Dans les 2 cas, j'en suis loin, et je n'arrive pas pour le moment à me faire une idée ... :/

 

A tout hasard, je mets 2 exemples de brutes : au plus près (avec 0mm) puis au plus loin (avec 37,5mm, parce que pour la 40mm, le ciel s'est trop voilé)

 

Croissant 300s cas 1.jpg

Croissant 300s cas 15.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Re,

 

86mm c'est pour le réducteur 0.33

105mm c'est pour le réducteur 0.63.

 

En faisant le montage de la notice :

Réducteur, adaptateur SCT/T2, diviseur optique Meade, plus appareil photo virtuel (55mm de back focus à prendre en compte) j'arrive à 90mm environ.

Quand j'installe ma caméra Asi294mc pro, j'ajoute 17mm de back focus.

Ça me fait en tout 90+17=107mm entre le réducteur 0.63 et le capteur.

 

Une brute de 180s dans ces conditions :

 

image.thumb.png.cd1ea1926d0bc50c28c6f6e1568189c3.png

 

Suffira de cropper un petit peu tout autour.

Faut pas s'attendre non plus à une correction tip top comme sur un Hedge HD ou avec du Taka ☺️

Mais ça reste bien contenu je trouve.

Toujours mieux que rien.

Avec le réducteur 0.33 pas d'autres choix que d'avoir un petit capteur et de jeter toute la périphérie.

Pas de miracle il n'y a vraiment que le centre d'exploitable.

Mais on descend à f/d 3 ce qui est excellent par rapport au f10 de départ.

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ta 1e photo a l'air pas mal du tout.

Pour la 2e dans les coins c'est plus étiré je trouve.

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

En tous cas c'est impressionnant le porte à faux qu'il y a à l'arrière du tube 😋

On se croirait en train de faire de la haute résolution sur la lune 😆

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 9 heures, sebseacteam a dit :

105mm c'est pour le réducteur 0.63.

Je crois que j'ai oublié de préciser que c'est celui-là que j'ai. J'avais lu que ça pouvait varier en fonction de la série, notamment entre le"Japan" et le "China", mais bon, ça n'a jamais été très clair, et rien n'est indiqué dans la Doc du constructeur....

Il y a 9 heures, sebseacteam a dit :

Faut pas s'attendre non plus à une correction tip top comme sur un Hedge HD ou avec du Taka ☺️

Oui, ça fait un bout de temps que je m'en suis convaincu 😋

Il y a 9 heures, sebseacteam a dit :

Ta 1e photo a l'air pas mal du tout

C'est là où je ne comprends plus rien, car on est loin des 86 ou 105mm ... Bon, c'est sur que l'essentiel c'est que l'image soit la meilleure, peu importe que je comprenne pas pkoi ..😁 mais je préfère quand même comprendre, sinon j'ai l'impression de passer à côté de quelque chose...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je pourrais aussi faire des essais de mon côté ;) c'est mon sujet du moment, faire tourner le C8 en CP.

Sur ta 1e image toujours, quasi pas de vignettage.

Sur la 2e plus visibles.

Sur la mienne, très prononcé. Pourtant c'est un capteur 4/3 sur ma caméra, pas un APS-c.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Attention, le vignettage sur la 2ème est probablement plutôt dû au ciel qui s'est voilé progressivement, faisant monter le fond de ciel et accentuant le vignettage.

De toute façon, ça disparait en prétraitement avec les flats.

Par contre, c'est la forme des étoiles qui me chagrine le plus ... En regardant de nouveau de plus près, c'est presque avec 10mm que l'image semble la meilleure, mais ça reste encore loin des 86 ou 105mm théoriques (on approche normalement des 74,5mm en total; mais il faudrait que je mesure de nouveau plus précisément)

Il y a 1 heure, sebseacteam a dit :

Sur la mienne, très prononcé. Pourtant c'est un capteur 4/3 sur ma caméra, pas un APS-c.

Je veux bien croire, du plein format sur un SCT,  c'est chaud ! :P

Il y a 1 heure, sebseacteam a dit :

c'est mon sujet du moment, faire tourner le C8 en CP.

C'est pas l'instrument idéal pour ça, cependant, je ne fais quasiment que ça avec lui. Le gros avantage c'est surtout son poids par rapport au diamètre, et sa taille qui le rend beaucoup moins sensible au vent. En plus, comme son porte-oculaire ne bouge pas, contrairement à un Newton, il supporte sans problème le poids d'un reflex. Par contre, pas moyen de corriger le tilt ... :(

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 12 heures, sebseacteam a dit :

Faut pas s'attendre non plus à une correction tip top comme sur un Hedge HD ou avec du Taka ☺️

Il y a longtemps que je me suis fait à l'idée que je ne ferais pas l'image du siècle avec :D

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Cpt_Igloo a dit :

a longtemps que je me suis fait à l'idée que je ne ferais pas l'image du siècle avec

Non mais tu peux probablement améliorer avec un autre réducteur/correcteur de conception plus moderne. Le Starizona se comporte fort bien par exemple

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Honte à moi !!

Je viens de mesurer l'ensemble, avec l'allonge de 10mm, j'arrive à 82mm ... Donc finalement pas bien loin des 86mm...

Vous pouvez me fouetter en place publique !

 

Par contre, avec 87mm, qui semble plus proche, j'ai de nouveau des étoiles qui tournent sur les bords ... Bon, je vais adopter les 10mm, ça semble pas trop mal :)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, Clouzot a dit :

Le Starizona se comporte fort bien par exemple

Je ne connaissais pas ... Je vais me renseigner. Merci bien !!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hello

 

désolé  je reviens un peu tard sur le sujet  , ceci étant  je confirme  pour le réducteur starizona  , en fait je posséde  les deux , pour info j'avais fait modifier  le réducteur historique de chez Celestron ( made in Japan )  pour l'insérer dans un tube au coulant 2", ce qui est bcp plus pratique quand on utilise un crayford  ceci étant la comparaison est nettement à l'avantage  du starizona  , le pb est qu'il coûte un peu cher ,  pour  ilustrer mes propos je vous fait  passer une image brute mais prétraitée de NGC 3521     prise avec le starizona derriére  mon  C11 ultima  , la caméra est une ATIK 4000 avec une diagonale de presque 18  mm  , normalement le cercle image corrigé est  donné  pour  27 mm , ce n'est pas encore parfait  mais je n'était pas tout a fait au 90.3 mm de back focus exigé .

voili

 

Dominique

pp_frames_conv_2_00026.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By vico172
      Bonjour à tous,
      L'année dernière, j'ai fait l'acquisition d'un Meade lx200 classic de 250 mm d'occasion. J'ai eu pas mal d'accessoires avec notamment un réducteur de focale pour faire du CP. Je m'amuse bien avec la monture à fourche d'origine, c'est suffisant pour du planétaire, mais j'aimerais d'une part m'améliorer en planétaire et faire un peu de ciel profond. Comme mon télescope est plutôt vieux la monture d'origine à plutôt vieillie (l'optique beaucoup moins je trouve), je sais qu'il y a des personnes comme Monsieur Olivier Gadal, qui modernise ce genre de monture.
      Je me pose donc la question, qu'es qui est le mieux entre ma monture à fourche moderniser avec une table équatoriale ou une monture équatoriale allemande, type EQ6-R PRO toute neuve. (sachant que je n'ai pas vraiment de budget prescris disons < 2000 euros)
      Je me demande aussi de manière générale quel système est meilleur ? 
    • By Cpt_Igloo
       J'ai enfin trouvé trouvé le temps de m'occuper du traitement de l'Amas de la Chouette que j'avais pris la fin de mois dernier.
      Bon, l'image soufre du même problème que ma dernière, à savoir pas mal de déformations dans les angles. C'est principalement dû à un mauvais backfocus et une obstruction du pare-buée.
       
      Paramètres : 60 poses d'une minute capturé avec NINA et Canon 40D derrière C8 + R6.3 sur Az-EQ6, autoguidage PHD2 avec T7M derrière Zenithstar 66
       
      Traitée avec Siril + Photoshop CS2
       

    • By Loup Lunaire
      Bonjour,
       
      N'oublions pas qu'il y a la lune qui se cache parfois derrière l'arbre où les nuages , il suffit de la débusquer .
      Tenez, hier soir dans un ciel voilé je l'ai trouvé  à gauche de Jupiter.
       

       
      Bon ciel lunaire
    • By Great gig in the sky
      Bonjour , 
       
      J' ai découvert récemment ( mais c'est normal parce que je ne l'utilisais que depuis quelques années ) que l' on pouvait traiter les vidéos par lot dans AS3. 
      M'étant mis ces derniers temps à faire des animations des satellites de Jupiter, c'est vraiment un gain de temps énorme ! 
      Comme j' ai vu qu' Astrosurface permettait aussi maintenant le traitement par lot des ondelettes / déconvolution, peut-être serait-il utile de rassembler les informations sur les programmes astro que vous et moi utilisons tous les jours et qui permettent ce genre de traitement.
      Je pense que beaucoup pourrait en profiter.  
      Pour ma part, ce que je connais :
       
      Autostakkert 3 : traitement des vidéos.
      Registax 6 : je ne vois rien à ce sujet.
      Astra Image : déconvolution.
      PIPP : parfait sur ce sujet.  
      Astrosurface : ondelettes / déconvolution ( et je suppose toutes les fonctions qui vont avec).
      Gimp2 : possible sur certaines fonctions en chargeant ce plugin. 
      https://alessandrofrancesconi.it/projects/bimp/
      Photoshop : je ne sais pas, je ne l'utilise pas mais j'ai vu que c'était possible.
       
      C'est tout ce que je vois pour l'instant, d'où ce post si vous voyez autre chose et si vous utilisez d'autres programmes.  
       
      Et une petite animation toute pourrie d' hier à cause d' une arrivée impromptue des nuages mais que j'ai traitée  en quelques minutes, juste pour essayer cette façon de faire.
      Quand je pense au temps que j'ai mis pour faire la première ! 
       
       

       
      Bonne journée. 
    • By LucCadam
      Bonjour !
       
      J'ai piqué l'idée de titre à @skywatcher !
       
      Je n'avais pas jeté de coup d'oeil sur stellarium avant de sortir vendredi dernier, le 17/09, et au moment où je décidais de remballer, j'ai eu la surprise de voir un petit bout de Jupiter être croqué par l'ombre de Callisto. 
      Je vous propose ces petites animations NB et couleur sur 1h50 de l'ombre de Callisto masquant la grande tache rouge.
      Le matériel employé est le suivant :
       
      - StarAdventurer
      - Skywatcher Maksutov 127mm
      - Barlow 2x Televue
      - ADC ZWO
      - caméra Altaïr 290C et QHY 290M (un film couleur au début et un à la fin qui m'ont permis de recomposer avec WinJUPOS toutes les couches couleurs pour les 60 films NB compris entre ces deux captures)
      - Mise au point électrique fait maison détaillé dans cet article : MAP électrique
       
      Échantillonnage : env. 0,27"/px
       
      Traitement avec AS!3, Astrosurface, WinJUPOS et Photoshop pour l'animation, et merci aux conseils de  @jldauvergne pour la découverte de ces logiciels et de la déconvolution avec psf qui fait des miracles et merci aux Polarissiens du club de Freyming pour les astuces de collimation ! Décidément les astronomes forment une belle famille !
       
      (Les couleurs sont encore à parfaire, et je suis peut être un peu bourrin sur le traitement mais je me soigne !)
      J'espère qu'elles vous plairont !
       
      Edit : j'avais pas mis la dernière image ! Celle ci est mieux je crois :
       
            
       
      Ancienne image "plus verte" :
       

       
      Lucas M.
  • Upcoming Events