Réglage backfocus sur SCT

[Cpt_Igloo 136]

Bonjour à tous.

 

Je suis en train de m'atteler  à minimiser les défauts optiques sur mon C8 en ciel profond.

Je sais que je ne peux agir que sur 2 : la collimation et le réglage du backfocus (avec le réducteur de focale 6.3 Celestron). Concernant le tilt, je ne vois pas trop ce que je peux faire, j'utilise un APN ...

Bon, concernant la collimation, pas de souci, c'est de la pratique 

Par contre, pour le backfocus .... Pas évident.

J'ai repris les images montrant les défauts optiques en fonction du fait qu'on soit trop près ou trop loin, mais comment s'en sortir sachant :

- qu'il y a très probablement du tilt

- qu'il y a des déformations de bord de champ inhérentes à la formule Schmidt-Cassegrain (ce n'est pas un Edge)

 

Bon, déjà j'ai retiré un sacré défaut dont je n'ai réalisé que hier soir : mon pare-buée ! J'ai compris qu'il m'introduisait des déformations en voyant des étoiles défocalisées qui avaient une forme bizarre ...

 

Est-ce que certains ont déjà pratiqué ce genre d'activité ?  

Pour illustrer, j'ai mis en pièce jointe une brute de 5 minutes sur le Croissant. J'ai revu la collimation au Tribahtinov, et fait la mise au point via l'Autofocus de Nina.

Le matériel :  C8 avec correcteur/réducteur de focale 6.3 Celestron (China), Az-EQ6, Canon EOS 40D non défiltré

J'ai réglé la distance backfocus à environ 105mm (valeur qui revient souvent pour ce réducteur), mais manifestement, en regardant la photo, il semblerait que la distance soit trop importante ... Sauf si la déformation est liée à la sphéricité des bords du SCT ..... On fait comment la différence ? 

 

Merci d'avance de votre aide

 

[sebseacteam 12 192]

Tu pourrais prendre plusieurs brutes, dans la voie lactée pour avoir des étoiles partout sur le champ imagé, avec différentes longeurs de BF.

Tu verras si ça bouge dans un sens ou l'autre.

 

un shéma d'explication:

 

 

Sur ton image ça semble trop loin du réducteur.

 

Des fois ça se jour à 1 ou 2 mm seulement.

[Cpt_Igloo 136]

Merci. C'est bien cette image explicative qui m'a servi pour me rendre compte que j'étais trop loin

Je vais refaire des prises de vue en raccourcissant la longueur pour voir comment les étoiles se comportent. Je mettrai à jour le post.

 

[Cpt_Igloo 136]

Voilà, j'ai fait quelques prises de vue avant-hier en profitant d'un léger dégagement de ciel ... Je dis léger, car il y avait quand même un voile, mais ça n'empêchait pas de prendre les étoiles.

Ca a mal commencé, car au moment de sortir le matériel, impossible de retrouver l'une des bagues allonges, celle de 5 mm ... Me restaient alors qu'une de 7,5mm, de 10mm, de 15mm et de 30mm ... Un peu limite pour affiner, mais bon, au moins, j'ai de quoi faire des 1ères approches.

J'ai donc fait une série de mesures, en ajoutant des allonges de 0 à 40mm, en plus de la bague T2 et de l'adaptateur SCT; j'ai mesuré 10,5mm pour la bague T2 et 10mm pour l'adaptateur, ce qui amènerait le Backfocus de 64,5mm à 104,5mm (la distance pour le Canon EOS semble être de 44mm à ce que j'ai lu un peu partout).

Bah en regardant les différentes photos ... bah j'ai bien du mal à discerner si je suis trop près ou trop loin .... En fait, avec le Backfocus le + petit, j'ai du mal à voir les étoiles en comète vers le centre ... Je pense que les déformations de bord liées à la formule optique du SCT y sont pour quelque chose. 

J'avais lu que la distance nécessaire pour le réducteur était soit 86mm ou 105mm .... Dans les 2 cas, j'en suis loin, et je n'arrive pas pour le moment à me faire une idée ... 

 

A tout hasard, je mets 2 exemples de brutes : au plus près (avec 0mm) puis au plus loin (avec 37,5mm, parce que pour la 40mm, le ciel s'est trop voilé)

 

[sebseacteam 12 192]

Re,

 

86mm c'est pour le réducteur 0.33

105mm c'est pour le réducteur 0.63.

 

En faisant le montage de la notice :

Réducteur, adaptateur SCT/T2, diviseur optique Meade, plus appareil photo virtuel (55mm de back focus à prendre en compte) j'arrive à 90mm environ.

Quand j'installe ma caméra Asi294mc pro, j'ajoute 17mm de back focus.

Ça me fait en tout 90+17=107mm entre le réducteur 0.63 et le capteur.

 

Une brute de 180s dans ces conditions :

 

 

Suffira de cropper un petit peu tout autour.

Faut pas s'attendre non plus à une correction tip top comme sur un Hedge HD ou avec du Taka ☺️

Mais ça reste bien contenu je trouve.

Toujours mieux que rien.

Avec le réducteur 0.33 pas d'autres choix que d'avoir un petit capteur et de jeter toute la périphérie.

Pas de miracle il n'y a vraiment que le centre d'exploitable.

Mais on descend à f/d 3 ce qui est excellent par rapport au f10 de départ.

[sebseacteam 12 192]

Ta 1e photo a l'air pas mal du tout.

Pour la 2e dans les coins c'est plus étiré je trouve.

[sebseacteam 12 192]

En tous cas c'est impressionnant le porte à faux qu'il y a à l'arrière du tube 😋

On se croirait en train de faire de la haute résolution sur la lune 😆

[Cpt_Igloo 136]

Il y a 9 heures, sebseacteam a dit :

105mm c'est pour le réducteur 0.63.

Je crois que j'ai oublié de préciser que c'est celui-là que j'ai. J'avais lu que ça pouvait varier en fonction de la série, notamment entre le"Japan" et le "China", mais bon, ça n'a jamais été très clair, et rien n'est indiqué dans la Doc du constructeur....

Il y a 9 heures, sebseacteam a dit :

Faut pas s'attendre non plus à une correction tip top comme sur un Hedge HD ou avec du Taka ☺️

Oui, ça fait un bout de temps que je m'en suis convaincu 😋

Il y a 9 heures, sebseacteam a dit :

Ta 1e photo a l'air pas mal du tout

C'est là où je ne comprends plus rien, car on est loin des 86 ou 105mm ... Bon, c'est sur que l'essentiel c'est que l'image soit la meilleure, peu importe que je comprenne pas pkoi ..😁 mais je préfère quand même comprendre, sinon j'ai l'impression de passer à côté de quelque chose...

[sebseacteam 12 192]

Je pourrais aussi faire des essais de mon côté  c'est mon sujet du moment, faire tourner le C8 en CP.

Sur ta 1e image toujours, quasi pas de vignettage.

Sur la 2e plus visibles.

Sur la mienne, très prononcé. Pourtant c'est un capteur 4/3 sur ma caméra, pas un APS-c.

[Cpt_Igloo 136]

Attention, le vignettage sur la 2ème est probablement plutôt dû au ciel qui s'est voilé progressivement, faisant monter le fond de ciel et accentuant le vignettage.

De toute façon, ça disparait en prétraitement avec les flats.

Par contre, c'est la forme des étoiles qui me chagrine le plus ... En regardant de nouveau de plus près, c'est presque avec 10mm que l'image semble la meilleure, mais ça reste encore loin des 86 ou 105mm théoriques (on approche normalement des 74,5mm en total; mais il faudrait que je mesure de nouveau plus précisément)

Il y a 1 heure, sebseacteam a dit :

Sur la mienne, très prononcé. Pourtant c'est un capteur 4/3 sur ma caméra, pas un APS-c.

Je veux bien croire, du plein format sur un SCT,  c'est chaud !

Il y a 1 heure, sebseacteam a dit :

c'est mon sujet du moment, faire tourner le C8 en CP.

C'est pas l'instrument idéal pour ça, cependant, je ne fais quasiment que ça avec lui. Le gros avantage c'est surtout son poids par rapport au diamètre, et sa taille qui le rend beaucoup moins sensible au vent. En plus, comme son porte-oculaire ne bouge pas, contrairement à un Newton, il supporte sans problème le poids d'un reflex. Par contre, pas moyen de corriger le tilt ...

 

[Cpt_Igloo 136]

Il y a 12 heures, sebseacteam a dit :

Faut pas s'attendre non plus à une correction tip top comme sur un Hedge HD ou avec du Taka ☺️

Il y a longtemps que je me suis fait à l'idée que je ne ferais pas l'image du siècle avec

 

[Clouzot 268]

il y a une heure, Cpt_Igloo a dit :

a longtemps que je me suis fait à l'idée que je ne ferais pas l'image du siècle avec

Non mais tu peux probablement améliorer avec un autre réducteur/correcteur de conception plus moderne. Le Starizona se comporte fort bien par exemple

[Cpt_Igloo 136]

Honte à moi !!

Je viens de mesurer l'ensemble, avec l'allonge de 10mm, j'arrive à 82mm ... Donc finalement pas bien loin des 86mm...

Vous pouvez me fouetter en place publique !

 

Par contre, avec 87mm, qui semble plus proche, j'ai de nouveau des étoiles qui tournent sur les bords ... Bon, je vais adopter les 10mm, ça semble pas trop mal

 

[Cpt_Igloo 136]

il y a 1 minute, Clouzot a dit :

Le Starizona se comporte fort bien par exemple

Je ne connaissais pas ... Je vais me renseigner. Merci bien !!

[darkside 659]

Hello

 

désolé  je reviens un peu tard sur le sujet  , ceci étant  je confirme  pour le réducteur starizona  , en fait je posséde  les deux , pour info j'avais fait modifier  le réducteur historique de chez Celestron ( made in Japan )  pour l'insérer dans un tube au coulant 2", ce qui est bcp plus pratique quand on utilise un crayford  ceci étant la comparaison est nettement à l'avantage  du starizona  , le pb est qu'il coûte un peu cher ,  pour  ilustrer mes propos je vous fait  passer une image brute mais prétraitée de NGC 3521     prise avec le starizona derriére  mon  C11 ultima  , la caméra est une ATIK 4000 avec une diagonale de presque 18  mm  , normalement le cercle image corrigé est  donné  pour  27 mm , ce n'est pas encore parfait  mais je n'était pas tout a fait au 90.3 mm de back focus exigé .

voili

 

Dominique

[Cpt_Igloo 136]

Hello tout le monde.

Désolé, je vais remettre une couche sur le sujet.

 

Comme je m'ennuie avec cette météo très adéquate pour l'astro (je plaisante, hein !), je fais un peu mumuse avec le nouvel outil de mesure de tilt du logiciel Siril (excellent soit dit en passant  ) histoire de voir où ça en est sur mon setup (bien que je me doute que sur mon SCT avec un APN, il n'y a pas grand chose à faire à part peut-être remplacer quelques adaptateurs qui poseraient souci).

Le résultat avec un backfocus de 85mm (ce que j'utilise maintenant) et à 105mm (ce que j'utilisais à tort avant) m'interloque un peu (cf. captures d'écrans) :

Hormis le tilt qui semble bien présent quand on voit les différences entre chaque coin, j'ai l'impression que les 2 backfocus semblent bien éloignés de ce qu'ils devraient ... Le centre est soit trop loin soit trop près ...

Est-ce que je me trompe ? Je ne sais pas si j'interprète correctement les résultats, et si même je peux me baser sur ça pour trouver le bon backfocus (en rapprochant le centre des valeurs des coins) ...

 

PS : en me relisant, je me dis que j'aurais peut-être dû faire un nouveau post plutôt que continuer celui-là .. Mais bon, ça reste quand même un peu la suite aussi.

[Vincent-FA 852]

Il faudrait essayer avec 95 pour voir

Il faut peut-être vérifier que siril détecte bien une grande quantité d'étoiles aussi pour faire le calcul, ou inspecter visuellement les étoiles un peu partout dans l'image pour voir si c'est cohérent avec la mesure.

Mais tout cela a l'air cohérent avec la coma et le plan focal incurvé dont souffrent les Schmidt-Cassegrains (voir la section dans wikipedia).

Probablement que la solution a un rapport avec des lentilles de correction, je ne connais pas bien.