Jupiter le 6 : bataille des caméras couleur 462 et 224 !

[Christophe Pellier 8 854]

Hello,

Après la série IR, comme le seeing était correct, j'ai pris le temps de faire un comparatif que je voulais réaliser depuis que j'ai ces deux caméras couleur, la 462 et la 224. 

Dans l'IR, le match aurait été évidemment plié, même s'il faut rappeler que la 224MC était au départ également vendue comme une caméra efficace dans cette longueur d'onde - et ça reste vrai, il est tout à fait possible de faire de très bonnes méthane avec par exemple ! 

Mais en couleur, il faut voir concrètement. Je sais que @HAlfie et @Bernard_Bayle en ont déjà fait si je ne me trompe pas (peut-être d'autres membres aussi, mais je ne l'ai plus en tête dans ce cas), alors je mets la pièce au dossier.

Le montage n'étant pas le même, vu que les caméras n'ont pas la même taille de photosite, l'échantillonnage était un peu différent, mais très proche : la 462 était à 2,73 pixels pour le pouvoir séparateur, et la 224 à 2,82, ce qui explique pourquoi la taille d'image est légèrement plus grande. Mais les deux sont sur un échantillonnage tout à fait correct.

J'ai pris soin de régler les deux canaux de couleur au même niveau, soit le bleu à 99, et le rouge à 75 (pour rappel donc comme il ressort sur mon topic des images IR, jusqu'à présent je n'ai pas accès au réglage du vert). Ce n'était pas obligatoire, mais ça permet de voir s'il y a une différence de sensibilité aux couleurs des deux caméras, si le décalage est rattrapable au traitement, et surtout, quel rendu a-t-on au final, et y'en a-t-il une meilleure que l'autre sur ce point comme sur les autres ?

Le filtre IR-cut utilisé est le même évidemment (ici l'ancien L Astronomik)

Donc voilà ce que ça donne sur des images en taille d'acquisition, traitées, mais sans aucune retouche des couleurs :

 

 

(désolé, il n'y aura pas la chouette config des lunes sur l'image 224 finale...)

On voit tout de suite que la 462 est plus dans les tons rose, et la 224 sur des tons euh.. dorés ! Conformément à la très (trop ?) grande sensibilité résiduelle rouge des photosites V et B du capteur 462. Il y a une différence de contraste aussi, mais je doute que ce soit une réelle différence de performance. Le seeing était variable, quand même.

Concernant les autres paramètres d'acquisition, le temps d'expo est identique, soit 7,5 images par seconde ; le gain par contre est différent, 225 pour la 462 , et 290 pour la 224. On a donc bien une plus grande sensibilité de la 462 à échantillonnage pratiquement égal, mais on voit tout de suite que la différence n'est pas folle non plus. Autrement dit, pour des images en couleur, la 224MC est loin d'être larguée !

Voilà les images finales. La qualité est un peu meilleure avec la 462, mais je ne suis pas du tout certain que ce soit une histoire de performance ; même si bien entendu le gain plus bas de la 462 favorise son rapport signal/bruit. Les conditions d'acquisitions à la 224 m'ont semblé sensiblement moins bonnes, passage sans doute un peu moins stable...

Les deux sont une dérotation de 2 images de 2 minutes (sur un seul film de 4 à chaque fois), avec des sélections entre 5 et 10 %.

J'ai essayé d'obtenir une balance, corrigée cette fois, des couleurs la plus proche possible entre les deux. Bilan: la 462 conserve des teintes trèèès légèrement plus "froides", comme il fallait s'y attendre, mais on est vraiment très proche, et les deux sont dans les clous des couleurs fiables.

 

 

Au final, sur cet essai, les performances des deux caméras sont quand même très très bonnes. La 462 est meilleure, mais de très peu ; et si par exemple un futur acheteur uniquement intéressé par l'imagerie couleur hésite à cause du prix entre une 462 neuve (elles sont encore rares dans les PA) et une 224 d'occasion (ou même neuve, son prix a beaucoup chuté), il ne faudrait pas qu'il pense perdre énormément en performance. Du reste l'an passé sur Mars, la 224 chez moi a régulièrement battu la 290 noir et blanc. 

Par ailleurs, ça signifie aussi que si on a un problème à résoudre au niveau de l'échantillonnage avec la 462, et bien il ne faut pas forcément regretter de prendre une 224.

[jldauvergne 15 098]

Cool la comparaison. 
La 462 montre quand même beaucoup plus de détails je trouve. Est ce que les images brutes ne permettent pas à AS3 de mieux les accrocher ? Ou bien est ce une variation de seeing ?

 

il y a 8 minutes, Christophe Pellier a dit :

Du reste l'an passé sur Mars, la 224 chez moi a régulièrement battu la 290 noir et blanc. 

Je pense toujours que c'est un coup de pas de chance. Dans mon "workflow", j'utilise le plus souvent les 2, et la couleur ne dépasse jamais la mono. J'ai parfois jeu égal par seeing moyen, mais le plus souvent la mono passe devant en L et en G'. 

[rené astro 9 504]

Je ne suis pas connaisseur en technique moi , mais je trouve ces images très belles en tous les cas !!!  

[Christophe Pellier 8 854]

il y a 5 minutes, jldauvergne a dit :

Je pense toujours que c'est un coup de pas de chance. Dans mon "workflow", j'utilise le plus souvent les 2, et la couleur ne dépasse jamais la mono. J'ai parfois jeu égal par seeing moyen, mais le plus souvent la mono passe devant en L et en G'. 

C'est sans doute ça la vraie différence: mes images à la 290 ont été prises en RVB strict. Il y a quelques années j'utilisais largement la technique LRVB, et je constatais bien une plus grande finesse en L. 

Il faudra que je refasse une comparaison. 

[Christophe Pellier 8 854]

il y a 7 minutes, jldauvergne a dit :

Est ce que les images brutes ne permettent pas à AS3 de mieux les accrocher ? Ou bien est ce une variation de seeing ?

Clairement plus une histoire de seeing pour moi...

[Christophe Pellier 8 854]

Merci René  

[M28 10 394]

Bonjour  Christophe  , 

 

Excellent  comme   toujours   tes  comparo  ,   merci   pour  le  partage  ,  et  Bravo  pour  ton  boulot   

 

Michel  

[polo0258 38 353]

 bonjour et merci pour ce comparatif christophe ! toujours très intéressant !

 j'ai remarqué que le bruit monte vite avec la 462 , ou c'est une impression !

 paul

[Christophe Pellier 8 854]

Merci Michel  

Merci Paul,

il y a 2 minutes, polo0258 a dit :

j'ai remarqué que le bruit monte vite avec la 462 , ou c'est une impression !

C'est mon impression aussi... c'est heureux que la sensibilité de cette caméra est telle que la plupart du temps, on est obligé de baisser le gain  

[Sauveur 26 844]

Bonjour et merci beaucoup Christophe 🙏

 

 

belle image et comparaison 

 

Bon j’ai les deux ce que je peux rajouter c’est qu’il faut un pc costaux pour la 462 ou firecapture le 7 est vraiment gourmand 

 

avec mes ssd en sata ca passe pas et c’est le meilleur de la gamme samsung evo

 

à échantillonnage presque équivalent avec ma 2.5 beta je peux en même temps capturer traité asi 3 deux sessions astrosurface wj en derotation flux video et ou detect le 2.0

 

Avec la 462 ben le pc doit rester tranquille sinon je perd 1500 frames voir plus  ( et elle ne sont pas inscrite comme perdu dans firecapture) mais je le voie bien sur les stats par rapport a un fichier ou le pc était tranquille 

 

Mais je la garderai pour sa possibilité de sur échantillonner au besoin en attendant une version corrigée de Firecapture pour les pc plus ancien 

 

 

bonne journée et bon ciel 

 

sauveur

[Christophe Pellier 8 854]

Merci pour ton témoignage Sauveur ! Effectivement cette caméra est encore plus demandeuse en ressources PC que les autres... 

[CASTOR78 11 897]

Bravo Christophe pour cette comparaison très utile.

Le bruit est un peu moins élevé avec la 462, mais pas suffisamment pour me donner envie de remplacer ma 224. Winjupos est toujours la seule solution pour réduire efficacement le bruit .

 

[Christophe Pellier 8 854]

il y a 4 minutes, CASTOR78 a dit :

Le bruit est un peu moins élevé avec la 462, mais pas suffisamment pour me donner envie de remplacer ma 224. Winjupos est toujours la seule solution pour réduire efficacement le bruit .

Une excellente conclusion, Jean-Yves...

S'il n'y avait pas la sensibilité IR (qui moi m'intéresse beaucoup) je serais sans doute resté heureux avec la 224 aussi. 

[Christophe H 6 378]

Chouette la comparaison des caméras. Et en plus, de belles images. Bravo.

[JP-Prost 1 848]

Super comparaison, merci Christophe. Les é caméras semblent donner des résultats très similaires, au seeing près.

 

De mon côté j'utilise des 290MM et 290MC : la 462MC apporte vraiment un plus par rapport à la 290MC (qui appartient au club d'ailleurs ) ?

La 462 permet de faire de l'IR de manière plus efficace c'est son grand avantage, mais à ton avis est-ce qu'elle apporte un plus pour la "colorisation" des images L faites à la 290MM (même processus que celui de @jldauvergne) ?

 

JP

Modifié 10 septembre 2021 par JP-Prost

[Guillaumedu59 3 626]

Les deux dernières images de Jupiter sont superbes !

[Daniel B 3 972]

Merci pour cette comparaison très intéressante Christophe! Les deux sont quand même au coude à coude, ce qui me rassure un peu pour la 462. La perméabilité des photosites verts et bleus au signal rouge reste désagréable, mais se maîtrise pour des "pretty pictures".

Oui l'image à la 462est plus détaillée, mais en effet avec la variabilité naturelle du seeing c'est impossible de dire à qui c'est dû. Après tout, ici n = 1 pour chaque caméra 

Conclusion: attelle-toi à multiplier les comparaisons nuit après nuit. Quand tu auras n = 50 pour chaque caméra tu reviendras nous voir 

Désolé, j'ai enseigné la stat pendant 30 ans...

 

Merci encore pour ces posts très instructifs!

 

Daniel

[Florian_Vn 1 120]

Merci Christophe pour ce comparatif !

 

Il y a 2 heures, Sauveur a dit :

Avec la 462 ben le pc doit rester tranquille sinon je perd 1500 frames voir plus  ( et elle ne sont pas inscrite comme perdu dans firecapture) mais je le voie bien sur les stats par rapport a un fichier ou le pc était tranquille 

 

Sauveur, est-ce que quand tu observes ça, la barre de RAM dans FC est raplapla ?

 

Avec mon PC qui est un peu limité en RAM, des fois, je sais pas pourquoi mais FC reste bloqué à 70 Mo et il enregistre plus rien. Du coup, je suis obligé de double-cliquer en permanence sur la barre pour le forcer à se réallouer de la RAM (ou à faire une purge) et là ça repart. En temps normal, la RAM dispo chute au fur et à mesure des acquisitions puis quand c'est trop bas, on dirait qu'il en libère et revient à un niveau plus haut. Mais des fois il ne libère rien du tout et reste coincé sans pouvoir enregistrer, je ne sais pas pourquoi...

 

[Jacques VAN DER MEER 3 815]

Merci Christophe pour cette comparaison produit

 

J'ai la 462 depuis un mois, et (malgré le peu de temps que j'ai pu l'utiliser") j'en suis satisfait.

 

Certes, par rapport aux 385MC et 224MC les couleurs me déçoivent et la capacité "full well" me semble aussi moins profonde, mais la camera est très performante dans l'IR et CH4. Je suis aussi impatient de la tester cet automne sur les objets H-alpha et SIII en CP .....

[CASTOR78 11 897]

il y a 27 minutes, Daniel B a dit :

Oui l'image à la 462est plus détaillée, mais en effet avec la variabilité naturelle du seeing c'est impossible de dire à qui c'est dû.

Il y a un léger doute: ce pourrait-il que les caractéristiques de la 462 permettent de mieux faire ressortir les détails, indépendamment du niveau du bruit ? 

[deep impact 6 208]

Un sacré comparatif des 2 caméras en sachant que j'ai une 224 qui est encore bonne à sortir.

Un peu plus de détails avec la 462 mais les conditions étaient peu être différents.

Très instructif ce truc!

[sebseacteam 12 192]

Intéressante comparaison.

Bien détaillé.

J'ai commencé avec la 224. Revendue pour passer à la 462.

Je ne regrette pas le passage de lune à l'autre (non non pas de fautes d'orthographe, c'est exprès 😋).

 

Il est vrai qu'il faille mettre plus de saturation en poste traitement par rapport à la 224 je trouve.

Sinon question sensibilité rien à redire.

 

J'ai changé mon mode de réglages avec Firecapture.

Je fixe l'exposition, genre 8ms et je baisse le gain en suivant l'histogramme.

Avec un film de 120s ça laisse un sacré paquet d'images pour AS3.

 

Pour l'instant je fais comme ça. ☺️

[Christophe Pellier 8 854]

Merci Christophe H !

Merci JP, 

Il y a 2 heures, JP-Prost a dit :

De mon côté j'utilise des 290MM et 290MC : la 462MC apporte vraiment un plus par rapport à la 290MC (qui appartient au club d'ailleurs ) ?

C'est une bonne question, je ne peux pas te répondre parce que je n'ai jamais essayé cette caméra. Il me semble qu'elle n'était pas spécialement meilleure que la 224, et que sa seule différence notable était l"échantillonnage...

Il y a 2 heures, JP-Prost a dit :

La 462 permet de faire de l'IR de manière plus efficace c'est son grand avantage, mais à ton avis est-ce qu'elle apporte un plus pour la "colorisation" des images L faites à la 290MM (même processus que celui de @jldauvergne) ?

Sans doute pas en terme de rendu au niveau des couleurs ; cette comparaison semble montrer qu'en dépit des différences de départ, on obtient à l'arrivée un résultat très proche (encore que, j'aurais bien aimé faire cette comparaison sur Mars, ça aurait peut-être été plus critique). C'est à toi de voir si tu veux obtenir des chrominances plus facilement... et surtout si tu comptes faire de l'IR de temps en temps, auquel cas la réponse sera plus claire  

Merci Guillaume !

Il y a 2 heures, Daniel B a dit :

Oui l'image à la 462est plus détaillée, mais en effet avec la variabilité naturelle du seeing c'est impossible de dire à qui c'est dû. Après tout, ici n = 1 pour chaque caméra 

Conclusion: attelle-toi à multiplier les comparaisons nuit après nuit. Quand tu auras n = 50 pour chaque caméra tu reviendras nous voir 

Désolé, j'ai enseigné la stat pendant 30 ans...

 effectivement, il faudrait refaire des comparaisons ! Mais c'est la météo qui va décider et là...

Il y a 1 heure, CASTOR78 a dit :

Il y a un léger doute: ce pourrait-il que les caractéristiques de la 462 permettent de mieux faire ressortir les détails, indépendamment du niveau du bruit ? 

C'est carrément une hypothèse à tester. Là, par exemple, on voit que la très fine NEB semble plus contrastée avec la 462. Sauf qu'on imagine mal quelle caractéristique du capteur le favoriserait sur ce point... c'est dans le bleu que ce contraste existe, et dans le vert, donc je ne vois pas...

Merci Deep impact!

Merci Seb,

il y a 25 minutes, sebseacteam a dit :

Il est vrai qu'il faille mettre plus de saturation en poste traitement par rapport à la 224 je trouve.

J'ai souvent lu ça, mais je ne touche jamais à la satu, et là je ne l'ai pas fait non plus. Même si ça semble logique.

il y a 26 minutes, sebseacteam a dit :

Je fixe l'exposition, genre 8ms et je baisse le gain en suivant l'histogramme.

Avec un film de 120s ça laisse un sacré paquet d'images pour AS3.

 

Pour l'instant je fais comme ça. ☺️

Et bah moi aussi  

[Sauveur 26 844]

Il y a 2 heures, Florian_Vn a dit :

Avec mon PC qui est un peu limité en RAM, des fois, je sais pas pourquoi mais FC reste bloqué à 70 Mo et il enregistre plus rien. Du coup, je suis obligé de double-cliquer en permanence sur la barre pour le forcer à se réallouer de la RAM (ou à faire une purge) et là ça repart. En temps normal, la RAM dispo chute au fur et à mesure des acquisitions puis quand c'est trop bas, on dirait qu'il en libère et revient à un niveau plus haut. Mais des fois il ne libère rien du tout et reste coincé sans pouvoir enregistrer, je ne sais pas pourquoi...

 

 

Je lui alloue 17 giga et il ne les utilise pas correctement ca se vide pas et les fps vacille 90 a 130 alors que c'est stable si il n'y a pas d'autre programme lancé  

Modifié 10 septembre 2021 par Sauveur

[Jacques VAN DER MEER 3 815]

Je reconnais le problème Sauveur, surtout avec la 462 FC (aussi la version bêta) mouline souvent , même avec 8GB alloués en RAM .

 

Je ne comprenais pas,  les 178MM et 183MM (pixels encore plus petits) ont pas ce problème.....

 

Avec Sharpcap ça passe mieux...

Modifié 10 septembre 2021 par Jacques VAN DER MEER