OlivierG 782 Posté(e) 13 septembre 2021 Voici un article à propos de l’utilisation d’un UVEX dans des conditions un peu extrême dans le domaine amateur : - dans le proche UV - dans le proche IR - Sur des cibles trés faibles. https://www.shelyak.com/uvex-spectres-extremes/ 7 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
artemis 2 913 Posté(e) 14 septembre 2021 Merci pour cet excellent article Olivier ! le calage de jour sur le fond de ciel est suffisant pour s'affranchir d'une calibration de nuit ? pas de décalage "thermique" ? Xavier Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Christophe Pellier 8 853 Posté(e) 14 septembre 2021 Très intéressant en effet. Le hublot qui absorbe une partie des UV peut être enlevé sans souci. Je l'ai fait sur ma 183 et la 290. J'ai pu constater une augmentation significative du signal. 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
OlivierG 782 Posté(e) 14 septembre 2021 Il y a 7 heures, artemis a dit : Merci pour cet excellent article Olivier ! le calage de jour sur le fond de ciel est suffisant pour s'affranchir d'une calibration de nuit ? pas de décalage "thermique" ? Xavier On peut faire une calibration de jour sur la lumière du jour et l'appliquer de nuit sur une cible stelaire. En fait on calcul un polynôme de calibration en longueur d'onde de degré 2 qui reste valable dés lors que l'on ne change ni de réseau, ni l'orientation de celui ci. La conception de l'uVEX fait que celui ci reste très linaire. Après de nuit, il faut prendre une lampe de calibration et surtout bien pouvoir identifier une raie de cette lampe de manière à recaler le polynôme sur la bonne longueur d'onde. On peut aussi de nuit réaliser le spectre d'une étoile de type A ou B et calculer le polynôme de calibration sur les raies de Balmer de cette étoile. On obtient une bonne précision. L'UVEX comme tout les spectros "bouge" au niveau de la température ambiante, c'est inévitable mais ce shift n'est pas un problème si l'on prend juste après la dernière pose sur la cible, une lampe de calibration. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
OlivierG 782 Posté(e) 14 septembre 2021 Il y a 2 heures, Christophe Pellier a dit : Très intéressant en effet. Le hublot qui absorbe une partie des UV peut être enlevé sans souci. Je l'ai fait sur ma 183 et la 290. J'ai pu constater une augmentation significative du signal. Oui mais dans le cas d'une caméra refroidis, il faut pouvoir remplacer le hublot d'origine par un autre dont la transmission dans le proche UV est bonne. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Christophe Pellier 8 853 Posté(e) 14 septembre 2021 il y a 54 minutes, OlivierG a dit : Oui mais dans le cas d'une caméra refroidis, il faut pouvoir remplacer le hublot d'origine par un autre dont la transmission dans le proche UV est bonne. Ah, quel est le pbl avec le refroidissement dans ce cas ? La buée ? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
OlivierG 782 Posté(e) 14 septembre 2021 (modifié) Il y a 4 heures, Christophe Pellier a dit : Ah, quel est le pbl avec le refroidissement dans ce cas ? La buée ? Christophe, Je ne saisis pas bien ta question ? Sur ta caméra tu as bien retiré le hublot mais tu l'as remplacé par quoi ? Sur une caméra non refroidis cela n'a aucune importance car le capteur est à température ambiante, mais sur une caméra refroidis, il faut pouvoir que la partie derière le hublot avec le capteur ne soit pas soumis à l'air ambiant mais avec une enceinte confinée avec un déssiquant pour supprimer toute possibilité de condensation sur le capteur dés lors que celui ci ne sera plus à température ambiante. Je sais que Christian Buil a déjà fait la manip pour remplacer le hublot d'origine par un qui transmet mieux les UV et ne les coupes pas... Modifié 14 septembre 2021 par OlivierG Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Christophe Pellier 8 853 Posté(e) 14 septembre 2021 il y a 43 minutes, OlivierG a dit : Sur une caméra non refroidis cela n'a aucune importance car le capteur est à température ambiante, mais sur une caméra refroidis, il faut pouvoir que la partie dernière le hublot avec le capteur ne soit pas soumis à l'air ambiant mais avec une enceinte confinée avec un déssiquant pour supprimer toute possibilité de condensation sur le capteur dés lors que celui ci ne sera plus à température ambiante. Merci, tu viens de répondre à ma question. J'ai noté un problème de bué sur le capteur, que je ne descendais pas en-dessous de 5° à cause de ça... Je ne l'ai remplacé par rien. ZWO avait annoncé un capteur pass-UV il y a plusieurs mois mais toujours rien. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
OlivierG 782 Posté(e) 14 septembre 2021 Il y a 1 heure, Christophe Pellier a dit : ZWO avait annoncé un capteur pass-UV il y a plusieurs mois mais toujours rien. Oui se serait bien que les constructeurs de caméra pensent à un usage en spectro et pas que pour de l'imagerie, mais j'ai bien peur qu'aucun ne proposent une version "UV"... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jean dijon 1 761 Posté(e) 23 septembre 2021 Bonjour, edmund optics fait des hublot en silice fondue traités AR dans l'UV, à voir le diamètre en fonction de la camera https://www.edmundoptics.fr/p/15mm-dia-uv-vis-coated-1lambda-fused-silica-window/27569/ jean Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
lambda 170 Posté(e) 23 septembre 2021 On 14/09/2021 at 10:04 AM, Christophe Pellier said: Très intéressant en effet. Le hublot qui absorbe une partie des UV peut être enlevé sans souci. Je l'ai fait sur ma 183 et la 290. J'ai pu constater une augmentation significative du signal. Merci OlvierG pour cet intéressant article. Christophe, avez vous constaté aussi un gain de signal significatif dans le domaine du visible, sur votre 290 privée de son hublot de capteur (nous parlons bien de la fenêtre rectangulaire scellée sur le composant "capteur" lui-même?)? Et de façon générale, comment avez vous procédé pour enlever ce hublot? Merci par avance à vous pour vos explications. Cordialement, Lambda Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
OlivierG 782 Posté(e) 23 septembre 2021 il y a une heure, lambda a dit : (nous parlons bien de la fenêtre rectangulaire scellée sur le composant "capteur" lui-même?)? Non je parle du hublot qui fait partis du boitier de la caméra. Le capteur étant en retrait de 14mm. Le verre composant ce hublot est adapté pour un usage photoastro ou l'on fait des images disons entre 400 et 700nm, mais pas pour le proche UV ou justement le hublot d'origine attenue voir coupe significativement le flux en dessous de 400nm. Voir par exemple l'étude qu'a fait Christian Buil sur ce sujet : http://www.astrosurf.com/buil/asi183mm/ 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Christophe Pellier 8 853 Posté(e) 24 septembre 2021 Le 23/09/2021 à 16:27, lambda a dit : Christophe, avez vous constaté aussi un gain de signal significatif dans le domaine du visible, sur votre 290 privée de son hublot de capteur (nous parlons bien de la fenêtre rectangulaire scellée sur le composant "capteur" lui-même?)? Et de façon générale, comment avez vous procédé pour enlever ce hublot? Alors je parle de la fenêtre de protection des poussières, pas celle qui protège directement le capteur... celle-là est toujours en place. Je n'ai pas fait de comparaison pour savoir si c'est mieux dans le visible, il est probable que la différence est négligeable... 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
