NGC40 avec LUDO ( T560 )

[Roch 1 898]

Salut la compagnie

Été plutôt maigre en ce qui concerne l'astronomie pour moi, mais je compte bien me rattraper rapidement 
Donc voici la deuxième image que je publie avec mon nouveau T560 ; pour ceux qui auraient loupé la présentation du télescope, c'est ici :
 

 
Dimanche dernier, je me suis donc tourné vers NGC40, une petite nébuleuse planétaire que j'aime beaucoup.
Pour gagner un peu en résolution, j'ai utilisé un filtre rouge ; étant donné que cette nébuleuse émet majoritairement en H-alpha, je perds assez peu de lumière et je réduis ainsi la turbulence atmosphérique, moins intense à mesure que la longueur d'onde augmente.
Pour une nébuleuse planétaire assez lumineuse comme celle-ci, je suis passé au foyer F/D=4 ce qui permet de gagner un peu d'échantillonnage ; je me situe autour de 0.25"/pixel.
La turbu était correcte ( bien meilleure qu'un précédent essai début septembre ou tout est parti à la poubelle ) même si j'ai déjà eu encore mieux.

Sur 40.000 poses de 250ms, j' en ai sélectionné environ 20.000 pour le fond ( soit 50 % ou 1h30 de pose totale ) et 8.000 pour la partie lumineuse de la nébuleuse ( soit environ 20% ou 0h35 de pose totale ) ; la fwhm après l'empilement de ces 20% meilleures images est de 1.2" environ.

Donc l'image, présentée ici à 200% soit 0.125"/pixel :



Du point de vue logistique, la chaine d'acquisition commence à ressembler à quelque chose, même si j'ai encore des progrès à faire pour que tout ça se fasse plus rapidement et efficacement. Dans l'idée j'aimerais bien imager sur plusieurs nuits par cible comme @exaxe17 mais il faut que je rende certaines étapes moins chronophages... c'est en cours
Je suis notamment en train de tester le recentrage automatique pour m'éviter de devoir sortir toutes les 10 minutes pour recadrer, sous peine de me contenter d'un champ ridicule à cause de la dérive ; c'est prometteur mais pas encore tout à fait au point.

Point de vue traitement, je fais un énorme MERCI à toute l'équipe de SIRIL et notamment @Cyril Richard pour avoir tenu compte de mes remarques et implémenté le système d'alignement avec deux ou trois étoiles ; sans ça il m'aurait été tout simplement impossible de traiter cette image. Là c'est passé sans aucun problème en un temps record.

Point de vue de l'image elle même, je suis très content mais il y a encore matière à amélioration, on n'est pas encore sous la seconde d'arc de FWHM ce qui est un peu mon objectif ultime. Les meilleures brutes descendent à 0.8" de FWHM, mais elles ne sont pas en nombre suffisant pour garantir un beau résultat final.
Mais comme je le disais, lors de mes tests j'ai déjà eu de meilleures soirées... plus qu'à attendre le bon moment

 

Ceci dit, à ma connaissance, il n'existe aucune autre image aussi détaillée de cette nébuleuse. Hubble y est passé mais avec un temps d'exposition très restreint du coup le résultat n'est pas très beau et plutôt bruité, ce qui rend la lecture des détails difficile ( en tout cas s'il n'existe pas de meilleure version que celle trouvée sur la page wiki : https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/90/NGC_40_-_HST_-_R814GB555.png ) 
Pour les autres observatoires terrestres, la plupart des gros étant situés beaucoup plus au sud que moi, ce n'est pas vraiment une cible de choix puisqu'elle est relativement proche du pôle nord céleste avec une déclinaison de +72°.

Si vous voulez une idée de l'échelle, la nébuleuse mesure environ 35 secondes d'arc de hauteur, soit un peu moins grand que la taille apparente de la planète jupiter.

Voilà ! A bientôt pour de nouvelles aventures 

Romain

Modifié 18 septembre 2021 par Roch

[ALAING 58 805]

Whaou Romain, alors là c'est du lourd, du très lourd parce que je la connais la petite nébuleuse rose

Quelle image fabuleuse, bravo

Bonne soirée,

AG

[COM423 13 049]

Moi, je ne la connais pas mais pas besoin de la connaître pour se rendre compte de la résolution et la qualité de cette image.

Super boulot, bravo

C'est marrant l'extension en crochet qui part à doite.

Effectivement, la prise de Hubble est hyper bruitée et même pas complète

[danielo 5 772]

Absolument superbe Romain, quelle résolution une image hors normes ! Je n'ose pas imaginer ce que ça donnera quand la turbulence sera plus coopérative !

 

La version de Capella observatory, il n'y a pas photo côté résolution (pourtant ils donnent 1" de FWHM)

http://www.capella-observatory.com/ImageHTMLs/PNs/NGC40.htm

Modifié 17 septembre 2021 par danielo

[penn 20 252]

Il y a 9 heures, ALAING a dit :

(...)alors là c'est du lourd, du très lourd parce que je la connais la petite nébuleuse rose

 

+1, on plonge dedans comme si elle était à côté   ! 

La résolution est impressionnante ! 

Un énôôrme bravo ! 

 

 

[zeubeu 865]

Il y a 9 heures, Roch a dit :

Je suis notamment en train de tester le recentrage automatique pour m'éviter de devoir sortir toutes les 10 minutes pour recadrer, et me contenter d'un champ ridicule à cause de la dérive

 

Installe une petite lunette guide en // pour autoguider :-)

 

Bravo,

Fred

[boss351 815]

belle maitrise du Lucky imaging, du traitement  et de ton dobson. Franchement on n'en voit pas passer souvent mais le résultat est canon. 

 

je suis impatient de voir ta prochaine cible. 

[Laurent51 2 787]

Oui, c'est vraiment très bien et très beau! Bravo!

 

Laurent Bernasconi

[candrzej 2 734]

Joli travail Romain

Très prometteur pour la pose courte ce télescope, avec un tel diamètre tu vas très certainement nous gratifier de belles images dans un futur très proche, le temps d'apprivoiser la bête

Côté capteur tu pourrait éventuellement regarder vers une taille un peu plus grande pour gérer au mieux le recentrage, après je pense que tu dois pourvoir améliorer le suivi Alt/Az. Il il a aussi Sitech qui marche assez bien pour ces types de montures.

 

@+

Christian

[fljb67 6 454]

Ca claque : très bien joué.

[Chani11 3 396]

Un grand bravo pour cette superbe image avec ton monstre

[jeffbax 7 333]

Salut, les poses rapides payent vraiment ici, tu obtiens une résolution de dingue sur cette petite nébuleuse rouge. Bravo

 

JF

[olivedob 266]

Très belle config qui va te combler. Je suis curieux de savoir combien de temps tu peux poser au foyer avant que les étoiles perdent leur rondeur (en dehors des coups de vent).

[santacana 1 589]

Ah oui, ça déménage ! Le diamètre est bien exploité, bravo. Et très bel instrument au passage...

Gilles

[Roch 1 898]

Merci pour tous vos commentaires très sympathiques

 

Le 17/09/2021 à 23:11, danielo a dit :

La version de Capella observatory, il n'y a pas photo côté résolution (pourtant ils donnent 1" de FWHM)

Après il peut y avoir plusieurs choses à mon avantage : je fais un traitement poussé pour accentuer les détails ( un peu comme en planétaire ) ce que ne font peut être pas capella-obs ; et j'ai un échantillonnage plus fin ce qui doit aider aussi.
 

Le 18/09/2021 à 08:23, zeubeu a dit :

Installe une petite lunette guide en // pour autoguider :-)

Pas si simple... si tu autoguides en altaz ton champ va tourner autour de l'étoile guide. Donc il te faut une étoile guide au centre du champ visé, et c'est pas toujours facile surtout avec une petite lunette et quand ton champ fait 4' x 8' 
Le guidage à partir de la caméra d'imagerie me semble la meilleure solution, seulement c'est quelque chose d'assez peu développé encore.

 

Le 18/09/2021 à 10:10, candrzej a dit :

après je pense que tu dois pourvoir améliorer le suivi Alt/Az. Il il a aussi Sitech qui marche assez bien pour ces types de montures.

je me pencherai là dessus une fois que j'aurai réussi ou définitivement abandonné l'idée de guidage par la caméra d'imagerie. A mon sens ça peut tout à fait marcher  je me penche actuellement sur la question.

 

Le 18/09/2021 à 10:10, candrzej a dit :

Côté capteur tu pourrait éventuellement regarder vers une taille un peu plus grande pour gérer au mieux le recentrage

le jour ou un grand capteur sort avec des perfs au moins aussi bonnes que l'imx290 en bruit de lecture, je saute dessus. Malheureusement ce n'est pas encore arrivé.
 

 

Il y a 8 heures, olivedob a dit :

Je suis curieux de savoir combien de temps tu peux poser au foyer avant que les étoiles perdent leur rondeur (en dehors des coups de vent).

ça dépend
Une nuit assez peu turbulente comme celle-ci, j'aurai les premiers déchet sur certaines poses de 1s. Mais en général c'est encore ok à 4s unitaire, j'ai même déjà poussé à 8.
de toute manière, je ne pourrais pas aller beaucoup plus haut car la rotation de champ s'invite rapidement.

Bons cieux !

Romain

[danielo 5 772]

il y a 40 minutes, Roch a dit :

je me pencherai là dessus une fois que j'aurai réussi ou définitivement abandonné l'idée de guidage par la caméra d'imagerie. A mon sens ça peut tout à fait marcher  je me penche actuellement sur la question.

 

Une solution définitive évidemment serait d'installer un rotateur de champ + diviseur optique. Tu aurais également plus de champ.   J'imagine que tu y as déjà pensé

Modifié 19 septembre 2021 par danielo

[Roch 1 898]

il y a 4 minutes, danielo a dit :

Une solution définitive évidemment serait d'installer un rotateur de champ + diviseur optique. Tu aurais également plus de champ.   J'imagine que tu y as déjà pensé

Absolument  mais c'est quand même pas mal de bazar en plus à gérer, et à mettre en place à chaque fois. Sans compter le tarif.

[exaxe17 5 749]

Superbe! tu commences à sortir des choses tres interessantes!

Le 17/09/2021 à 22:45, Roch a dit :

Sur 40.000 poses de 250ms, j' en ai sélectionné environ 20.000 pour le fond ( soit 50 % ou 1h30 de pose totale ) et 8.000 pour la partie lumineuse de la nébuleuse ( soit environ 20% ou 0h35 de pose totale ) ; la fwhm après l'empilement de ces 20% meilleures images est de 1.2" environ.

nickel!

[olivedob 266]

Je me disais avec ton réducteur ASA ton échantillonnage ne serait pas plus adapté ? En plus tu diminueras ton temps de pose par 2.

[Roch 1 898]

Il y a 10 heures, olivedob a dit :

Je me disais avec ton réducteur ASA ton échantillonnage ne serait pas plus adapté ? En plus tu diminueras ton temps de pose par 2.

 

Salut

 

Oui possible. Vu que la soirée était prometteuse je ne voulais pas perdre de résolution mais finalement ça s'est avéré un peu moins bon que d'autres fois. Difficile de juger.

Là avec une fwhm finale de 1.2" et un échantillonnage de 0.36" avec le réducteur, ce serait passé très bien. Et effectivement j'aurais peut-être pu descendre encore le temps de pose, les deux étoiles dispo pour l'alignement sont suffisamment lumineuses pour ça

 

Après les bons jours, pour grappiller de la résolution sur cibles lumineuses, je pense vraiment que le correcteur X1 est le bon choix.

 

Romain

 

[Sauveur 26 844]

ah oui c'est beau bravo!

[Christophe H 6 378]

Fabuleuse, bravo.

[Nathanael 6 840]

Quelle résolution! Bravo pour l'image et la technique.

 

Il y a 10 heures, Roch a dit :

Après les bons jours, pour grappiller de la résolution sur cibles lumineuses, je pense vraiment que le correcteur X1 est le bon choix.

Moi aussi Voire même une barlow? Tu auras l'occasion d'essayer...

 

Le 17/09/2021 à 23:11, danielo a dit :

La version de Capella observatory, il n'y a pas photo côté résolution (pourtant ils donnent 1" de FWHM)

http://www.capella-observatory.com/ImageHTMLs/PNs/NGC40.htm

Le 19/09/2021 à 17:45, Roch a dit :

Après il peut y avoir plusieurs choses à mon avantage : je fais un traitement poussé pour accentuer les détails ( un peu comme en planétaire ) ce que ne font peut être pas capella-obs

Je pense qu'en effet, la fwhm sur l'empilement rend bien compte de la définition obtenue, et que l'aspect de l'image dépend grandement du traitement appliqué derrière. Il serait intéressant que Romain demande à Capella l'empilement à 1" et applique le même traitement que pour la sienne pour voir

Nathanaël

 

[Roch 1 898]

Merci aux nouveaux venus

 

Il y a 3 heures, Nathanael a dit :

Moi aussi Voire même une barlow? Tu aurasl'occasion d'essayer...

d'après mes tests, je gagne un peu à la barlow x2.7 par rapport au correcteur x1 mais il faut vraiment un ciel exceptionnel

L'idéal je pense serait une barlow x1.5. Mais à réserver vraiment aux excellents soirs... là j'ai encore de la marge au correcteur X1 et la turbu était franchement pas mal.

 

Il y a 3 heures, Nathanael a dit :

Je pense qu'en effet, la fwhm sur l'empilement rend bien compte de la définition obtenue, et que l'aspect de l'image dépend grandement du traitement appliqué derrière. Il serait intéressant que Romain demande à Capella l'empilement à 1" et applique le même traitement que pour la sienne pour voir

Après, si je regarde juste mon image après empilement (avant traitement ) et que je compare à la leur, franchement c'est kif kif

Romain