Comparaison IMX462/290 dans l'IR... au 685 Baader

[Christophe Pellier 8 855]

Il y a 15 heures, exaxe17 a dit :

Top! un comparatif tres interessant! C'est dommage qu'il n'existe pas un lien sur ce genre de post directement au menu d'Astrosurf, Il y a plein de post sur des tests qui se perdent un peu....

Merci Stéphane, la fonctionnalité existe il me semble d'épingler des topics. Sur CNF il y a carrément plusieurs messages qui donnent des liens en entête. @Jean-Philippe Cazard c'est ptêt une idée  

Sinon, de toutes façons il y aura des compte-rendus plus élaborés dans Astrosurf magazine, comme d'habitude.

Il y a 15 heures, exaxe17 a dit :

Pour revenir à Uranus ou à Neptune, le bruit de lecture de cette camera couleur peut etre un avantage je pense en infrarouge ?

A tester. Sur ces essais, dans tous les cas, j'ai pas eu l'impression d'avoir un avantage spécial...

Il y a 12 heures, dfremond a dit :

Par contre, en couleur, je trouve la 462 bien devant la 224 en matiere de finesse, definition et popreté de l'image, meme si le rendu couleur est un peu moins naturel.

C'est possible en effet. Il faudrait que je refasse de nouvelles comparaisons.

Il y a 5 heures, BORIS a dit :

Mais en laissant le vert actif, le dématriçage  ne fonctionne pas

Quels sont tes réglages.

Ah chez moi ça fonctionne sans pbl... je n'ai pas touché à grand chose dans le logiciel de plus. J'ai décoché le gamma par contre mais je doute que ça ait un rapport...

Il y a 4 heures, Sauveur a dit :

ton pc a de Nve SSD ? il est récent

 

Je referai des test avec la 2.7 le débit est bon mais faut laissé le pc tranquille sinon on perd en cadence

Merci Sauveur, non c'est toujours le vieux portable, pas SSD. Effectivement la 462 est gourmande. Ca ne passait pas du tout avec la version 2.6.

[jldauvergne 15 114]

Cool, merci pour la comparaison. C'est bien utile. 

[HAlfie 2 078]

Merci pour ce test !

Pas de miracle donc, la NB reste un peu plus fine vs le capteur couleurs et sa matrice de bayer, aussi sensible soit le capteur en IR.

Ca conforte via un test concret ce que je supposais. Je vois parfois passer sur d'autres forums des images lunaires avec ASI462mc et filtre IR ou filtre R, pas sûr que ça soit tellement le bon plan surtout en lunaire où le manque de netteté/finesse ne pardonne pas.

 

[Christophe Pellier 8 855]

Il y a 16 heures, HAlfie a dit :

Pas de miracle donc, la NB reste un peu plus fine vs le capteur couleurs et sa matrice de bayer, aussi sensible soit le capteur en IR.

Ca conforte via un test concret ce que je supposais. Je vois parfois passer sur d'autres forums des images lunaires avec ASI462mc et filtre IR ou filtre R, pas sûr que ça soit tellement le bon plan surtout en lunaire où le manque de netteté/finesse ne pardonne pas.

 

Hello HAlfie, en fait je ne suis pas certain que ce test déduise que le capteur couleur est moins fin. Je pense que la différence de finesse vient surtout du décalage de bande passante. Il y a bien 100 nanomètres de différence à mon avis, le pic de la 290MM avec ce filtre est aux alentours de 700-750, avec la 462, on va être autour de 800. C'est aussi cohérent avec le fait que l'image apparaisse moins ovale avec la 462 ; le limbe équatorial de la planète est nettement plus absorbant à 800 qu'à 700. C'est également cohérent avec la moindre visibilité de la barge orange de la NEB avec la 462, cette dernière étant presque invisible en IR.

Maintenant oui, faire du lunaire avec la 462 en IR n'est certainement pas la meilleure façon d'accroître la résolution !