PATRICEM33

Choix « Ultime » lunette APO pour full frame

Recommended Posts

@Colmic

Michel ce serait pour utiliser mon 6D Astrodon donc avec des pixels de 6,5µ avant de passer dans le futur sur un CMOS.

Et comme tu dis c'est pour faire des images :).

Il y a une FSQ 106 à vendre dans les PA celle de @marc jousset .

 

@Malik

Comme je le dis à Michel, c'est pour mettre mon Canon 6D Astrodon derrière donc avec des plus gros pixels que les CMOS FF actuels.

 

Je sens que la réflexion et le choix va être dur, même si au départ je voulais me dirigeais vers l'AP 92 Stowaway (je poserais quand même des questions à O&V).

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

il y a 14 minutes, zeubeu a dit :

De quel réducteur parles -tu ?

 

L'Askar n'est a priori pas un Petzval, mais un quintuplet à correcteur intégré, donc j'en déduis qu'un backfocus est à respecter au foyer.

Pour toutes les autres lunettes existantes sur le marché on n'est plus à F/5 mais plutôt à F/6 minimum (l'Askar est à F/5.6) et je ne connais pas un seul réducteur qui couvre correctement le FF sur des pixels de 3.76µ, sauf peut-être le Quad TCC de chez AP mais là encore en respectant un backfocus très précis.

On a une AP130 chez E-Eye, ben même avec son correcteur au foyer on a toutes les peines du monde à couvrir le FF avec notre ASI6200 mono.

 

Je n'ai absolument rien contre l'Askar, je ne l'ai pas testée, mais je réagissais à la remarque qui disait qu'elle était meilleure que la FSQ106, ben je demande juste à voir des images.

@decatur30033 a une ASkar 400 et une FSQ106, il pourra sans doute nous faire un comparatif en images.

 

il y a 8 minutes, PATRICEM33 a dit :

Michel ce serait pour utiliser mon 6D Astrodon donc avec des pixels de 6,5µ avant de passer dans le futur sur un CMOS.

 

Soit tu raisonnes sur le 6D et là toutes les lulu citées plus haut feront le taf, soit tu raisonnes tout de suite sur la cible qui est une caméra CMOS FF, et dans ce cas tu devras vérifier ce qu'elle a dans le ventre avec des pixels de moins de 4µ.

 

il y a 9 minutes, PATRICEM33 a dit :

Il y a une FSQ 106 à vendre dans les PA celle de @marc jousset .

 

Franchement à 3900 euros, si elle n'est pas déjà vendue, moi j'hésiterais pas longtemps à ta place :D

 

il y a 10 minutes, PATRICEM33 a dit :

Je sens que la réflexion et le choix va être dur, même si au départ je voulais me dirigeais vers l'AP 92 Stowaway (je poserais quand même des questions à O&V).

 

N'oublie pas que tu devras lui rajouter un correcteur de champ et là tu es déjà bien plus cher que les 3900 de la FSQ de Marc !

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 21 minutes, Colmic a dit :

L'Askar n'est a priori pas un Petzval, mais un quintuplet à correcteur intégré, donc j'en déduis qu'un backfocus est à respecter au foyer.

 

Ah ok.

Mais je pense que si le correcteur est intégré, il y a juste à faire le map, comme sur une fsq.

 

Fred

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, zeubeu a dit :
il y a une heure, Colmic a dit :

L'Askar n'est a priori pas un Petzval, mais un quintuplet à correcteur intégré, donc j'en déduis qu'un backfocus est à respecter au foyer.

 

Ah ok.

Mais je pense que si le correcteur est intégré, il y a juste à faire le map, comme sur une fsq.

 

Pas de back focus à respecter, de chez Pierro:

61478885d5738_Capturedecran2021-09-19a20_58_11.thumb.png.1f3891f51f4697fdca930bfa39bc0127.png

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, decatur30033 a dit :

Pas de back focus à respecter, de chez Pierro:

 

Les infos sont contradictoires justement, j'ai lu ailleurs triplet + correcteur, tirage 140mm.

Ton Askar 400 Olivier, elle a un BF à respecter ?

 

Si c'est réellement des Petzval, alors c'est une bonne nouvelle, reste à voir la qualité intrinsèque.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 6 heures, Colmic a dit :

Ton Askar 400 Olivier, elle a un BF à respecter ?

Salut,

non pas de BF à respecter quand on est à f5.6 au foyer, c'était une lunette de très bonne qualité. Je l'ai vendue quand j'ai pu acheter la 92 AP.

Actuellement, si je peux vendre 2-3 trucs, j'essayerais bien la FRA500, ça me semble un bon compromis pour le voyage si le FF est effectivement couvert. J'aimerai bien voir les premiers tests utilisateurs.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 18 heures, PATRICEM33 a dit :

Merci Frédéric, je vais regarder ça chez TS. il y a aussi ta 150mm que je regarde mais ça va être trop lourd pour ma monture :( à part si je la change...

 

Envoie-moi un email depuis mon site. Je te ferai l'historique de l'engin :-)

 

Fred

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, zeubeu a dit :

Envoie-moi un email depuis mon site. Je te ferai l'historique de l'engin :-)

Fred, je viens de t'envoyer un mail -_-.

 

Patrice

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 20 heures, higgins a dit :

Bonjour à tous, il y a la TMB 92 SS, pas dispo en neuf  et très rare en occasion (il en passe quelques unes sur les sites US) et beaucoup moins cher que l'AP. Un article de sky and telescope la testait contre la AP stowaway :

https://skyandtelescope.org/wp-content/uploads/documents/TMB-92.pdf

Cependant, attention il existe 2 modèles avec la même optique, le top est avec le FEATHERTOUCH  3''.

 

J'en ai une justement, le meilleur rapport qualité prix à mon sens, un triplet F5.5 92mm avec FT 3" d'origine pour 1500€ environ d'occasion, imbattable et super cohrence optique/mécanique F/D pas trop court pour un triplet (sinon gare au sphérochromatisme).

Par contre, pas de correcteur dédié, j'utilise le TS flat 2,5". Je pense que ça corrige un APS-C, Full frame pas sûr du tout. De toute façon,  même les Astro Physics ne le corrigent pas complètement avec petits pixels (il suffit de voir les full sur Astrobin ASI6200MM et AP130 avec correcteur par ex)..

Y'a guère que la FSQ85 avec correcteur (dont le champ corrigé est encore memilleur que la FSQ106) mais dont il faudra probablement renforcer le porte oculaire (eh oui).

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir à tous, tout à fait d'accord avec toi halfie, certainement un des meilleurs rapport qualité/prix.

Certainement une des plus belle réalisation de Thomas Back.

J'utilise comme toi le correcteur TS.

à+

Edited by higgins
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je possède une CFF105... et je te conseille la FSQ106 si tu veux faire du FF.

Très content de la qualité optique de mon triplet CFF mais je sais que même avec le correcteur dédié dont je dispose, le champ corrigé ne serait pas suffisamment plan pour du FF.

J'ai commencé à faire des images avec une QHY268M (=ASI2600M) et cela demande beaucoup de réglages pour avoir des étoiles nickel dans les 4 coins (reglages tilt/distance correcteur) .

 

La FSQ106 est la seule lunette VRAIMENT conçue pour faire ce que tu veux.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, yanneric a dit :

La FSQ106 est la seule lunette VRAIMENT conçue pour faire ce que tu veux.

 

oui, mais il y aura quand même du bouleau pour régler le tilt...

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hello,

 

La TMB92ss est pas mal (1200 euros en occas). Je l'utilise avec le correcteur réducteur TV 0.8x  (F/d à 4.4) .

Sur une STF8300 c'est pas mal si on règle bien le backfocus, mais en APS-C c'est déjà plus difficile.

Même avec le FT3", le réglage du tilt est nécessaire. Sans doute que la FSQ106 reste la meilleure solution

(mais plus chère).

 

Bons cieux

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 11 heures, litchi2010 a dit :

Hello,

 

La TMB92ss est pas mal (1200 euros en occas). Je l'utilise avec le correcteur réducteur TV 0.8x  (F/d à 4.4) .

Sur une STF8300 c'est pas mal si on règle bien le backfocus, mais en APS-C c'est déjà plus difficile.

Même avec le FT3", le réglage du tilt est nécessaire. Sans doute que la FSQ106 reste la meilleure solution

(mais plus chère).

 

Bons cieux

 

Hello,

 

Franchement, elle est plus que "pas mal" xD

 

1200€ en occasion oui c'est arrivé en France sur les PA il y a quelques mois, aux US ou en Allemagne c'est plutôt 1400-1600€ d'occasion et ça part très très vite (tu m'étonnes, optique encore un chouilla au dessus des Esprit 80  et 100 ED avec en plus un FT 3" ultra rigide et barillet collimatable, faut pas chercher midi à 14H xD). Pour info, ce sont des objectifs design TMB mais made in Taiwan.

 

Avec un F/D 5.5 donc très correct niveau ouverture et une focale autour de 505mm, il me semble intéressant d'utiliser plutôt un aplanisseur "simple" plutôt qu'un aplanisseur/réducteur car cela permet:

-d'avoir un champ corrigé supérieur,,

-de limiter les soucis de sphérochromatisme et chromatisme induits par le fait d'aller en dessous de F/D5 sur un triplet (surtout avec correcteur générique non dédié),

-de limiter les soucis de TILT inhérent aux aplanisseurs/réducteurs.

Si tu veux t'affranchir de sphérochromatisme avec des F/D < ou égal à 5 et donc avoir des étoiles les plus fines possibles sur tout le spectre, y'a pas à tortiller, il faut du Petzval (FSQ donc exit les triplets).

 

Je pourrai poster d'ici demain le résultat sous CCDinspector d'un test que j'avais fait avec TMB92SS + flattener TS 2,5" (106mm de backfocus) + ASI1600MM soit 21,9mm de diagonale, j'avais moins de 10% de curvature de souvenir. Si mes souvenirs sont exacts, on pourrait donc supposer que les 28mm du format APS-C de l'ASI 2600MM ne devraient pas exploser à 30% quoi.

Mais le full frame je n'y crois pas du tout c'est clair, il aurait fallu un correcteur dédié qui n'a jamais malheureusement vu le jour :/.

En tout cas la mienne est en hibernation avec la 2600MM et les 5nm Astrodons, car je suis dans ma phase planétaire ^_^.

 

Pour en revenir au sujet, y'a une FSQ106 ED en parfait état dans les PA à moins de 4K€, dont le vendeur (Marc Jousset) est connu donc pas d'arnaque en vue, je crois qu'il n'y a pas à hésiter là, ça correspond à tous tes critères xD

 

EDIT : comme promis  CCDinspector TMB92SS  TS FLAT 2,5" filtre vert ASI1600mm à droite.

M51_G_TSA102_TMB92SS.png.c2612e0755e2eddceae17a2f733317ec.png

 

Edited by HAlfie
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Désolé pas pu répondre plus tôt...

Déjà merci pour vos retours.

 

Je regarde sur astrobin les images faites avec des APN plein format avec les lunettes que vous m'avez conseillé et celles qui étaient dans mon premier post.

Deux sortent du lot au niveau piqué des images :

- FSQ106 : pas de problème sur la couverture du plein format à focale native 530mm. Pas besoin de correcteur. Ce serait le choix de raison -_- et du porte-monnaie si celle qui est dans les pa est tjs à vendre.

- AP 92 stowaway : avec aplanisseur couvre un champ de 50mm soit ok pour plein format avec une f/d à 7 soit 644mm de focale. Avec le réducteur soit 488mm f/d de 5,3 le champ est de 40mm corrigé soit 93% du plein format. Ce serait le choix du coeur...mais un peu moins rapide au niveau du f/d si je ne prends que le correcteur et focale plus longue tout en étant inférieure à 650mm.

 

Autre point qui rentre dans la balance, le CMOS que je choisirais après le 6D...

 

Voilà, pas plus avancé, enfin un peu quand même. B|

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, PATRICEM33 a dit :

 

Autre point qui rentre dans la balance, le CMOS que je choisirais après le 6D...

 

ben voila... j'avais bien lu qu'il y avait un projet CMOS apres l'APN xD

Tu peux choisir le cœur aujourd'hui et prendre une Stowaway92,

mais si le capteur suivant est un IMX455 alors tu devras retrouver la raison :D

 

En terme de prix c'est kif kif en occase, sauf que les stowaway ca court pas les rue

neuve c'est sur liste d'attente, et je la trouve largement surcotée...

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Certes pas une lunette mais un Epsilon 160 répond à peu près à ton cahier des charges : couvre le FF, 530mm f/3.3 ou 795mm f/4.95 avec l'extender.

 

Tout dépend si tu es en poste fixe ou pas, en nomade une FSQ est peut-être plus simple à gérer en full frame...

Edited by danielo

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 28 minutes, danielo a dit :

Certes pas une lunette mais un Epsilon 160 répond à peu près à ton cahier des charges : couvre le FF, 530mm f/3.3 ou 795mm f/4.95 avec l'extender

Oui j y avais pensé aussi l'epsilon 130 ou 160 mais je passerai du côté obscur des newton ;). Les deux en théorie couvre le full frame.

À réfléchir si je ne trouve pas de lulu dans mon budget...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 13 heures, danielo a dit :

Certes pas une lunette mais un Epsilon 160 répond à peu près à ton cahier des charges : couvre le FF, 530mm f/3.3 ou 795mm f/4.95 avec l'extender.

 

L'Epsilon 160 ne couvre pas tout à fait le 24x36 selon Rémi. L'APS-C oui.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Malik

Qu'est ce que tu penses au niveau de la qualité des APM et APM-LZOS ?

Tu avais laquelle en diamètre 105  et en 130 ?

Car je me dis vu mon budget, je peux gagner en diamètre max 130mm pour une masse pas trop importante et diminuer la focale avec le correcteur/ réducteur APM 0,75x. 

Edited by PATRICEM33

Share this post


Link to post
Share on other sites

J’ai eu la 105 la 130 et j’ai aujourd’hui la 152 

Optiquement, c’est du très bon,

 

la 105 :

je n’ai pas eu le temps de la tester comme j’aime bien le faire... 

 

La 130 :

- parfaitement corrigée avec le correcteur riccardi 

- pas super bien corrigée avec le Quad TCC 

- encore moins bien corrigée avec le Réducteur Riccardi 

 

la 152 : 

- parfaitement corrigée avec le Quad TCC 

 

Quand je parle de champs corrigé, c’est tjrs avec l ASI6200 soit le capteur actuel le plus exigeant. 
 

donc pour résumer si le FD natif est trop court faut oublier le réducteur y’en a aucun qui passe, la formule 152F8 + QuadTCC fonctionne bien car on passe de F8 à F5,8 

 

passer la 130 de F6 à F4,5 faut oublier malheureusement....

(tjrs avec l IMX455 encore une fois c’est mon étalon 😄)

 

et c était la formule ultime que je convoitais car on se rapproche de la focale FSQ106 


par contre avec un format APSC Type 2600MM ça passe peut être 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je viens de remettre la main sur des images test :

 

ici la 130 + quadTCC au meilleur backfocus obtenu : 

 

614cf62b49c8e_BF_APM130__QUADTCC.thumb.jpg.d1f5d6e8636093253362f6b4ed25bf61.jpg

 

ici la 130 + son correcteur riccardi dédié :

 

614cf64e4e9b1_BF_APM130__RIFLAT.thumb.jpg.03c34127fadac648b33d52fa7d7962f8.jpg

 

on remarque en comparant les deux qu'en plus d'avoir des coins dégradés avec le réducteur, les étoiles sont moins piquées...

on lit parfois que les réducteurs dégradent le centre pour pouvoir donner mieux au coins, a priori c'est ce qui se passe ici

il est possible également que j'ai du faire une map entre le centre et les coins afin de minimiser au mieux la courbure 

 

j'avais également bien dégrossis la correction de tilt : avec le réducteur c'était a s'arracher les cheveux, avec le correcteur franchement beaucoup moins difficile

 

 

 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Bungert
      Bonsoir,
       
      Dans mon post précédent, j'utilisais une Barlow  x 2 pour une focale de 3000 mm, il avait beaucoup de défauts.
      J'ai refait des poses à la focale 1500 mm du T300 Marcon  sans correcteur de coma ou de réfraction atmosphérique (sans rien !)
      Il faudra que je place une platine x, y, z, de positionnement des optiques ( oculaires, Barlow, correcteur,   filtres... ) afin de pouvoir aligner et collimater au mieux, car j'ai retiré le porte oculaire d'origine.
       
      Là, pour Sirius, au centre du champ, il n'y a pas de problème de coma.
      Sirius au méridien de Kleindal le 25 janvier.
      Les poses vont de 1/10 s à 10s, où respectivement,  B apparait très faiblement en poussant les luminosité et contraste, et B "mangé" par le halo de A.
      J'ai fait des rafales de 10 vues et choisi la meilleure à chaque fois.
      L'effet de la turbulence est déterminant, jusqu'à parfois doubler les aigrettes de diffraction, ( pourtant il avait peu de turbulence par -5°C et un léger brouillard).
       
      Pour une séance de compagnons et fantômes, plus tôt dans la nuit, j'ai imagé NGC 404 et le trapèze. (avec coma !).
       
      Prochainement se sera avec un Canon R défiltré de chez Richard Galli... .
       
      Bon ciel!
      f.
       
       
      ISO3200 15s champ de Sirius

       
      ISO100  0,5 s      image taille réelle, désaturée 

       
      ISO100   Tableau Sirius B, images à la taille réelle

       
      NGC 404    ISO3200 13 s

       
      NGC 404    ISO3200 13s

       
      ISO100 4 s

       
      Recadré  à droite

    • By Bohns
      Bonsoir à toutes et tous 
       
      Je n'ai pas réussi à éliminer le gradient de ma photo de mi-janvier.
      Elle reste acceptable, mais @FranckiM06 avait raison de souligner un fort gradient probablement lié à l'éclairement de la quasi-pleine lune.
      Alors, je l'ai refaite puisque la météo semble se maintenir dans mon Vercors, en profitant de la lune décroissante qui se lève vers minuit, et des longues soirées hivernales.
       
      Config : lunette APO 130 f/7 (réduite à f/5.5), caméra ZWO ASI533MC Pro, filtre Optolong L-Pro, guidage ZWO OAG + ASI224MC.
      Acquisition : ZWO ASIAIR Pro, 60 x 240s, 20 darks, 30 offsets, 30 flats.
      Traitement : SIRIL (tif 16 bit en pré-taitement) et Lightroon Classic (Jpeg en traitement final).
       

       
      Cordialement,
      Stef.
       
    • By Bohns
      Bonsoir à toutes et à tous 
       
      Elle m'en a fait voir de toutes les couleurs, cette galaxie ! Pour un quasi daltonien, c'est presqu'un comble 
      Il m'aura fallu m'y reprendre à trois fois pour capter la belle NGC2403. Trop de lune d'abord, puis sans doute mauvais réglage : les bras de la belle se faisaient très discrets, même si elle avait du coeur.
      Finalement, je crois que je l'ai (a peu près) eue. La lune décroissante se lève plus tard dans la nuit, et c'est un objet qu'on peut attaquer tôt en hiver.
       
      Config : lunette APO 130 f/7 (réduite à f/5.5), caméra ZWO ASI533MC Pro, filtre Optolong L-Pro, guidage ZWO OAG + ASI224MC.
      Acquisition : ZWO ASIAIR Pro, 60 x 180s, 40 darks, 30 offsets, 30 flats.
      Traitement : SIRIL (tif 16 bit en pré-taitement) et Lightroon Classic (Jpeg en traitement final).
       

       
      Cordialement,
      Stef.
    • By Astro52
      Bonjour,
       
      J'ouvre donc avec quelques jours de retard la chronique de mon voyage hiver-printemps 2022.
       
      Les frontières du Maroc étant fermées, je me suis installé à Moura au Portugal le 22 janvier, en attendant de voir l'évolution des frontières. Je vous épargne les détails de mon arrivée dans des ruelles d'une étroitesse impraticable, et les difficultés logistiques de cette ville improbable. Comme à Limans en 2019, et contrairement à ce qui avait été promis, le stationnement est une source de stress. Mais bon, les choses se mettent en place, donc je ne vais pas m'étendre là-dessus. Et au regard de la météo exceptionnellement désastreuse dans le sud marocain pour cette période de l'année, je ne me trouve pas plus mal au Portugal pour l'instant.
       

       

       
      Un rapide tour nocturne dans la région permet de se rendre compte très rapidement qu'on n'a pas du tout l'impression d'être dans une réserve de pollution lumineuse qui couvrirait un dixième du pays et qui serait une destination astronomique mondialement réputée pour la noirceur de son ciel. Les pratiques d'éclairage sont les mêmes qu'ailleurs en Europe, et si les mauvais designs de lampadaire semblent moins fréquents, le recours à des LED d'une puissance excessive et à l'éclairage inutile de certaines zones, sans aucune extinction nocturne, est strictement identique à ce qu'on connaît en France. Ce n'est pas pour nier l'intérêt de la région pour l'astronomie : la densité de population est faible, et la forme tentaculaire du lac rend de vastes zones quasiment inaccessibles, donc très peu éclairées. Mais les pratiques d'éclairage, qui n'ont rien de celle d'une "réserve", amènent à devoir chercher où se cachent les bons sites d'observation. D'autant qu'il est très difficile de s'arrêter au bord des routes dans la péninsule ibérique, l'équivalent de nos chemins de terre dans les champs y étant fermés dans 95% des cas.
       
      L'intérêt du lac d'Alqueva est aussi de voir à l'oeuvre un micro-climat. Les prévisions météo y sont en effet assez peu fiables, et la présence de cette vaste étendue d'eau dans une région aride contribue à dégager le ciel dans certaines zones et inversement dans d'autres.
       
      Soirée du 23 janvier :
      C'est donc dans l'espoir de bénéficier du microclimat du lac que je suis sorti ce soir-là, les prévisions météo étant mauvaises. Je me suis rendu sur le lieu repéré sur Google Earth à l'avance, à l'ouest du lac. Le chemin est effectivement ouvert et praticable. Il permet de se rendre au sommet de la colline, sur un spot où la ligne électrique ne gêne pas vraiment.
       

       

       

       
      La cible prévue était NGC925, mais comme il était possible que le ciel soit dégagé uniquement dans la direction opposée, PK164+31.1 était aussi envisagée en cible alternative.
      Pour ce qui est du microclimat, ce fut assez probant. C'est bien dans la direction du lac que le ciel était et demeurait le plus dégagé, tandis que le sud et l'ouest restaient nuageux. La cible alternative est donc tout de suite devenue une évidence, après quelques hésitations à regarder l'avancée des nuages avant d'installer le télescope.
      Vient ensuite la question de la pollution lumineuse, et là, la déception s'impose rapidement. Les points lumineux et les halos encerclent le site d'observation. Ca reste un très bon site de campagne, mais on est loin des pratiques d'éclairage qu'on s'attendrait à voir dans une réserve. Arrive la mesure avec des poses de 7 minutes en L sur PK164+31.1 soit mon temps de pose de référence sur les galaxies.
      Ma valeur de référence est 500 ADU sur Iris (en 15 bits) de fond de ciel, pour 7 minutes en L, au zénith dans mon site d'Hauviné après extinction à 22h des villages de la vallée de l'Arne. Ici, bien que pas encore au zénith mais assez haut et dans la direction la plus sombre, le verdict tombe : 450 ADU... 1800 km pour gagner -10% de fond de ciel. Bien sûr le ciel est un peu nuageux, ce qui peut refléter la pollution lumineuse, mais au regard du nombre d'étoiles visibles à l'oeil nu et de l'aspect très convaincant de la voie lactée hivernale, la transparence ne semble pas pouvoir être l'explication.
       
      Ce premier test en 5 poses de 7 minutes en L confirme la difficulté de l'objet :
       
      https://astro52.com/photo/stock/PK164-lum-23-janvier-alqueva.jpg
       
      Au moins la monture CGEM fonctionne remarquablement bien : déclinaison autoguidée par le sud donc pas de problème électronique, pas de vent, peu de turbulence.
      Tout cela encourage à pousser beaucoup plus loin les temps de pose : 15 minutes en H-alpha. Un truc que je ne fais jamais avec mes problèmes de monture.
       
      3 poses de 15 minutes suffisent à montrer que c'est cette voie qu'il faut prendre :
       
      https://astro52.com/photo/stock/PK164-23-janvier-alqueva.jpg
       
      De fait la L ne contient aucun détail que la H-alpha n'aurait pas.
      De fait, pas besoin de régler le tout nouveau correcteur de tilt, placé en position neutre. L'identification de la source du jeu dans le montage et sa résolution semble suffire à retrouver des étoiles propres sur tout le champ. La performance de la monture au regard des problèmes qu'elle me cause d'habitude, et de Topaz Denoise lors du traitement de ce brouillon sont même assez bluffantes.
       
      Ensuite, ma cible monte vers le nord tandis que les nuages progressent dans l'autre sens. Les deux finissent par se rejoindre.
       
      Je pointe alors NGC 3198, qui ne figure pas du tout dans mon planning 2022, pour voir à quoi elle ressemblerait, car elle est encore dans une des rares zones épargnées par les nuages. Je lance une pose de 7 minutes, mais les nuages l'interrompent à la moitié. Il est temps de rentrer se coucher. La Lune n'aurait pas tardé de toute façon.
       
      Reste à trouver un site plus qualitatif, puisqu'il apparait clairement que la direction ENE est à la fois la plus épargnée des nuages par l'effet lac, et la moins marquée par la pollution lumineuse.
       
       
      24 janvier :
      ciel couvert
       
       
      à suivre...
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
    • By jean dijon
      Bonjour à tous,
       
      j'ai fait l'acquisition d'une camera ZWO ASI294mm récemment et j'ai été très surpris du bruit (est ce bien du bruit) ou des fluctuations locales de la réponse des pixels qui donne aux flats un aspect très grumeleux. cf photo ci dessous.
      je me pose donc deux questions 
      _ Aux propriétaires de cette camera est ce que vous avais la même chose donc est ce que c'est normal ou bien ma camera a t'elle un problème?
      voici un morceau de flat gain 200 dynamique 24000 écart type local (dans une zone au centre sans gradient) 370 :

       
      quand je fait le rapport de 2 images flats le résultat n'est pas mieux le gradient disparaît mais les fluctuation perdurent écart type de 500 ?!!!!!
      d'ou ma deuxième question:
      _comment éviter des fluctuations pareilles sur le flat maître obtenu (à partir de 30 flats) j'ai un écart type de 117 
      merci pour vos réponses
       
      jean
       
  • Upcoming Events