PATRICEM33

Choix « Ultime » lunette APO pour full frame

Recommended Posts

@Colmic

Michel ce serait pour utiliser mon 6D Astrodon donc avec des pixels de 6,5µ avant de passer dans le futur sur un CMOS.

Et comme tu dis c'est pour faire des images :).

Il y a une FSQ 106 à vendre dans les PA celle de @marc jousset .

 

@Malik

Comme je le dis à Michel, c'est pour mettre mon Canon 6D Astrodon derrière donc avec des plus gros pixels que les CMOS FF actuels.

 

Je sens que la réflexion et le choix va être dur, même si au départ je voulais me dirigeais vers l'AP 92 Stowaway (je poserais quand même des questions à O&V).

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

il y a 14 minutes, zeubeu a dit :

De quel réducteur parles -tu ?

 

L'Askar n'est a priori pas un Petzval, mais un quintuplet à correcteur intégré, donc j'en déduis qu'un backfocus est à respecter au foyer.

Pour toutes les autres lunettes existantes sur le marché on n'est plus à F/5 mais plutôt à F/6 minimum (l'Askar est à F/5.6) et je ne connais pas un seul réducteur qui couvre correctement le FF sur des pixels de 3.76µ, sauf peut-être le Quad TCC de chez AP mais là encore en respectant un backfocus très précis.

On a une AP130 chez E-Eye, ben même avec son correcteur au foyer on a toutes les peines du monde à couvrir le FF avec notre ASI6200 mono.

 

Je n'ai absolument rien contre l'Askar, je ne l'ai pas testée, mais je réagissais à la remarque qui disait qu'elle était meilleure que la FSQ106, ben je demande juste à voir des images.

@decatur30033 a une ASkar 400 et une FSQ106, il pourra sans doute nous faire un comparatif en images.

 

il y a 8 minutes, PATRICEM33 a dit :

Michel ce serait pour utiliser mon 6D Astrodon donc avec des pixels de 6,5µ avant de passer dans le futur sur un CMOS.

 

Soit tu raisonnes sur le 6D et là toutes les lulu citées plus haut feront le taf, soit tu raisonnes tout de suite sur la cible qui est une caméra CMOS FF, et dans ce cas tu devras vérifier ce qu'elle a dans le ventre avec des pixels de moins de 4µ.

 

il y a 9 minutes, PATRICEM33 a dit :

Il y a une FSQ 106 à vendre dans les PA celle de @marc jousset .

 

Franchement à 3900 euros, si elle n'est pas déjà vendue, moi j'hésiterais pas longtemps à ta place :D

 

il y a 10 minutes, PATRICEM33 a dit :

Je sens que la réflexion et le choix va être dur, même si au départ je voulais me dirigeais vers l'AP 92 Stowaway (je poserais quand même des questions à O&V).

 

N'oublie pas que tu devras lui rajouter un correcteur de champ et là tu es déjà bien plus cher que les 3900 de la FSQ de Marc !

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 21 minutes, Colmic a dit :

L'Askar n'est a priori pas un Petzval, mais un quintuplet à correcteur intégré, donc j'en déduis qu'un backfocus est à respecter au foyer.

 

Ah ok.

Mais je pense que si le correcteur est intégré, il y a juste à faire le map, comme sur une fsq.

 

Fred

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, zeubeu a dit :
il y a une heure, Colmic a dit :

L'Askar n'est a priori pas un Petzval, mais un quintuplet à correcteur intégré, donc j'en déduis qu'un backfocus est à respecter au foyer.

 

Ah ok.

Mais je pense que si le correcteur est intégré, il y a juste à faire le map, comme sur une fsq.

 

Pas de back focus à respecter, de chez Pierro:

61478885d5738_Capturedecran2021-09-19a20_58_11.thumb.png.1f3891f51f4697fdca930bfa39bc0127.png

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, decatur30033 a dit :

Pas de back focus à respecter, de chez Pierro:

 

Les infos sont contradictoires justement, j'ai lu ailleurs triplet + correcteur, tirage 140mm.

Ton Askar 400 Olivier, elle a un BF à respecter ?

 

Si c'est réellement des Petzval, alors c'est une bonne nouvelle, reste à voir la qualité intrinsèque.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 6 heures, Colmic a dit :

Ton Askar 400 Olivier, elle a un BF à respecter ?

Salut,

non pas de BF à respecter quand on est à f5.6 au foyer, c'était une lunette de très bonne qualité. Je l'ai vendue quand j'ai pu acheter la 92 AP.

Actuellement, si je peux vendre 2-3 trucs, j'essayerais bien la FRA500, ça me semble un bon compromis pour le voyage si le FF est effectivement couvert. J'aimerai bien voir les premiers tests utilisateurs.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 18 heures, PATRICEM33 a dit :

Merci Frédéric, je vais regarder ça chez TS. il y a aussi ta 150mm que je regarde mais ça va être trop lourd pour ma monture :( à part si je la change...

 

Envoie-moi un email depuis mon site. Je te ferai l'historique de l'engin :-)

 

Fred

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, zeubeu a dit :

Envoie-moi un email depuis mon site. Je te ferai l'historique de l'engin :-)

Fred, je viens de t'envoyer un mail -_-.

 

Patrice

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 20 heures, higgins a dit :

Bonjour à tous, il y a la TMB 92 SS, pas dispo en neuf  et très rare en occasion (il en passe quelques unes sur les sites US) et beaucoup moins cher que l'AP. Un article de sky and telescope la testait contre la AP stowaway :

https://skyandtelescope.org/wp-content/uploads/documents/TMB-92.pdf

Cependant, attention il existe 2 modèles avec la même optique, le top est avec le FEATHERTOUCH  3''.

 

J'en ai une justement, le meilleur rapport qualité prix à mon sens, un triplet F5.5 92mm avec FT 3" d'origine pour 1500€ environ d'occasion, imbattable et super cohrence optique/mécanique F/D pas trop court pour un triplet (sinon gare au sphérochromatisme).

Par contre, pas de correcteur dédié, j'utilise le TS flat 2,5". Je pense que ça corrige un APS-C, Full frame pas sûr du tout. De toute façon,  même les Astro Physics ne le corrigent pas complètement avec petits pixels (il suffit de voir les full sur Astrobin ASI6200MM et AP130 avec correcteur par ex)..

Y'a guère que la FSQ85 avec correcteur (dont le champ corrigé est encore memilleur que la FSQ106) mais dont il faudra probablement renforcer le porte oculaire (eh oui).

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir à tous, tout à fait d'accord avec toi halfie, certainement un des meilleurs rapport qualité/prix.

Certainement une des plus belle réalisation de Thomas Back.

J'utilise comme toi le correcteur TS.

à+

Edited by higgins
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je possède une CFF105... et je te conseille la FSQ106 si tu veux faire du FF.

Très content de la qualité optique de mon triplet CFF mais je sais que même avec le correcteur dédié dont je dispose, le champ corrigé ne serait pas suffisamment plan pour du FF.

J'ai commencé à faire des images avec une QHY268M (=ASI2600M) et cela demande beaucoup de réglages pour avoir des étoiles nickel dans les 4 coins (reglages tilt/distance correcteur) .

 

La FSQ106 est la seule lunette VRAIMENT conçue pour faire ce que tu veux.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, yanneric a dit :

La FSQ106 est la seule lunette VRAIMENT conçue pour faire ce que tu veux.

 

oui, mais il y aura quand même du bouleau pour régler le tilt...

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hello,

 

La TMB92ss est pas mal (1200 euros en occas). Je l'utilise avec le correcteur réducteur TV 0.8x  (F/d à 4.4) .

Sur une STF8300 c'est pas mal si on règle bien le backfocus, mais en APS-C c'est déjà plus difficile.

Même avec le FT3", le réglage du tilt est nécessaire. Sans doute que la FSQ106 reste la meilleure solution

(mais plus chère).

 

Bons cieux

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 11 heures, litchi2010 a dit :

Hello,

 

La TMB92ss est pas mal (1200 euros en occas). Je l'utilise avec le correcteur réducteur TV 0.8x  (F/d à 4.4) .

Sur une STF8300 c'est pas mal si on règle bien le backfocus, mais en APS-C c'est déjà plus difficile.

Même avec le FT3", le réglage du tilt est nécessaire. Sans doute que la FSQ106 reste la meilleure solution

(mais plus chère).

 

Bons cieux

 

Hello,

 

Franchement, elle est plus que "pas mal" xD

 

1200€ en occasion oui c'est arrivé en France sur les PA il y a quelques mois, aux US ou en Allemagne c'est plutôt 1400-1600€ d'occasion et ça part très très vite (tu m'étonnes, optique encore un chouilla au dessus des Esprit 80  et 100 ED avec en plus un FT 3" ultra rigide et barillet collimatable, faut pas chercher midi à 14H xD). Pour info, ce sont des objectifs design TMB mais made in Taiwan.

 

Avec un F/D 5.5 donc très correct niveau ouverture et une focale autour de 505mm, il me semble intéressant d'utiliser plutôt un aplanisseur "simple" plutôt qu'un aplanisseur/réducteur car cela permet:

-d'avoir un champ corrigé supérieur,,

-de limiter les soucis de sphérochromatisme et chromatisme induits par le fait d'aller en dessous de F/D5 sur un triplet (surtout avec correcteur générique non dédié),

-de limiter les soucis de TILT inhérent aux aplanisseurs/réducteurs.

Si tu veux t'affranchir de sphérochromatisme avec des F/D < ou égal à 5 et donc avoir des étoiles les plus fines possibles sur tout le spectre, y'a pas à tortiller, il faut du Petzval (FSQ donc exit les triplets).

 

Je pourrai poster d'ici demain le résultat sous CCDinspector d'un test que j'avais fait avec TMB92SS + flattener TS 2,5" (106mm de backfocus) + ASI1600MM soit 21,9mm de diagonale, j'avais moins de 10% de curvature de souvenir. Si mes souvenirs sont exacts, on pourrait donc supposer que les 28mm du format APS-C de l'ASI 2600MM ne devraient pas exploser à 30% quoi.

Mais le full frame je n'y crois pas du tout c'est clair, il aurait fallu un correcteur dédié qui n'a jamais malheureusement vu le jour :/.

En tout cas la mienne est en hibernation avec la 2600MM et les 5nm Astrodons, car je suis dans ma phase planétaire ^_^.

 

Pour en revenir au sujet, y'a une FSQ106 ED en parfait état dans les PA à moins de 4K€, dont le vendeur (Marc Jousset) est connu donc pas d'arnaque en vue, je crois qu'il n'y a pas à hésiter là, ça correspond à tous tes critères xD

 

EDIT : comme promis  CCDinspector TMB92SS  TS FLAT 2,5" filtre vert ASI1600mm à droite.

M51_G_TSA102_TMB92SS.png.c2612e0755e2eddceae17a2f733317ec.png

 

Edited by HAlfie
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Désolé pas pu répondre plus tôt...

Déjà merci pour vos retours.

 

Je regarde sur astrobin les images faites avec des APN plein format avec les lunettes que vous m'avez conseillé et celles qui étaient dans mon premier post.

Deux sortent du lot au niveau piqué des images :

- FSQ106 : pas de problème sur la couverture du plein format à focale native 530mm. Pas besoin de correcteur. Ce serait le choix de raison -_- et du porte-monnaie si celle qui est dans les pa est tjs à vendre.

- AP 92 stowaway : avec aplanisseur couvre un champ de 50mm soit ok pour plein format avec une f/d à 7 soit 644mm de focale. Avec le réducteur soit 488mm f/d de 5,3 le champ est de 40mm corrigé soit 93% du plein format. Ce serait le choix du coeur...mais un peu moins rapide au niveau du f/d si je ne prends que le correcteur et focale plus longue tout en étant inférieure à 650mm.

 

Autre point qui rentre dans la balance, le CMOS que je choisirais après le 6D...

 

Voilà, pas plus avancé, enfin un peu quand même. B|

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, PATRICEM33 a dit :

 

Autre point qui rentre dans la balance, le CMOS que je choisirais après le 6D...

 

ben voila... j'avais bien lu qu'il y avait un projet CMOS apres l'APN xD

Tu peux choisir le cœur aujourd'hui et prendre une Stowaway92,

mais si le capteur suivant est un IMX455 alors tu devras retrouver la raison :D

 

En terme de prix c'est kif kif en occase, sauf que les stowaway ca court pas les rue

neuve c'est sur liste d'attente, et je la trouve largement surcotée...

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bon ben la fsq106 des PA est réservée et ce n'est pas moi. :/

La quête continue...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Certes pas une lunette mais un Epsilon 160 répond à peu près à ton cahier des charges : couvre le FF, 530mm f/3.3 ou 795mm f/4.95 avec l'extender.

 

Tout dépend si tu es en poste fixe ou pas, en nomade une FSQ est peut-être plus simple à gérer en full frame...

Edited by danielo

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 28 minutes, danielo a dit :

Certes pas une lunette mais un Epsilon 160 répond à peu près à ton cahier des charges : couvre le FF, 530mm f/3.3 ou 795mm f/4.95 avec l'extender

Oui j y avais pensé aussi l'epsilon 130 ou 160 mais je passerai du côté obscur des newton ;). Les deux en théorie couvre le full frame.

À réfléchir si je ne trouve pas de lulu dans mon budget...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 13 heures, danielo a dit :

Certes pas une lunette mais un Epsilon 160 répond à peu près à ton cahier des charges : couvre le FF, 530mm f/3.3 ou 795mm f/4.95 avec l'extender.

 

L'Epsilon 160 ne couvre pas tout à fait le 24x36 selon Rémi. L'APS-C oui.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Malik

Qu'est ce que tu penses au niveau de la qualité des APM et APM-LZOS ?

Tu avais laquelle en diamètre 105  et en 130 ?

Car je me dis vu mon budget, je peux gagner en diamètre max 130mm pour une masse pas trop importante et diminuer la focale avec le correcteur/ réducteur APM 0,75x. 

Edited by PATRICEM33

Share this post


Link to post
Share on other sites

J’ai eu la 105 la 130 et j’ai aujourd’hui la 152 

Optiquement, c’est du très bon,

 

la 105 :

je n’ai pas eu le temps de la tester comme j’aime bien le faire... 

 

La 130 :

- parfaitement corrigée avec le correcteur riccardi 

- pas super bien corrigée avec le Quad TCC 

- encore moins bien corrigée avec le Réducteur Riccardi 

 

la 152 : 

- parfaitement corrigée avec le Quad TCC 

 

Quand je parle de champs corrigé, c’est tjrs avec l ASI6200 soit le capteur actuel le plus exigeant. 
 

donc pour résumer si le FD natif est trop court faut oublier le réducteur y’en a aucun qui passe, la formule 152F8 + QuadTCC fonctionne bien car on passe de F8 à F5,8 

 

passer la 130 de F6 à F4,5 faut oublier malheureusement....

(tjrs avec l IMX455 encore une fois c’est mon étalon 😄)

 

et c était la formule ultime que je convoitais car on se rapproche de la focale FSQ106 


par contre avec un format APSC Type 2600MM ça passe peut être 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je viens de remettre la main sur des images test :

 

ici la 130 + quadTCC au meilleur backfocus obtenu : 

 

614cf62b49c8e_BF_APM130__QUADTCC.thumb.jpg.d1f5d6e8636093253362f6b4ed25bf61.jpg

 

ici la 130 + son correcteur riccardi dédié :

 

614cf64e4e9b1_BF_APM130__RIFLAT.thumb.jpg.03c34127fadac648b33d52fa7d7962f8.jpg

 

on remarque en comparant les deux qu'en plus d'avoir des coins dégradés avec le réducteur, les étoiles sont moins piquées...

on lit parfois que les réducteurs dégradent le centre pour pouvoir donner mieux au coins, a priori c'est ce qui se passe ici

il est possible également que j'ai du faire une map entre le centre et les coins afin de minimiser au mieux la courbure 

 

j'avais également bien dégrossis la correction de tilt : avec le réducteur c'était a s'arracher les cheveux, avec le correcteur franchement beaucoup moins difficile

 

 

 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By ANAKLO
      Voici donc mes essaies les plus convaicants en pose rapide ! Au T520 de l'asso copernic et la 462MC !
      Ce soir là était mauvais niveau seeing. Donc c'est plus de la purée qu'autre chose pour ce type de prise de vue et ce diamètre.
       

       
      Nous commençons par M33 - La Galaxie Du Triangle en pose rapide, en "grand champs" avec le 350D, puis montage des deux.
       
      ASI 462MC, 100*2.5sec (38%) -4min- , 330 de gain


      Avec l'eos 350D, 85*30sec (50%) - 42min- , à 800 iso

       
      Montage des deux poses

       
      ---------------------------------------
       
      M31 - La Galaxie D'Andromède
       
      note : c'est un objet très difficile à photographier à cause de son fort contraste
       
      ASI 462MC, filtre IR 850, 100*1.8 (20%) - 3min- , gain 270

       
      ---------------------------------------
       
      M1 - La Nébuleuse Du Crabe
       
      ASI 462MC, 100*2.65sec (38%) -4min- , gain 330

       
      ---------------------------------------
       
      Voici donc mes images en pose courte ! Il manque beaucoup de pose mais c'est déjà prometteur !
      J'ai quelques questions,
      Quel gain est le plus optimal ? Un filtre UHC permet-il de réduire la taille des étoiles, et/ou, améliorer les nébulosités ?
      Merci d'avance ! Je compte revenir avec 1h sur le trapèze. ça va être du lourd !
    • By brizhell
      Bonjour,
       
      Ayant perdu la plupart des pages de mon site précédent (pour cause de changement d'hébergeur), je me suis attelé à re-écrire mes pages web relatives à ce que l'on peut tenter, avec des moyens amateur pour utiliser les méthodes et techniques de l'interférométrie en observation astro.
      Le boulot n'est pas fini, mais il y a déjà matière à lire et peut être à s'engager sur le plan amateur. J'ai essayé de me familiariser tant bien que mal avec Worldpress, c'est pas toujours réussi, mais ca ressemble moins à un cahier de manip que mon site précédent.....
       
      Le point d'entrée :  https://www.btregon-astro.org/
      Le sommaire est accessible en haut à droite en cliquant dans les pages du site sur l'icone :
      N'hésitez pas a cliquer sur les titres de chapitre, j'y ai mis plein de choses intéressantes comme la découverte des tavelures par Newton, ou les publis originales de Young, Fizeau, Michelson .....
      Ensuite, il y a plein d'infos sur l'optique atmosphérique, l'interférométrie des tavelures, ou la synthèse d'ouverture (encore en cours, mais ça avance).
      Bref pour qui à envie d'essayer, ben il y a des choses sympa encore à faire et à creuser.
       
      Ne sachant pas trop ou poster je met ça dans astropratique....
      Tout commentaire sera le bienvenu.
       
      Bernard
    • By ANAKLO
      Comme tout bon astronome, je suis frappé par une mal chance permanente. L'asso étant dans le sud de la France, ce sont rarement les nuages qui viennent nous chagriner. "Mais alors ?! Qu'est-ce qui peut être pire que des nuages ?" me diriez-vous. Un ciel inexploitable. Des turbulences telles, que le Soleil s'en retrouve déformé comme si on regardait à travers de l'eau... Donc impossible de prendre des images ! Alors après un peu de perseverance, j'obtiens finalement un seeing mauvais qui me permet d'imager un peu mieux que de la bouillie !
      Trève de bavardages ! Les images maintenant !
      J'utilise donc sur une eq-6, un coronado 90, une lunette achromatique de 90mm, et au bout, la 462MC.
       

       

       

       
      C'était un Soleil franchement sympa qui se montrait à moi ! Pleins d'éruptions à imager !
      Je vais donc continuer, la prochaine fois je l'espère, avec plus de détails...
      (et essayer le coronographe !!!)
    • By Deadleouf
      Bonjour, je voudrais savoir si une personne a des info sur ce tube "Meade sc 203 EMC".
       
      Pour info : ma monture CGEM 2 / sur poteau en béton .
       
       
    • By lyl
      Un projet de réfracteur replié de 190-200mm : probablement 196mm est en cours.
      Basé sur le modèle Emil Schaer qui avait été validé par la SAF.
      Le f/D peut être très long.
      Une utilisation lunaire / planétaire en vision binoculaire est la cible.
      Focale adoptée : 4m50 pour utilisation entre 187 et 281x (Brandon 16 et 24mm)
      On sera autour de 1D et 1.5D, ce qui laisse de la marge confortable pour le chromatisme.
       
      Les matériaux choisis : classique N-BK7 et F2 (au plomb, pas le N-F2 moderne), source Schott AG
      Le montage sera Steinheil collé ou huilé, avec asphérisation légère du flint (pas vraiment nécessaire).
      Le piqué individuel des couleurs est conforme au tautochronisme de Danjon et Couder. C'est la qualité de fabrication qui décidera de tout.
       
      La décision est de faire au plus simple et potentiellement précis.
      Plan de mise en forme optique : rodage/polissage
      Le flint sera initialement plan-convexe : contrôle de focale.
      Le crown sera plan-convexe rodé sphérique contre le flint pour une courbure la plus approchante possible.
      Premier test de chromatisme en huilage.
      Le flint sera ensuite légèrement parabolisé (conique -0.05)
      Assemblage et contrôle
      Huilage ou collage (Huile Cargille type "BK7 like" -> O_NSL36) ou Norland NOA65.
       
      Potentiellement :
      Décalage des Focii calculé (mm)
      C = 2.44202, F = 2.63638, e = 0.02703, Y (573) = 0.04819, d = 0.25213
      f/D = 22.96 => RC= 4.41
      diff limited (lunaire) : 520-607 c'est beaucoup de flux -> le filtre Baader jaune sera utile les jours exceptionnels pour crever le plafond de grossissement vers 300 à 350x utile (bino). Pouvoir de résolution : 1.3km sur la Lune 0.7". moins pour les rimas

      Pour 1.3D en planétaire .80 pic : plage contrastée exploitable 500 (cyan)-625(rouge)
      Qualité attendue 50" pour 0.7" résolution -> 72 lignes soit la dizaine de bandes principales et quelques détails internes.
      Saturne avec la lunette de 15 pouces (380 mm d'ouverture) de l'observatoire de Harvard par Trouvelot, puis la lunette de 26 pouces (660 mm) de l'U.S. Naval Observatory : http://oncle.dom.pagesperso-orange.fr/sciences/astronomie/histoire/anneaux/nature/nature.htm

      Je ne connais pas la fabrication mécanique : l'utilisateur/fabricant est déjà en train de tirer les plans.
  • Upcoming Events