Jupiter du 20 sept au RC500 - match dérotation vidéo Winjupos de 210 s, contre 3 WInjupos de 70 s, contre AS3 sur vidéo de 210 s

[christian viladrich 7 672]

Salut à tous,

Juste un comparatif rapide sur une vidéo de 210 s, avec à droite le résultat de la dérotation vidéo avec WinJupos et à gauche le résultat obtenu sur cette même vidéo avec AS3 :

 

C'est le jeu des sept erreurs :-)

 

 

Modifié 22 septembre 2021 par christian viladrich

[ALAING 58 806]

Pour moi, avantage AS3

 

 

Bonne soirée,

AG

[Vlaams59 4 632]

Pfiou ce se joue a pas grand chose.C'est marrant sur le gif qu'alain a mis on dirait qu'il y a une petite différence en bas à gauche avec une nuance qui disparait sur WJ.

[JP-Prost 1 848]

C'est très subtil comme différences. Effectivement des détails en bas de l'image à gauche et à droite apparaissent sur la vidéo dérotée mais pas sur le traitement AS3

 

Je serais curieux de voir ce que donne un mélange des 2 méthodes : découpe de la vidéo de 210s en 3 vidéos de 70s, chacune traitée sous AS3 puis réassemblées avec Winjupos

 

JP

[wilexpel 9 837]

Très intéressant, je ne pensais pas qu'il y aurait aussi peu de différence ! C'est curieux cette disparition de détails ! Peut être qu'AS3 a plus de mal a accrocher certains petits détails au bout de plusieurs minutes ?

[Christophe H 6 378]

Intéressant, je ne sais pas choisir. Bravo.

[christian viladrich 7 672]

Très bonne idée Alain que de faire un blink !

[JML 1 104]

Salut,

Et ben moi je louche sur les deux images pour les unir et on met les deux softs d'accord...

Jean Marc

[jldauvergne 15 098]

Est ce que l'on peut voir ume imahe brute pour voir avec quoi as3 se débrouille.

[Loup Lunaire 5 415]

Bonjour,

 

Je vote pour autostakker légèrement plus contrasté .

 

 

Bon ciel planétaires & lunaire

[jldauvergne 15 098]

Une question en passant, quid de la précision du timing d'une image issue d'une vidéo de 210 s. AS3 prend-il forcément le milieu de la vidéo comme référence en terme de calage de longitude. Mettons que l'on stack 30% d'image qui sont toutes dans la 1ère minute (c'est caricatural, mais ça arrive). 

[AlSvartr 2 929]

Pas facile de trancher mais en regardant le  blink d’ @ALAING on voit clairement que As3 fait mieux sur certaines partie, et wjp sur d’autres. Donc pour moi c’est égalité  

[savoyard 3 764]

Hum...ça sent effectivement le match nul cette affaire Mais pas 0-0; plutôt 10/10 chacun

 

Très curieux quand même ce petit détail sombre en bas à gauche bien visible sur AS3 et pas WJP

Pour le reste c'est vraiment kif kif.

Bon ben je vais donc pouvoir filmer jupi pendant plus de 2mn moi

Modifié 21 septembre 2021 par savoyard

[idir 439]

je sais pas qui gagne, mais je dis elle sont toutes les deux !!

 

[Simon Fabre 4 175]

Bonjour Christian et merci pour ce comparatif, et merci aussi Alain pour l'animation, c'était absolument nécessaire pour se faire son idée!!

Difficile pour moi de trancher pour savoir qui est devant, ça dépend clairement de la taille des détails et de leur contraste...

[CPI-Z 1 222]

Très très belles images. Outre détails coté droit et un peu moins de rebond sur le bord droit avec la WJP.

Je ne vois pas l'intérêt d'utiliser WJP sur une vidéo pas suffisamment longue, autrement dit si AS3 donne directement un bon résultat sur l’ensemble de la vidéo.

 

Pour moi WJP s'utilise sur des séquences déjà traitées AS3+ léger ondelettes et non sur des brutes.

Dans les 210s par exemple diviser la vidéo en  4 ou 8, traiter chaque série avec AS3 + ondelette.

Au final il y aura donc 4 ou 8 images. 

Derotater chaque image avec WJP.

Puis refaire AS3 sur cette série de 4 ou 8 images.

Et enfin le traitement final pour obtenir le résultat.

Là une différence avec la vidéo complète AS3 peut apparaître.

Modifié 22 septembre 2021 par CPI-Z

[Christophe Pellier 8 854]

Splendides images...

Je pense aussi que 210s c'est trop court pour une dérotation vidéo. Faudrait voir en dérotation d'images par contre, juste en coupant en 2 (ou en 3)

[jldauvergne 15 098]

Dans tous les cas ce qu'il manque dans cet exemple c'est un satellite dans le champ pour calibrer WJ avec un maximum de précision. Ca peut jouer à son désavantage, car à la base il n'y a pas trop de raison qu'il arrive derrière ce qui est le cas ici. On s'attend à ce qu'il soit devant ou au pire à égalité. C'est presque le cas ici, mais pas tout à fait. 

[darkside 659]

Hello Christian

 

 Trés intéressante cette comparaison  , et je dirais comme certain un petit avantage à AS3 , je ne connais pas  bien WJ  mais j'imagine effectivement qu'avec   beaucoup de series  bien calibrées  ça doit donner l'avantage à WJ

 

Bon ciel

 

Dominique

[christian viladrich 7 672]

il y a 18 minutes, jldauvergne a dit :

Dans tous les cas ce qu'il manque dans cet exemple c'est un satellite dans le champ pour calibrer WJ avec un maximum de précision. Ca peut jouer à son désavantage, car à la base il n'y a pas trop de raison qu'il arrive derrière ce qui est le cas ici. On s'attend à ce qu'il soit devant ou au pire à égalité. C'est presque le cas ici, mais pas tout à fait. 

 

En fait, je ne l'ai pas dit, mais il y avait bien un satellite dans le champ (Io en l’occurrence). La calibration WInjupos est donc très bonne.

A mon sens, l'origine de la différence dans les résultats est plutôt à chercher dans les méthodes d'interpolation utilisés dans chacun des deux logiciels.

 

Cela étant, la dérotation de vidéo est un peu meilleure à certains endroits. AS3 semble meilleur dans la zone équatoriale proche du méridien. La différence n'est pas colossale, ce qui est intéressant.

 

Il y a 14 heures, jldauvergne a dit :

Une question en passant, quid de la précision du timing d'une image issue d'une vidéo de 210 s. AS3 prend-il forcément le milieu de la vidéo comme référence en terme de calage de longitude. Mettons que l'on stack 30% d'image qui sont toutes dans la 1ère minute (c'est caricatural, mais ça arrive). 

 

Dans AS3, l'image de référence pour le recentrage est calculée de la façon suivante :

- si on choisit "Auto-size" : l'image de référence est la somme des 50% des meilleures images,

- si on choisit "manual size", l'image de référence est la somme de N images (je ne sais plus si elles sont choisies dans l'ordre de qualité). On peut choisir le nombre N. Si N est égal au nombre d'images de la vidéo, alors on est sur le méridien moyen.

Si on s'intéresse aux mesures de position, la dérotation vidéo offre donc la meilleure précision géométrique,. La dérotation d'images est probablemengt un peu moins bonne de ce point de vue là.

[christian viladrich 7 672]

Et maintenant la comparaison entre :

- à gauche, 3 vidéos de 70 s dont AS3 retient les 15 % meilleures images, les 3 stack résultants sont ensuite dérotés dans Winjupos, pour ensuite avoir l'image somme,

- à droite, le dérotation vidéo sur 210 s, puis AS3 retient les 15% meilleures images.

 

 

L'écart me semble assez net ici ?

 

On voit mal d'ailleurs par quel miracle la somme des 15% meilleures images tirées d'une vidéo de 210 s pourrait être moins bonne que la somme des 15% meilleures images tirées de 3 vidéos de 70s. A moins que la qualité d'image soit constante tout au long des 210 s d'acquisition. Ce qui n'arrive que très rarement.

[CPI-Z 1 222]

Il ne faut pas faire "l'image somme",

- d'abord prétraiter ondelette ces 3 images

- rentrer les 3 images dans WJP pour les dérotées

- puis rentrer ces 3 images dérotées dans AS3,

- et enfin affiner le résultat AS3 par ondelettes finales + filtre bruit.

[jldauvergne 15 098]

il y a 3 minutes, CPI-Z a dit :

- puis rentrer ces 3 images dérotées dans AS3,

J'ai fait plusieurs fois cette manip là, ne faisant pas 100% confiance à WJ pour bien recaller, mais ça n'a jamais rien apporté. 

[christian viladrich 7 672]

il y a 6 minutes, CPI-Z a dit :

Il ne faut pas faire "l'image somme",

- d'abord prétraiter ondelette ces 3 images

- rentrer les 3 images dans WJP pour les dérotées

- puis rentrer ces 3 images dérotées dans AS3,

- et enfin affiner le résultat AS3 par ondelettes finales + filtre bruit.

Je ne vois pas trop ce que cela change de faire les ondelettes avant ou après ...

L'intérêt éventuel des ondelettes avant WJ est d'améliorer la mesure des images. Mais ici, il y a un satellite au bon endroit.

 

Et puis, dans la dérotation vidéo, on ne fait pas d'ondelette sur chacune des 10 500 images de la vidéo avant de faire la dérotation. Et ça n'a pas l'air d'impacter négativement le résultat.

 

 

Modifié 22 septembre 2021 par christian viladrich

[CPI-Z 1 222]

il y a 13 minutes, christian viladrich a dit :

Je ne vois pas trop ce que cela change de faire les ondelettes avant ou après ...

L'intérêt éventuel des ondelettes avant WJ est d'améliorer la mesure des images. Mais ici, il y a un satellite au bon endroit.

Normalement une image résultat d'une série d'images sortie d'AS3 n'est pas nette. Il faut la post-traitée ondelette pour faire ressortir les détails.

Donc je ne vois pas comment on pourrait mesurer une telle image correctement avec WJ non post-traitée (satellite ou pas satellite).

 

il y a 17 minutes, christian viladrich a dit :

Et puis, dans la dérotation vidéo, on ne fait pas d'ondelette sur chacune des 10 500 images de la vidéo avant de faire la dérotation. Et ça n'a pas l'air d'impacter négativement le résultat.

Aucun intérêt de faire une dérotation sur 10500 images et encore moins un traitement ondelette chacune de ces 10500 images

La dérotation se fait que sur des images résultat AS3 post-traitées raisonnablement.

Et c'est cet ensemble d'images qui peut former à sont tour une vidéo et donc ici une dérotation vidéo. Mais une simple dérotation d'images est tout aussi rapide sur seulement quelques images.

AS3 au final sur cette petite série donnera alors le meilleur résultat. Encore faut-il qu'une dérotation est un sens, que la planète est tournée au delà de la résolution du télescope et d'un rattrapage possible avec AS3.