ALF

Traitement par PSF

Recommended Posts

Il y a 11 heures, ALF a dit :

c'est Meade45 qui parle c'est vrai à tort  de....kif kif.....

GregG: Soit mais faut développer!

Je suis tout ouvert à apprendre;)

Perso, pour moi le rendu me fait penser aux vases communiquants. Tout ce que tu fais d'un côté t'enlève de la marge de l'autre.

Guy

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Il y a 20 heures, Meade45 a dit :

Pour avoir suivi à la lettre l'article appréciable  de JDL,

JDL ? J-L.D ...

 

Tu n'as pas du tout suivre alors, il doit te manquer des lettres.......:-)

 

Bernard_Bayle

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 22 heures, Meade45 a dit :

Pour avoir suivi à la lettre l'article appréciable  de JDL, je reconnais le fonctionnement de  la technique PSF. Mais ce que l'on gagne par ici, on le perd en potentiel côté Ondelettes.

Donc cela  me semble Kif kif bourricot, un travail sur les ondelettes fait la même chose en mieux car dans la même fenêtre on a des reglages complémentaires sur les filtres.

Dis toi une chose simple : si je me donne le mal de faire ça, c'est que ce n'est pas kif kif bourricot du tout. Encore plus maintenant avec le mode batch des ondelettes dans Astrosurface. 
@CPI-Z résume bien plus haut. Certes on ne va pas forcément gagner en résolution si l'optique est bonne et l'alignement aussi. Mais en effet on va gagner en contraste, le bruit va monter moins vite, bref on va gagner en lisibilité des détails les moins contrasté. On limite aussi la montée de certains artefacts liés à la diffraction et rien que ça, c'est bien appréciable. 
Et dans le pire de cas, si on observe avec une casserole la PSF peut sauver la mise. C'est ce qui m'est arrivé il y a peu de temps. La casserole était le Mewlon 300 très déréglé. 

Un exemple plus que parlant ici : 

 

  • Like 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 58 minutes, jldauvergne a dit :

Un exemple plus que parlant ici : 

Jean-Luc je n'avait pas vu ton exemple. Il est effectivement encore plus parlant que le mien dans le bon sens de l'utilisation d'une PSF déformée.

On voit bien que les satellites bien détaillés restent circulaire malgré les défauts optiques visibles par la PSF. La correction par ta PSF déformée est efficace ton résultat plus qu'honorable.:x

Je me demande si tu as encore les images, car c'est un excellant exemple qui mériterait une présentation de sa comparaison avec le traitement ondelettes seules.

 

PS: J'ai une petite nouvelle suggestion à te faire sur le plan théorique. Normalement la déconvolution d'une PSF déformée par elle-même donne un Dirac. Donc le bruit d'une image en est augmenté.

Par contre l'image théorique d'un télescope n'est pas le Dirac mais la PSF théorique. Et transformer un Dirac en cette PSF c'est convolutionner ce Dirac par la PSF théorique.

En résumé la PSF de déconvolution devrait être la PSF déformée convolutionnée par la PSF théorique.

J'ai fait le test et effectivement c'est mieux avec un bruit légèrement réduit pour les ondelettes finales.

Edited by CPI-Z

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je rappelle aussi que pour augmenter le contraste il suffit d'appliquer avec AstroSurface un contraste local sur la PSF utilisée dans sa déconvolution Wiener.

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, jldauvergne a dit :

Dis toi une chose simple : si je me donne le mal de faire ça, c'est que ce n'est pas kif kif bourricot du tout.

Zut, j'aurais dû poser un Smiley ! Je ne cherchais pas à déprécier ton travail surtout que j'étais demandeur de ton tuto mais à forcer une réponse que j'aurais fait mienne.

J'espère que tu n'a pas pris ombrage .

Guy

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, CPI-Z a dit :

PS: J'ai une petite nouvelle suggestion à te faire sur le plan théorique. Normalement la déconvolution d'une PSF déformée par elle-même donne un Dirac. Donc le bruit d'une image en est augmenté.

Par contre l'image théorique d'un télescope n'est pas le Dirac mais la PSF théorique. Et transformer un Dirac en cette PSF c'est convolutionner ce Dirac par la PSF théorique.

En résumé la PSF de déconvolution devrait être la PSF déformée convolutionnée par la PSF théorique.

J'ai fait le test et effectivement c'est mieux avec un bruit légèrement réduit pour les ondelettes finales

Voilà les images. Je te mets les PSF que je suis susceptible d'avoir utilisé. (Je ne me souviens plus du détail).

2021-09-05-2347_3-L-Jupiter_QHY5III462C_lapl6_ap113.tif

2021-09-05-2348_9-L-Jupiter_QHY5III462C_lapl6_ap113.tif

2021-09-05-2351_3-L-Jupiter_QHY5III462C_lapl6_ap361.tif

2021-09-05-2352_7-L-Jupiter_QHY5III462C_lapl6_ap366.tif

psfcoma.tif

psfcoma1.tif

psfcoma2.tif

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 8 minutes, Meade45 a dit :

Zut, j'aurais dû poser un Smiley ! Je ne cherchais pas à déprécier ton travail surtout que j'étais demandeur de ton tuto mais à forcer une réponse que j'aurais fait mienne.

J'espère que tu n'a pas pris ombrage .

Je prends ombrage de rien, mais tu avais l'air de douter du gain PSF vs Ondelette, ou alors je n'ai pas compris. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, CPI-Z a dit :

Normalement la déconvolution d'une PSF déformée par elle-même donne un Dirac. Donc le bruit d'une image en est augmenté.

Par contre l'image théorique d'un télescope n'est pas le Dirac mais la PSF théorique. Et transformer un Dirac en cette PSF c'est convolutionner ce Dirac par la PSF théorique.

En résumé la PSF de déconvolution devrait être la PSF déformée convolutionnée par la PSF théorique.

:D:D:D  :D 

Alors comment te dire sans te vexer, mais à la première lecture, un, je n'ai pas compris et deux, j'ai explosé de rire :D 

 

Après plusieurs "relectures"  je pense avoir néanmoins saisi le concept. (A mon échelle hien :))

 

Evidemment, j'ai bien compris que ce message était destiné à JLD, mais tu sais quoi, c'est ce que j'adore sur ce forum d'Astrosurf, on y croise des pros comme toi, JLD et tant d'autres et des guignoles comme moi (et j'ai une petite liste de noms que je vais me garder de donner ici :D) et on peut échanger (essayer de suivre) des discussions que d'une part je n'aurai pas imaginées et d'autres part qui me dépassent complètement.

 

Alors merci les gars et surtout n'arrêtez jamais de partager !

 

GreG. 

Edited by ALF
  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, Bernard_Bayle a dit :
Il y a 2 heures, CPI-Z a dit :

Dirac

?? Ça veut dire quoi ?

mais mdr, Bernard tu connais pas Dirac ?? 

Paul Adrien Maurice Dirac OM FRS was an English theoretical physicist who is regarded as one of the most significant physicists of the 20th century. Dirac made fundamental contributions to the early development of both quantum mechanics and quantum electrodynamics.

 

ou alors tu préfères l'explication très sommaire de @CPI-Z mais bon, ça me parait un peu tiré par les cheveux :D:D:D:D 

 

Bon ok Bernard, je ne savais pas non plus, mais j'ai une bonne excuse, comme je l'ai dit plus haut je suis un gentil "guignole" ;) 

 

GreG.

Edited by ALF
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vu la complexité de plus en plus hard du traitement planétaire je crois bien que perso, je vais tout bonnement arrêter d'en faire :)

Bonne soirée,

AG

  • Haha 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 41 minutes, ALAING a dit :

je vais tout bonnement arrêter d'en faire :)

Mais nan Alain tu as tout faux.


Les pros sont la pour justement s’occuper de toutes les parties complexes du traitement.

Apres ils viennent et ils nous expliquent avec des mots simples, des tutos etc pour que nous simples mortels nous puissions faire « presque » comme eux.

Et ça je trouve ça génial, ça c’est carrément l’opposé de tout ce qu’on peut voir au taf où tout le monde bosse chacun pour soit pour faire bien devant le boss.

 
Avec l’astronomie c’est tout le contraire, c’est toujours l’entraide qui prime!

 

Vive la complexité ! Et merci les pros 😁

 

GreG

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 7 minutes, ALF a dit :

Avec l’astronomie c’est tout le contraire, c’est toujours l’entraide qui prime!

Là tout à fait d'accord :) ça a toujours été ma façon de faire et pas qu"en astro ;)

il y a 8 minutes, ALF a dit :

Vive la complexité ! Et merci les pros 😁

Mais là, non ! J'aime beaucoup trop mes petits neurones pour leur compliquer la vie avec tous ces trucs de psf déconvoluée par la psf théorique qu'il faut reconvoluer avec la psf réelle :$

 

Bonne soirée,

AG

Share this post


Link to post
Share on other sites

Moi qui vient de l’argentique lorsque je me suis mis au numérique, j’ai eu peur en voyant la tonne d’appli à maîtriser en planétaire.  Et puis on s’y fait. Et merci à tous ceux qui nous font part de leurs connaissances. Je ne fais pas encore de CP et je me retrouve encore dans cette situation : quelle usine à gaz ce Pixinsight, vais-je y arriver ? Et bien, oui je finirai par en tirer quelque chose et ça sera grâce à la communauté.

D’accord avec toi @ALF merci aux pros et à tout les autres aussi. 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et là tous les 'Pros' évoqués par  GreG ne peuvent pas être traités d'Ultracrépidarianisme !!;)

 

Nb. Il y a qu'ici que je peux ressortir ce mot !  Pas évident en famille, du coup comme c'est là que je l'ai retenu, je le ressorts à défaut de science!:D

 

  • Like 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je ne sais pas si les mots d'experts ou de pros ... sont du lard ou du cochon 9_9

En tous les cas si je m'étais adressé qu'à  @jldauvergne  je l'aurais fais par message privé. De mon point de vu nous sommes tous des amateurs et il n'y a pas de guignols. Nous avons tous un même objectif : améliorer nos images avec les petits moyens dont on dispose.

 

Voici une version en images puisque mes propos semblent obscurs :

 

A partir d'un instantané qui ressemble à l'image d'une étoile déformée par la turbulence, voici la déconvolution de cette PSF par elle-même (déconvolution inverse filtering)

On obtient bien un Dirac autrement dit une simple impulsion ou un pixel.

dec-1.PNG.9574ef30332e58c9da0770d4e735560e.PNG

 

L'image théorique produit par une ouverture la pupille d'un télescope parfait, est la psf dite parfaite de ce télescope. C'est sa psf_théorique, celle que l'on voudrait obtenir par une bonne collimation.

Ce n'est donc pas un Dirac.

Le zoom montre le premier anneau de diffraction de cette psf_théorique parfaite.

psf_th.PNG.bd098d83fddeb70cb8e03daa3c6d631f.PNG

 

La bonne déconvolution d'une psf par elle même devrait donc produire cette psf_théorique et non un dirac.

Une solution est de passer par la convolution de la psf capturée par la psf_théorique.

Voici à quoi elle ressemble dans cet exemple.

conv.PNG.bff9fd96914ed701909d7e843fad3e3a.PNGconstructifs

 

Et si l'on regarde ce que produit AstroSurface grâce aux améliorations de Lucien, on observe que le résultat se rapproche bien de la psf_théorique.

Je ne sais pas comment fonctionne son algorithme (je ne suis pas un matheux ni un expert dans le domaine) mais en tous les cas ce n'est pas une simple déconvolution inverse.

Des soft de déconvolution sur psf il en existe plusieurs. Mais peu sont aussi efficace et paramétrable que Deconvolution Wiener.

deconv.gif.d9cb7a7e1e53596fd38343d704a31479.gif

 

Une nouvelle fois je mets à votre disposition les images sources

psf.fits

Pupille.fits

 

Je termine en disant :

Eh les gars si on vous communique les brutes c'est pas pour les beaux yeux de la marquise, c'est pour que vous rentriez dedans et travaillez avec  ...

Vos résultats et expériences sont donc à partager et ce partage sera utiles à nous tous. Il me semble que c'est comme cela qu'un débat est constructif sur un forum non caricatural.

Bien à vous CPI-Z

  • Like 2
  • Thanks 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 10 heures, CPI-Z a dit :

Vos résultats et expériences sont donc à partager et ce partage sera utiles à nous tous.

Absolument !

 

@CPI-Z , au fait tu utilises quel soft pour effectuer des crop calculés par ex 80x80pix en gardant bien sur la psf

centrée  parfaitement dans ce carré .

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Bernard_Bayle a dit :

au fait tu utilises quel soft pour effectuer des crop calculés par ex 80x80pix en gardant bien sur la psf

centrée  parfaitement dans ce carré .

Photoshop, PSP, ou autre logiciel de retouche d'images le permet. Peut-être aussi Astrosurface mais je ne l'ai pas sous la main...

Jérôme

  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 5 minutes, Sonne a dit :

Photoshop, PSP, ou autre logiciel de retouche d'images le permet.

Je parle d'un crop automatique de dimensions saisies , pas un traçage a la mano....

si tu sais faire tu peux expliquer ?

 

Bernard_Bayle

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Bernard_Bayle a dit :

Je parle d'un crop automatique de dimensions saisies , pas un traçage a la mano....

si tu sais faire tu peux expliquer ?

Oui, moi aussi. J'avais compris...

Par exemple, dans Photoshop, menu Image / Taille de la zone de travail

Je regarderai tout à l'heure pour Astrosurface.

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, Sonne a dit :

Par exemple, dans Photoshop, menu Image / Taille de la zone de travail

 

Impec merci

 

Bernard_Bayle

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 10 heures, Bernard_Bayle a dit :

au fait tu utilises quel soft pour effectuer des crop calculés par ex 80x80pix en gardant bien sur la psf

centrée  parfaitement dans ce carré .

J'ai vu que tu avais déjà une solution.

Perso j'utilise pour cela AstroSurface, ImageJ et même IRIS (les 3 sont des freewares donc gratuits).

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

@ALF @Bernard_Bayle @Christophe Pellier @jldauvergne @Meade45 @Orion92400 @ALAING @JP-Prost  etc ...

 

En attendant d'autres résultats d'astro-amateurs sur la comparaison entre traitements PSF et ondelettes seules, voici ce que j'obtiens sur la série des 4 images fournies par Jean-Luc.

En fait je n'en ai retenu que trois images, les N°1, 3 et 4.

Je n'ai pas cherché l'esthétique avec des corrections complémentaires, mais juste le perceptible jusqu'au bruit.

 

La comparaison AstroSurface (ondelettes seules) et (PSF + ond)

psf.tif

 

ra2.png.b13e7d5c65d742326c3ad26072b8713b.png  ra1.png.13a569c6731bcb5a41300230c4512be9.png

                                                                Ondelettes seules                                                                                                                                          PSF + ondelettes           

 

Le niveau du bruit est sensiblement comparable

Un gif animé est plus parlant

rb.gif.9cd8b46b7e9fd1a5cd4ba36326ba20ee.gif

Si vous pensez que la planète se déplace, pointez votre souris sur un détail et vous verrez qu'en fait il est fixe.

 

Attention pour la zone de l'ombre ce n'est pas au top puisque WinJupos ne traite pas les satellites.

L'animation des 3 images dérotatées montre bien le problème et aussi d'autres différences locales ...

1-3-4.gif.b61f01321540667a84c78b9387fe33a5.gif

 

Il y a aussi la comparaison sur les satellites de l'image N°3 seule

s.gif.9a57ee5cf5571e63eea7590f010ce331.gif

Je pense que vous devinerez ici laquelle est la plus réaliste et de quel traitement elle provient.

 

Alors, toujours pas d'avantage à passer par une PSF réelle ?

Merci à toi Jean-Luc pour cet exemple à mon avis démonstratif.

CPI-Z

 

 

  • Like 7
  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By dfremond
      Bonjour!
       
       
      Enfin on peut bénéficier de quelques nuits dégagées, quoique glaciales, et souvent incompletes avec le brouillard qui finit par arriver vers minuit... Et la grippe qui frappe le lendemain... enfin c'est pas le covid, c'est toujours ça..
       
      J'ai voulu inaugurer ma zwo 533 mc pro que j'ai acquis d'occasion, et vers laquelle je reluquais depuis un moment, attiré par son faible bruit de lecture, ses pixels relativements petits qui cadraient mieux coté echantillonnage pour mon flextube 305 goto (avec correcteur baader mpcc), et qui s'arrangerait d'ailleurs fort bien de la rotation de champ avec son capteur carré. Et je confirme que l'absence d'ampl glow est vraiment sympa, meme si je n'ai jamais eu a vraiment me plaindre de ça avec ma 294 couleur refrigerée, qui a aussi ses avantages et que j'apprecie aussi (mais c'est une autre marque, RIsingsky).
       
      Bref, cap sur NGC 2683,  j'ai enchainé 4 series de captures d'une demie heure chacune, avec des temps d'expo variables, allant de 3 secondes pour la premiere serie, à 2 secondes pour les 3 suivantes. Les deux lampadaires au sodium qui sont a 20 metres du telecope etaient encore allumés sur les 3 premieres series, mais j'ai reussi a à peu pres les faire disparaitre au traitement.  J'ai tout stackké en meme temps avec  SIRIL qui  est vraiment un logiciel fantastique, et Astrosurface en traitement de sortie aussi, avec notamment la déconvolution Richarson Lucy qui se revele tres utile pour cette fois.
       
       

       
      J'ai  voulu ensuite tester L'amas du trapeze qui etait presque au méridien, avec la quy5III290m, et le filtre IR850 qui avait été livré avec mon autre camera imx462 et pour lequel je n'avais pas trouvé d'utilité pour l'instant. Il se revele interessant pour le trapeze, en revelant de nombreuses etoiles naissante dans l'essaim. J'ai par contre fait le meme amas avec le filtre UV, et c'est quasi le desert, avec seulement les principales etoiles qui sont visible. Normal, ce sont des géantes bleues, à l'origine de l'illumination de M42. 
       
       
      Avec le filtre IR850+, barlow apm 2.7
       

       
       
      Avec filtre Baader UVenus sur le meme setup
       

       
       
      Et  une petite animation qui montre la difference. 
       

       
       
      Le 13 janvier, j'ai essayé d'imager ngc 2903 en utilisant le BIN materiel 3x, mais je suis un peu deçu du resultat. J'ai fait des poses de 4 secondes, trop longues je pense, le centre est un peu cramé. Et une demie heure de temps de pose total est bien trop court. Et l'utilisation du bin materiel fait apparaitre des pixels chauds, qui imposent l'utilisation d'un dark, totalement inutiles sinon.
      On distingue aussi , à l'interieur nde ngc 2903, en bas a droite à l'extremité de la barre centrale, une region plus claire ou naissent des étoiles, qui s'appelle NGC 2905.
       

       
      On sent que le bining fait perdre un peu de définition, surtout avec cette focale native de 1500.
       
      Je retiens la leçojn pour les prochaines fois, en tout cas ça fait du bien de s'y remettre!
       
      Bons ciels!
       
    • By JY
      Bonjour,
       
      Ci dessous mon image de  SN2022ds dans NGC2402 prise la nuit derniere de Singapour. 
       

       
      Minimum de traitement avec Pixinsight: image simple de 60s, bin 1x1, Dark, Flat, Bias, Levels.
      J'ai egalement une bonne image avec les memes parametres en R, G et B.
       
      Dans le passe, j'avais une SBIG ST8 NABG et utilisais CCDSoft pour mesurer les magnitudes.
      A present j'utilise une QSI ABG. L'intensite des pixels dans ces images (1000 a 5000 mesure dans TheSkyX) est tres basse, dans ce que je comprends etre une zone de reponse lineaire de la QSI.
       
      - Est ce correct?
       
      - Quel logiciel est recommande pour mesurer les magnitudes? 
       
      - Pour des images de Supernova, le filtre L est il celui generalement utilise? R, G, B apportent ils des  informations interessantes?
       
      Merci et bonne semaine
       
      Jean-Yves 
       
       
    • By Astreau
      Bonjour à tous.
      Un grave souci de santé m'ayant éloigné de mes télescopes depuis mi décembre, je voulais profiter de ce we ensoleillé pour ressortir ma lunette et essayer du CP. Manque de pot,  mon asi 2600 mc est victime du "oil leak gate" et va donc devoir retourner chez le vendeur pour échange ou réparation. En attendant l'expédition du matériel, puis je continuer à utiliser la caméra (je suppose qu'un flat permettra de réduire l'impact)  ou mes prises de vue seront à jeter ? Je joins une photo de la coulure sur le capteur pour avis éclairé
      Merci d'avance

    • By Bohns
      Bonsoir à toutes et tous,
       
      Pendant que ma lulu de 130 "refait" sans moi la galaxie NGC2403, j'ose poster une vue de la nébuleuse de la Tête de Singe, NGC2175, captée hier soir, avant que la lune ne soit trop haute dans le ciel.
       
      J'ai eu du mal avec l'autoguidage; je n'ai gardé que 45 images sur les 60 initialement prévues. J'ai commencé avec un OAG et ma caméra ASI224MC. Les 27 premières photos viennent de cette solution de guidage (je suis un peu {trop} têtu ) avant que je décide de basculer vers une petite lunette de guidage pour les 18 dernières, vus les modestes résultats obtenus.
      J'ai refais la mise au point du couple OAG/ASI224MC ce matin. Elle reste un peu approximative, mais elle semble aussi un peu meilleure. La solution d'appel de ZWO est assez limitante avec ses vis, mais le problème est que le vernier en option imposerait a priori d'acquérir une caméra Mini... Sont forts...
      A noter que mon guidage est bien meilleur ce soir. Conclusion : soit ma map était vraiment perfectible, soit mon couple OAG/ASI224MC ne s'appliquait pas bien à la Tête de Singe...
       
      Config : lunette APO 130 f/7 (réduite à f/5.5), caméra ZWO ASI533MC Pro, filtre Optolong L-eXtreme, guidage ZWO ASI224MC.
      Acquisition : ZWO ASIAIR Pro, 45 x 240s, 20 darks, 30 offsets, 30 flats.
      Traitement : SIRIL (tif 16 bit en pré-taitement) et Lightroon Classic (Jpeg en traitement final).
       

      Le traitement, notamment le bruit, reste à améliorer, mais je crois qu'elle est présentable.
       
      Bon. Je vais retourner voir les étoiles, moi 
      Bien cordialement,
      Stef.
       
    • By Easy
      Slt a tous
       
      1ere sortie pour la nouvelle camera QY268 couleur 
      Traitement rapide avec Siril 20 brutes + 20 x DOF 
       
      Setup :
      AP 155 f7
      AP March2
      NINA
       
       



  • Upcoming Events