ALF

Traitement par PSF

Recommended Posts

Bonjour,

 

Je suis en train de me battre avec des vidéos de Jupiter et je voudrais essayer un traitement par PSF avec Astrosurface.

 

Je viens de lire tout un tas d'articles (la plupart sur le forum) mais dès le départ une chose m'échappe, car à chaque fois on explique comment l'utiliser mais pas comment on crée cette image référence de l'étoile.

 

Donc mes questions sont les suivantes :

- Je fait quoi de ma vidéo avec mon étoile? Je suppose que je dois la stacker, mais combien d'image? le même nombre que ma cible (Jupiter) ou on s'en moque?

- Une fois stacker je fais quoi ? un léger traitement? ou pas du tout, je dois charger comme ça dans Astrosurface.

 

J'ai déjà fait pas mal d'éssais mais aucun ne sont concluants... soit je fais un truc mal, soit ma vidéo d'hier soir est totalement pourrie (c'est fort probable) et il n'y a rien a en tirer.

 

Voilà voilà, je n'ai pas besoin du détail de tout le traitement mais seulement le départ à savoir qu'est ce que je suis supposer avoir comme ficher PSF.

 

Merci d'avance.

 

GreG.

Edited by ALF

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

@Arnaud BOUVET, j'ai regardé tu penses bien les vidéos du maestro, mais il n'explique pas comment on obtient la PSF, il l'utilise...

 

J'ai regardé notament celle la 

 

GreG.

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je croyais me souvenir qu’il expliquait comment réaliser la PSF ? Sinon pose lui directement la question. S’il lit ce post tu auras rapidement la réponse. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

J’avais posé la question il y a quelques mois et finit par expérimenter…

Peu importe le nombre d’images, cible avec moins de turbulence donc pas forcément à la même hauteur que Jupiter ni avec les mêmes paramètres d’acquisition. 

J’ai juste empilé, recadré serré et c’est à peu près bon pour moi…

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 7 heures, CB7751 a dit :

Peu importe le nombre d’images, cible avec moins de turbulence donc pas forcément à la même hauteur que Jupiter ni avec les mêmes paramètres d’acquisition. 

 

Oui , c'est surprenant que des Psf réalisées loin de la cible , ou même des Psf réalisées par d'autres fonctionnent .

- il faudrait en réaliser sur différents seeing

- toujours avec son setup d'imagerie

- une vidéo de 60/120s

- stacker tout , sans traitement

- fond de ciel à zero

- un crop de 80/100 pix suffit

 

Comme dit plus haut c'est un peu perturbant de réaliser que des Psf qui n'ont rien à voir avec son Tube

peuvent fonctionner parfaitement .

D'ailleurs  j'utilise parfois les PSF que  @jldauvergne avaient

passé sur ce post , il y en a une dizaine  :

 

Bernard_Bayle

 

Edited by Bernard_Bayle
  • Thanks 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 13 heures, ALF a dit :

- Je fait quoi de ma vidéo avec mon étoile? Je suppose que je dois la stacker, mais combien d'image? le même nombre que ma cible (Jupiter) ou on s'en moque?

- Une fois stacker je fais quoi ? un léger traitement? ou pas du tout, je dois charger comme ça dans Astrosurface.

Il est effectivement possible d'utiliser d'autres psf, mais sinon : l'idée étant d'obtenir une image nette de ta figure de diffraction, il faut la traiter comme une image planétaire : en sélectionnant les meilleures et en les additionnant, et sans les renforcer à la fin. L'écueil qu'il faut absolument éviter est de saturer le centre. C'est facile surtout si la turbu n'est pas parfaite. Donc bien surveiller l'histogramme.

Comme il n'y a pas besoin de traiter, ça peut aller beaucoup plus vite que 1 ou 2 mn. 

Autre truc, empirique (je crois que JLD en parle aussi) il faut utiliser des psf plus petites que la théorie - par exemple si tu prends une psf avec un filtre rouge, il faut la diminuer pour traiter une image faite avec le même filtre (à 70-90%), par contre, elle va fonctionner en infrarouge. Sinon, ça fait des artefacts sur le limbe.

En ce moment je bosse avec un PSF réalisée avec un sloan z' (parce ce filtre calme la turbu) que je diminue à 75% ou 66% pour les longueurs d'onde plus courtes.

Je parle uniquement de mon expérience en déconvolution Wiener.

  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Question 1 : quand on utilise le Drizzle d'AS!3, doit on, j'imagine, appliquer le facteur du Drizzle à la PSF ? 

Question 2 : quand on a un tube Newton ou équivalent qui a un élément comme l'araignée qui créé de la diffraction, doit-on respecter l'orientation de la caméra pour sortir une PSF correcte ? J'imagine que l'effet de la diffraction de l'araignée sur les anneaux de diffraction de la PSF a une influence et qu'elle correspond à l'orientation ?  Donc on devrait la faire à chaque séance pour pallier les décalages d'orientation de la caméra ?

Edited by Looney2
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, Looney2 a dit :

Question 1 : quand on utilise le Drizzle d'AS!3, doit on, j'imagine, appliquer le facteur du Drizzle à la PSF ? 

Oui, ou simplement tu l'augmentes de 150% au traitement.

Il y a 5 heures, Looney2 a dit :

Question 2 : quand on a un tube Newton ou équivalent qui a un élément comme l'araignée qui créé de la diffraction, doit-on respecter l'orientation de la caméra pour sortir une PSF correcte ? J'imagine que l'effet de la diffraction de l'araignée sur les anneaux de diffraction de la PSF a une influence et qu'elle correspond à l'orientation ?  Donc on devrait la faire à chaque séance pour pallier les décalages d'orientation de la caméra ?

Ah ça c'est une bonne question :) mais cet effet est peut-être négligeable. Je viens de regarder ma psf en cours avec la luminosité au max, les aigrettes sont invisibles (et j'ai une légère décollim):

image.png.7802f008b8c6878b2ad88e4b7b07dff2.png

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 21 heures, Bernard_Bayle a dit :

stacker tout , sans traitement

 

Il y a 14 heures, Christophe Pellier a dit :

il faut la traiter comme une image planétaire

Bonjour, 

 

Tout d'abord merci pour vos réponses, je n'avais pas eu le temps de me connecter pour vous remercier hier.

 

@Bernard_Bayle tu dis "stacker tout sans traitement" sous entendu que tu ne le fais pas car tu parles de faire des essais c'est ça?

 

Car @Christophe Pellier dit "il faut traiter", c'est pas simple l'astro :) 

 

Je vais m'y mettre tout de suite, encore merci.

 

GreG.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, ALF a dit :

Car @Christophe Pellier dit "il faut traiter", c'est pas simple l'astro :) 

attention :) je reformule car j'utilise ce terme pour deux choses différentes:

1) Il faut aligner, classer et stacker le meilleur % de toutes les images brutes de PSF obtenues, dans AS3, comme pour une planète, le but étant non seulement d'éliminer le bruit mais surtout les variations de la turbulence, pour reconstituer l'image de diffraction

2) mais il ne faut appliquer ni ondelettes ni quoi que ce soit d'autre sur l'image obtenue. 

  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 11 minutes, Christophe Pellier a dit :

2) mais il ne faut appliquer ni ondelettes ni quoi que ce soit d'autre sur l'image obtenue. 

Ahhhhhh, bah c'est clair pour moi maintenant, un grand merci :)

 

GreG

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Petite question à propos de la PSF que je n'ai pas encore utilisée :

 

Est que ce n'est pas surtout pour les "gros diamètres" à partir de 250 mm ?

Autrement dit, est ce que ça change vraiment beaucoup de la faire avec mon mak 180 ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, papatilleul a dit :

Est que ce n'est pas surtout pour les "gros diamètres" à partir de 250 mm ?

Autrement dit, est ce que ça change vraiment beaucoup de la faire avec mon mak 180 ?

C'est exactement la question que je voulais poser. Avec mon C8,  je ne vois pas de différence, mais ça va plus vite d'appliquer une PSF car on ne tâtonne pas avec les ondelettes.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 22 heures, Bernard_Bayle a dit :

même des Psf réalisées par d'autres fonctionnent

@Bernard_Bayle, j'ai récupéré les PSF de JLD et en effet ça marche bien même mieux qu'avec la mienne...

 

Quand je compare ma PSF et celle de @jldauvergne la grosse différence c'est que la sienne ressemble à une belle boule là ou sur la mienne on voit l'anneau de diffraction autour de l'étoile.

C'est surement parce que je n'ai pas fait une longue video pour ne prendre que 10 ou 20% des meilleurs, que les conditions n'étaient pas tops (une belle brume) et que je devais être surexposé et apparement c'est bon ;).

 

il y a 12 minutes, Arnaud BOUVET a dit :

Avec mon C8,  je ne vois pas de différence

Moi je vois une différence car je n'arrive pas a retrouver les réglages d'ondulettes pour avoir le même résultat qu'avec la PSF.

 

Maintenant j'attends une belle nuit pour tout refaire en mieux :)

 

Merci @Arnaud BOUVET, @CB7751@Bernard_Bayle et @Christophe Pellier d'avoir pris de votre temps pour répondre à mes questions.

 

GreG

 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 25/09/2021 à 13:06, Arnaud BOUVET a dit :

Je croyais me souvenir qu’il expliquait comment réaliser la PSF ? Sinon pose lui directement la question. S’il lit ce post tu auras rapidement la réponse

Je fais une video de typiquement 2 min. Les tailles de stack je conseille d'essayer 5, 10, 20 et voir ce qui fonctionne le mieux.

Il faut que le ciel soit stable et l'adc très bien réglé.  Et de fois c ne fonctionne pas bien sans que j'ai compris pourquoi.

 

 

  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, ALF a dit :

Moi je vois une différence car je n'arrive pas a retrouver les réglages d'ondulettes pour avoir le même résultat qu'avec la PSF

PSF + un peu d'ondelettes fines doivent faire mieux que ondelettes seule. Si ce n'est pas le cas, refaire une psf.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 9 heures, jldauvergne a dit :

Je fais une video de typiquement 2 min

Bonjour JL, 

En effet et c'est le lien que Bernard a mis dans ce post, tu parles bien pendant 2 minutes de comment faire, mais tu ne montres pas le résultat :) 

 

J'ai depuis récupéré des PSF que tu avais faites et je m'en sers comme exemple, mais le résultat que j'obtiens est bien différent du tien pour les raisons que j'ai évoqué plus haut.

 

Encore merci pour ton passage sur ce post.

 

GreG.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Une impression que j'ai mais qui n'est pas définitive. Quand on stacke il  y a une incertitude, on rend l'image un peu floue si bien qu'une PSF un peu floue fonctionne mieux qu'une PSF parfaire. C'est pour ça qu'essayer plusieurs tailles de stack c'est pas mal. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 18 heures, Arnaud BOUVET a dit :

C'est exactement la question que je voulais poser. Avec mon C8,  je ne vois pas de différence, mais ça va plus vite d'appliquer une PSF car on ne tâtonne pas avec les ondelettes.

Pour avoir suivi à la lettre l'article appréciable  de JDL, je reconnais le fonctionnement de  la technique PSF. Mais ce que l'on gagne par ici, on le perd en potentiel côté Ondelettes.

Donc cela  me semble Kif kif bourricot, un travail sur les ondelettes fait la même chose en mieux car dans la même fenêtre on a des reglages complémentaires sur les filtres.

Guy

Share this post


Link to post
Share on other sites

@ALF plutôt que de dire que c'est kif kif ou émettre un avis tout fait, voici un exemple :

Très vieux Mak 180 loin d'être parfait, 500 images sur 500 capturées et PSF aussi 500 images.

Comparaison à la limite du bruit acceptable

PS: avec un dizaine d'images comme celle-là stackées : quasiment plus de bruit et on peut faire un petit traitement ondelette complémentaire pour y gagner

 ua-2.png.1baa0ec58788fcb3fed12ef306af1290.png     ua-1.png.7231988a4563e75a2df1948f20e8c90b.png

 

ua.gif.984b6461ad7409c5518b3bfb0bf602ef.gif

 

les brutes

2021-08-20-2241_0-Jup-500-01.tif

psf1.tif

  • Like 1
  • Sad 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, CPI-Z a dit :

@ALF plutôt que de dire que c'est kif kif

 

Tu t'es trompé de bonhomme , c'est Meade45 qui parle c'est vrai à tort  de....kif kif.....

 

Bernard_Bayle

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, CPI-Z a dit :

@ALF plutôt que de dire que c'est kif kif ou émettre un avis tout fait,

Coucou les amis, je n'ai jamais dit ça, j'ai même écrit le contraire :) 

 

il y a 32 minutes, Bernard_Bayle a dit :

Tu t'es trompé de bonhomme , c'est Meade45 qui parle c'est vrai à tort  de....kif kif.....

Merci @Bernard_Bayle :D 

 

Pour terminer avec ce post, j'ai fait plein d'essais aujourd'hui et la vidéo de mon étoile ne me permet clairement pas de rivaliser avec la PSF de JLD, j'ai encore beaucoup de chemin à faire.

Le comble c'est qu'avec la PSF de @jldauvergne j'obtiens un meilleur résultat sur ma jupiter toute "moisie" qu'avec ma propre PSF ou que les ondulettes...

 

Il me reste donc a attendre la bonne nuit, mercredi prochain si la météo dit vrai ;)

 

Bonne soirée.

 

GreG.

 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

@ALF et @Bernard_Bayle Non je ne me suis pas trompé, je me suis simplement mal exprimé ... désolé.

Je voulais dire  : "plutôt que de dire que c'est kif kif ou émettre un avis tout fait comme le font certains, voici un exemple"  qui normalement devrait te faire comprendre l'éventuel intérêt de passer par une PSF.

- déjà si le télescope est bien collimaté (et avec ADC si seulement la planète est basse), passer par une PSF apporte peu ou rien si ce n'est du contraste. Dans ce cas une PSF théorique peut être utilisée (technique utilisée par JLD). Il y a longtemps j'avais fait un post sur l'amélioration du contraste par PSF dans un tel cas. Autre point, un faible nombre d'images retenues fait souvent apparaître le bruit trop tôt. Ici aussi passer par la (PSF+ondelettes) aide à une restitution plus agréable au final, mais sans amélioration notable en résolution par rapport aux ondelettes seules.

- Cependant (PSF+ondelette) a sa pleine utilité dans le cas d'une PSF déformée (télescope avec aberrations optiques, turbules ..) et là le résultat sera meilleur qu'avec les ondelettes seules. Mais à une condition, pouvoir disposer de la bonne PSF (ce qui est un sujet indépendant).

C'est pourquoi je t'ai envoyé cet exemple avec les brutes pour jouer avec AstroSurface et donc comprendre les pratiques et les différences de traitement. (Et non pour déformer tes propos). Bien au contraire, les utilisateur de PSF sont rares et merci de t’intéresser au sujet.

CPI-Z

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 8 heures, CPI-Z a dit :

je me suis simplement mal exprimé ... désolé.

Y'a aucun souci CPI-Z, et nous avions bien compris tes intentions mais comme tu avais commencé par un "@ALF", j'ai pensé que ça m'était destiné ;)

 

Il y a 8 heures, CPI-Z a dit :

Cependant (PSF+ondelette) a sa pleine utilité dans le cas d'une PSF déformée (télescope avec aberrations optiques, turbules ..)

Ca j'en suis convaincu, reste à faire comme tu le dis une "bonne PSF".

 

GreG

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By 6fab
      Bonjour,
      Je ne crois pas que cela ait été développé bien que suggéré par Christian @cbuil.
      Genial inventeur du Sol’Ex qui permet d’imaginer le soleil à moindre coût sur tout le spectre visible et même plus !
      Ce petit instrument devrait permettre de faire des mesures de transmission des filtres régulièrement (ou pas) utilisés en imagerie.
      Par contre, si j’ai relativement bien saisi le principe de Sol’Ex et pu faire des images qui me plaisent, je suis bien incapable aujourd’hui de faire cette manip de mesure de filtres, est-ce que quelqu’un pourrait donner des pistes 😉 ?

      bon ciel 
      Fabien
    • By Loup Lunaire
      Bonjour,
       
      Sauvé , c'est le cas de  le dire au environ du presque 25 novembre j'étais à l'affût d'une trouée pour capturer la belle aux milles couleurs étincelantes..
      Après une observation qui ne dura pas longtemps tout à fini par être recouvert...
      In-extremis vous dis-je.
       
      AIRWOLF BRESSER AR90/900 + SONY ALPHA 3000

       
       
      Bon ciel lunaire
    • By Loup Lunaire
      Bonjour,
       
      Et voilà que des périodes froides sont arrivés avec elle le beau temps, enfin sauf que cette nuit c'est couvert.
      Ce doublé a été réalise avec/sans le réducteur Ritchey-Chrétien soit 700mm de focale versus 900mm.
       
      en visuel c'est l'occasion de découvrir pendant cette phase l'objet Messier , un petit cratère avec un éjectât qui forme deux queues de régolite...c'est une  comète lunaire perpétuelle.

       
      Bon ciel lunaire
    • By Great gig in the sky
      Un petit trio planétaire d'automne sans prétention ( surtout sans pied ! ) mais toujours agréable à regarder.
      Jupiter, Saturne et Vénus ( au 450D ).
      Bonne soirée.  
       

    • By John deuxsource
      Et voilà mon premier essai d'amas glob, sous la pleine lune , mais c'était  pour se faire la main.
      toujours avec le 200/1000 d'un copain en attendant de récupérer mon miroir de 508.
      Pas d'autoguidage.
      Sony a7s à 3200 iso.
      100* 30 sec pour les brutes. 20 DOF
      Traiement SIRIL, image crop
       
      N'hésitez pas pour les conseils =)

  • Upcoming Events