ngc_7000

Astrophotographe N200 FD/4 & 5 MPCC Baader (confirmation coef hyperbolique)

Recommended Posts

Bonsoir

 

Comme je ne maitrise pas le soft (Oslo  edu)

Je demande confirmation du calcule pour un miroir hyperbolique + Baader MPCC  , pour un N200 à 4 et un N200 à 5

 

conic constant : -1.19 pour le FD4

 

 

image.png.fb65d39df8a9b77b6c58d9b6be7b4e7c.png

conic constant : -1.17 pour le FD5

 

image.png.8b27d0800c38869c1012d9840b5fcaa6.png

 

 

Edited by ngc_7000
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

"Tu comptes tailler le miroir toi-même ?"

Oui , bien sur , ça existe pas dans le commerce

le MPCC en version 3 , je n'avais pas les specs , mais je pense qu'il faut que je refasse le calcul avec le V3

Merci

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

Ça semble cohérent, de mon côté je vise -1.31 avec le mpcc3  pour f/3.5. Des personnes sur CN m'ont aidé en faisant le calcul (dans ce même fil d'ailleurs).

J'en suis à -1 et vais faire une étape de raffinement de cette parabole avant de continuer vers -1.31 car je n'ai jamais observé avec un correcteur de coma, ce serait bête de ne pas être en mesure d'estimer le gain du miroir hyperbolique.

Bonne chance et bon courage !

Lucas

Edited by atmosomta

Share this post


Link to post
Share on other sites

Une solution en 200f4 avec le correcteur Baader Mark 3

Bf après le correcteur (lentille) : ~47.4mm

conique = -1.23, champ corrigé 0.85° soit 12.16mm de diagonale.

Note pour simuler : correcteur à +745.4721 mm de la surface du miroir.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

J'ai fait il y a longtemps un 260 / 1000 avec un coef de -1,17.  On avait calculé ca avec Oslo et le correcteur Baader 1ere génération.

Il va bientôt reprendre du service et attend sa nouvelle aluminure.

Bon courage pour les dernières retouches, je me souviens en avoir baver.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci pour votre aide .

 

J'ai refait le calcul avec le baader III. c'est mieux , j'ai donc augmenté le champ à 1°. Si je pige bien j'ai 2° de champ sur un diamètre de 28mm ?

Il y a un truc que je ne  pige pas (en rouge) . Le 0.03 c'est la distance du foyer ? mais je pense qu'il faut que je  rajoute les 59.27?

J'aurais donc ~ 60mm de tirage à la place des 55mm

Arf ,  c'est un métier opticien !!

sinon , j'ai ajusté les champs de façon a avoir 14mm 1/2 champ

 

Je pense qu'on le peut optimiser les valeurs reste que je ne maitrise pas la nominette d'optimisation.

 

Le 200 fd4 coef 1.287

tirage ~ 60 mm ?

 

image.png.7e008bf46feafffc41154fe49d6ceb7a.png

 

 

Le 200 fd5 coef 1.15

tirage de ~ 70mm ?

 

image.png.4e35d3b4ee791d1293594d61afa76464.png

 

 

Bah sinon , oui l'hyperbole du FD4 me refroidi un peu , mais devant le résultat ça vaut le coup de tenter l’expérience.

 

Edited by ngc_7000

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui, tu peux tenter, et c'est tout a fait réalisable, avec un peu d'expérience. 

Tu auras un instrument assez semblable à l'epsilon 200, qui n'est plus fabriqué.

Sur mon 260, j'avais un champ corrigé pour un capteur APS (à l'époque c'était un 10D, donc avec des gros pixels), pas trop exigeant.

Aujourd'hui, avec un 24X36 et des pixels de 3,7 microns, je pense que ca va être moins facile.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour moi c'est diff limited jusqu'à ~0.43° hors d'axe, 0.85° ou 14mm de diagonale.

image.png.bbb1cc7b89157ae80ac4ec683f2866e9.png

image.png.edf13cb1c46b130c0673561f499693fe.png

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites

ok , merci

 

j'ai refait le calcul du fd5

J'ai un coef plus fort que le FD4 ??   - 1.23 ? Normale doctor ?

Mais l'aspect est similaire au FD4 ce qui me rassure plus

J'ai joué sur le 930 position du correcteur , il est en variable mais comment on fait pour que le soft l'optimise ?

Il faut la version payante ?

Sinon la mise à jour en 2021 vient de tomber

image.png.fb9c4e99260c61374533bd436d4fbefa.png

 

*LENS DATA
baaderV3+200_5 e:-1.23
 SRF      RADIUS      THICKNESS   APERTURE RADIUS       GLASS  SPE  NOTE
 OBJ       --        1.0000e+20    1.3964e+18             AIR     

 AST  -2.0000e+03   -930.000000 V  101.500000 A    REFL_HATCH   *

  2   -114.264000     -4.009000     22.450000           N-BK7 C   
  3    -53.863000     -5.641000     22.450000             AIR     

  4   -199.816000     -6.535000     22.450000           N-BK7 P   
  5    199.816000    -59.273000     22.450000             AIR     

 IMS       --         -0.198257 V   14.057855 S                 *

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, ngc_7000 a dit :

Il faut la version payante ?

Sinon la mise à jour en 2021 vient de tomber

oui

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By aubriot
      bonjour,
       
      le VMC260L est un superbe télescope mais son chercheur c'est une horreur : pas de possibilité d'installer un renvoi coudé avec un oculaire réticulé éclairé ou une caméra
      j'ai envisagé dans un premier temps de prendre une FS60CB mais vu les contraintes techniques et ces dimensions ( anneaux et queue d'aronde à changer ) j'ai laissé tomber
      je désire donc utiliser un modèle plus simple et plus léger les ASKAR FMA comme lunette guide mais je trouve peu de retour sur ce type de matériel
      votre expérience sur ce matériel m'intéresse et surtout sur ces points :
       
      - type d'aberration optiques constaté
      - finition  du produit
      - qualité du PO
      - stabilité du système avec un RC ou caméra
      - sensibilité de la MAP
       
      merci d'avance et bon ciel
       
    • By Ajax795
      Bonjour à tous,
       
      après plusieurs années d'absence, je me remet à l'astrophoto avec une sacré envie, ça m'avait vraiment manqué 😀!
      J'étais habitué à faire de la photo au newton et a l'APN mais je change d'orientation à cause de l'encombrement et j'aurai besoin de vos avis.
      Je pensais partir sur :
      - la nouvelle monture AM5 de ZWO qui allie compacité et capacité de charge et pouvant porter jusqu'à 13 kg sans contrepoids.
      - une skywatcher esprit 80ED à f5
      - une asi 294 mm pro avec à une roue à filtres EFW 7x36 + filtres ZWO LRGBSHO
      - l'asiair pour piloter le tout
      J'ai une petite lunette de 60mm que je rajouterai plus tard pour faire l'autoguidage.
      Il me semble que c'est une configuration assez courante mais je voulais avoir votre avis pour être sur de ne pas faire de bêtises.
      J'ai notamment quelques doutes sur la taille des filtres. Du 31.75 mm est-il suffisant ou vaut-il mieux prendre du 36 mm ? 
      Et si on prend du 36 mm, toute la chaine optique doit donc être en 50.8 mm j'imagine ?
       
      Merci d'avance pour vos éclaircissements 😊.
    • By morbli
      Bonjour,
      Plus une étoile est lumineuse plus les aigrettes sont visibles, oui mais à partir de quand ?
      Est-ce qu'avec une étoile faible les aigrettes sont là mais qu'on ne les distingue pas ?
      Bref, quels sont les critères d'apparition des aigrettes sur un instrument ?
       
      Merci pour vos réponses.
    • By Gamma
       
       
      Bonjour à tous
       
      Le dôme de l'ELT mesurera environ 79 mètres de haut.
      Or la focale sera de 743 m…
      Où est l'erreur ? A moins que le tube soit d'un genre particulier comme un Cassegrain ou un Newton ?
      Merci
    • By Pepit0
      Bonjour à tous, 
       
      Petit up suite à deux sujets ouverts sur le forum.... 
      En effet après un an de réflexion, de travaux et d'attente, voici le C11 rénové est paré pour de nouvelles aventures !!
       
      Je possède cet instrument depuis 10 ans , mais il date de 1988 environs. Il m'a été offert par mes parents et vient d'un astram qui me l'avait cédé en énième main pour une bouchée de pain (500€). 
      Il était en piteux état  optique et mécanique : aluminure trés dégradée, pas d'anti-reflet sur la lame, peinture rayée et écaillée, vis endommagées ou manquantes, pas de montage propre sur queue d'aronde Losmandy pour aller sur ma G11, le support du  secondaire tourne et il y a du jeu.. Mais je savais qu'il avait des optiques bien taillées made in USA (après plusieurs star tests). J'ai donc décidé de lui donner une nouvelle jeunesse. 
      Suite à quelques échanges, j'ai décidé de refaire complètement l'instrument : voir 
      http://www.astrosurf.com/topic/154306-colle-baffle-sct-celestron-marquage-primaire/
      http://www.astrosurf.com/topic/153564-avis-sur-aspect-aluminure/
      Et même plus... 
       
      J'ai donc : 
       - démonté tout l'instrument en marquant scrupuleusement les optiques et les vis au feutre indélébile
      - remplacé l'intégralité des vis par des neuves (maxi galère avec les vis américaines...). Comme les longueurs et diamètre des têtes de vis n'existent pas au standard, j'ai du les ajuster une  à une à la scie et à la lime circulaire montée sur perceuse... 
      - décapé moi-même toute la mécanique, et fait repeindre l'extérieur à la résine époxy (chez Peintepox, ils sont top!). L'intérieur du tube a été repeint au Mussou Blak comme de nombreux astram sur le forum, + pose de feutrine noire sur le par-lumière du secondaire. 
      - j'ai démonté le baffle du miroir primaire et le support du secondaire (ce qui impliquait d'enlever la colle...). 
      - les deux miroirs ont été décapés et ré-alluminés chez MCM, 96% + traitement hydrophobe
      - la lame de Schmidt a été traitée anti reflet visible 400-700nm 0.5% face + traitement hydrophobe sur la face extérieure, toujours chez MCM
      - découpe de nouveaux joints et calles en liège
      - j'ai tout remonté moi même jeudi et vendredi, avec de la colle spéciale pour les optiques.. Galère !!  J'ai contrôlé du mieux que j'ai pu l'assiette du primaire sur son support ainsi que le parallélisme de la lame et du primaire avec des manips maison. J'ai freiné les vis à la Loctite 243 (sauf celles de la lame de schmidt et de collimation !).
      Montage propre de la nouvelle queue d'aronde avec écrous anti-desserrement  à l'intérieur du tube (le primaire ne les touche pas). Les parties à graisser ont bénéficié d'une graisse téflon, ce qui a permis de supprimer une partie du shifting. La MAP reste un peut raide cependant et il y a un peu de jeu dans le roulement... 
      - désormais le support du secondaire ne bouge plus et ne tourne plus, suite à des ajustements avec de l'adhésif et  de la colle faible tenue. 
       
      Premier essai  vendredi soir par la fenêtre en visant l'immeuble d'en face, ça donne une image !! Bon ça ne m'a pas l'air terrible mais il fait nuit alors difficile d'apprécier... Nouvel essai samedi matin : c'est la cata !!! L'image est toute floue et en bougeant l'œil on s'aperçoit que l'image n'est pas fixe dans le champ de vue, "comme s'il " y avait 
      plusieurs foyers selon la position de l'œil. Aie aie aie !! 
      Bon là je me dis que c'est peut être la collimation vue que je ne l'ai pas faite  (même si ça semble vraiment catastrophique)... Il va falloir que j'attende une soirée dégagée pour viser une étoile... Pas de soirée claire avant plusieurs jours. Alors là pas question d'attendre une semaine d'angoisse !
      J'ai donc bricolé une étoile artificielle avec une boite de lentilles du Puy en carton,  dont un coin percé d'un trou d'aiguille et peint en noir, et une lampe de poche à l'intérieur le tout posé sur un trépied photo sur le pallier de mon immeuble pour avoir le recul nécessaire (bonjour le tête des voisins ^^'), et le scope à l'autre bout de l'appartement... J'ai dégrossi la collimation comme ça, à 70x, juste pour voir si ça améliorait les choses. 
       
      Nouvel essai  : ouiiii ça a marché !!: l'image est bien nette jusqu' à 280x sur un objet terrestre !! J'ai donc réussi à tout remonter correctement le scope! J'affinerai la collimation sur le ciel. Je ferai un vrai star test à la webcam pour voir car c'est là qu'on verra si le montage est vraiment correct, et pouvoir éventuellement ajuster le serrage des optiques. 
       
      Voilà pour conclure, l'achat de l'instrument + les travaux ça fait quasiment le prix un instrument neuf. Mais j'y tiens à ce scope, et comme ça je suis sûr d'avoir un truc bien fichu (en fin qui me satisfait), et pourquoi acheter du neuf au lieu de remettre en état de l'ancien ? Il y en a qui le font bien pour les maisons ou les voitures... 
       
      Ci-dessous qq photos. 
       
      Bons cieux à vous tous   
      Pierre



  • Upcoming Events