ngc_7000

Astrophotographe N200 FD/4 & 5 MPCC Baader (confirmation coef hyperbolique)

Recommended Posts

Bonsoir

 

Comme je ne maitrise pas le soft (Oslo  edu)

Je demande confirmation du calcule pour un miroir hyperbolique + Baader MPCC  , pour un N200 à 4 et un N200 à 5

 

conic constant : -1.19 pour le FD4

 

 

image.png.fb65d39df8a9b77b6c58d9b6be7b4e7c.png

conic constant : -1.17 pour le FD5

 

image.png.8b27d0800c38869c1012d9840b5fcaa6.png

 

 

Edited by ngc_7000
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Tu comptes tailler le miroir toi-même ?"

Oui , bien sur , ça existe pas dans le commerce

le MPCC en version 3 , je n'avais pas les specs , mais je pense qu'il faut que je refasse le calcul avec le V3

Merci

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

Ça semble cohérent, de mon côté je vise -1.31 avec le mpcc3  pour f/3.5. Des personnes sur CN m'ont aidé en faisant le calcul (dans ce même fil d'ailleurs).

J'en suis à -1 et vais faire une étape de raffinement de cette parabole avant de continuer vers -1.31 car je n'ai jamais observé avec un correcteur de coma, ce serait bête de ne pas être en mesure d'estimer le gain du miroir hyperbolique.

Bonne chance et bon courage !

Lucas

Edited by atmosomta

Share this post


Link to post
Share on other sites

Une solution en 200f4 avec le correcteur Baader Mark 3

Bf après le correcteur (lentille) : ~47.4mm

conique = -1.23, champ corrigé 0.85° soit 12.16mm de diagonale.

Note pour simuler : correcteur à +745.4721 mm de la surface du miroir.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

J'ai fait il y a longtemps un 260 / 1000 avec un coef de -1,17.  On avait calculé ca avec Oslo et le correcteur Baader 1ere génération.

Il va bientôt reprendre du service et attend sa nouvelle aluminure.

Bon courage pour les dernières retouches, je me souviens en avoir baver.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci pour votre aide .

 

J'ai refait le calcul avec le baader III. c'est mieux , j'ai donc augmenté le champ à 1°. Si je pige bien j'ai 2° de champ sur un diamètre de 28mm ?

Il y a un truc que je ne  pige pas (en rouge) . Le 0.03 c'est la distance du foyer ? mais je pense qu'il faut que je  rajoute les 59.27?

J'aurais donc ~ 60mm de tirage à la place des 55mm

Arf ,  c'est un métier opticien !!

sinon , j'ai ajusté les champs de façon a avoir 14mm 1/2 champ

 

Je pense qu'on le peut optimiser les valeurs reste que je ne maitrise pas la nominette d'optimisation.

 

Le 200 fd4 coef 1.287

tirage ~ 60 mm ?

 

image.png.7e008bf46feafffc41154fe49d6ceb7a.png

 

 

Le 200 fd5 coef 1.15

tirage de ~ 70mm ?

 

image.png.4e35d3b4ee791d1293594d61afa76464.png

 

 

Bah sinon , oui l'hyperbole du FD4 me refroidi un peu , mais devant le résultat ça vaut le coup de tenter l’expérience.

 

Edited by ngc_7000

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui, tu peux tenter, et c'est tout a fait réalisable, avec un peu d'expérience. 

Tu auras un instrument assez semblable à l'epsilon 200, qui n'est plus fabriqué.

Sur mon 260, j'avais un champ corrigé pour un capteur APS (à l'époque c'était un 10D, donc avec des gros pixels), pas trop exigeant.

Aujourd'hui, avec un 24X36 et des pixels de 3,7 microns, je pense que ca va être moins facile.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour moi c'est diff limited jusqu'à ~0.43° hors d'axe, 0.85° ou 14mm de diagonale.

image.png.bbb1cc7b89157ae80ac4ec683f2866e9.png

image.png.edf13cb1c46b130c0673561f499693fe.png

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites

ok , merci

 

j'ai refait le calcul du fd5

J'ai un coef plus fort que le FD4 ??   - 1.23 ? Normale doctor ?

Mais l'aspect est similaire au FD4 ce qui me rassure plus

J'ai joué sur le 930 position du correcteur , il est en variable mais comment on fait pour que le soft l'optimise ?

Il faut la version payante ?

Sinon la mise à jour en 2021 vient de tomber

image.png.fb9c4e99260c61374533bd436d4fbefa.png

 

*LENS DATA
baaderV3+200_5 e:-1.23
 SRF      RADIUS      THICKNESS   APERTURE RADIUS       GLASS  SPE  NOTE
 OBJ       --        1.0000e+20    1.3964e+18             AIR     

 AST  -2.0000e+03   -930.000000 V  101.500000 A    REFL_HATCH   *

  2   -114.264000     -4.009000     22.450000           N-BK7 C   
  3    -53.863000     -5.641000     22.450000             AIR     

  4   -199.816000     -6.535000     22.450000           N-BK7 P   
  5    199.816000    -59.273000     22.450000             AIR     

 IMS       --         -0.198257 V   14.057855 S                 *

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, ngc_7000 a dit :

Il faut la version payante ?

Sinon la mise à jour en 2021 vient de tomber

oui

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Zeilyu
      Bonjour, je suis débutant en astronomie et j'aime bien l'idée de jumelles pour débuter, des jumelles polyvalentes,
      mais surtout bonnes pour l'astronomie à moins de 250 euros si possible.
       
      D'après ce que j'ai pu comprendre des différentes caractéristiques celles ci m'intéressent beaucoup : 10x50, BAK-4, prisme porro, traitement entièrement multicouches (FMC), étanches, avec un dégagement oculaire min de 15, évitement au possible des aberrations chromatiques, verres ED (ok dans cette gamme de prix je crois bien que ce ne soit pas possible)
       
      Il y a déjà quelques jumelles que j'apprécie sur le papier :
      -- Nikon EX 10x50 (en vente un peu partout)
      -- TS-OPTIC 10x50 (en vente www.astroshop.de - connaissez vous ce site vraiment très mal noté sur trustpilot.com - que vaut-il ?)
      -- Vortex Diamondback HD 10x50 (en promo actuellement sur topoptics.biz - connaissez vous ce site ? -  que vaut-il ?),
      -- Olympus 10x50 S ( je n'avais pas du tout fait attention à ces jumelles, mais elles sont les moins chères et notées 4.6 sur 17 146 évaluations sur amazon ??)
      -- Nikon PROSTAFF 5 10x50 (je n'ai pas encore très bien étudié)
      Y a-t-il des jumelles qui se démarquent parmi celles-ci ?

      Y a-t-il une autre jumelle meilleure dans cette gamme de prix (Bushnell ?) à l'heure d'aujourd'hui (mai 2024)
       
      Merci à tous
    • By Cyrille Thieullet
      Bonjour,
       
      Je vous partage un doc qui résume les derniers tests de collimation que j'ai fait sur ma FSQ 106 ED en utilisant WinRoddier.
      Il y a les liens vers tous les fichiers ser de mesure pour celles et ceux qui voudraient s'amuser avec.
       
      http://www.astromist.com/tmp/fsq106/20240518_Colimation_FSQ106.pdf
       
      La difficulté avec cette lunette est d'ajuster la collimation tout en ajustant le positionnement de la distance de la lentille frontale avec celle de derrière pour minimiser l'aberration de sphéricité. Et sans avoir essayer de modéliser la chose, la précision de réglage pour annuler l'abberation sphérique me semble être de l'ordre de quelques  dizaine de millième de millimètres. C'est à dire quasiment rien comme mouvement sur les vis de devant et plus un jeu avec l'élasticité de serrage...
       
      Peut être que d'autres ont cette exprience d'ajustement sur cette lunette ? Je suis preneur.
       
      Cyrille
       
    • By cinlilu
      Bonjour,
      J'ai depuis peu une  Askar FRA 600 avec son réducteur x0,7.
      Je viens de faire les premiers essais sur deux nuits ( de toutes façons je n'en ai pas eu plus).
      Le temps de régler le BF à 55,3 mm ( donné a 55 mm par le constructeur ) et c'est parti sur ic 1396.
      Caméra G3-16200 sur Eq8-R .
      Je vous mets une brute de 15 min en Ha, ainsi qu'une intégration en drizzle x2 de 6h00 Avec uniquement le prétraitement et un denoise, pas de traficotage sur les étoiles.
      A la vue de ces essais, je suis très satisfait de la correction sur la totalité du champ (4,6°).
      A voir ce que ça donnera sur une luminance mais je suis confiant, de même sur une caméra couleur je ne sais pas s'il y a du chromatisme dans les coins.
      Je pense que c'est une bonne lunette qui reste  chère pour beaucoup, mais comparé à une fsq 106, c'est une bonne alternative.
      J'hésitais à sauter le pas vu le prix mais je ne suis pas déçu.
       
      P@sc@L
       


    • By Astralex1976
      Bonjour à toutes et à tous !!
      Je pose ma première question sur ce forum, excellent par ailleurs, j’ai lu beaucoup de posts avant de me lancer. 
      alors voilà : je suis totalement novice en astronomie et j’ai tenu à me faire offrir mon premier télescope il y a quelques mois. 
      je ne voudrais surtout pas être jugé sur mon choix s’il vous plaît 🙏. C’est un Celestron Nexstar SLT 90. Je sais que l’on peut avoir beaucoup plus gros sans motorisation mais le GoTo est, pour moi, indispensable. Vu mon niveau. 
      j’ai pu observer des planètes et des amas ouverts ou globulaires. La nébuleuse d’Orion, la galaxie d’Andromède. Des nébuleuses planétaires. La Lune, bien entendu ☺️. Et m77 tout à fait clairement en vision légèrement décalée. Ça, c’était surtout cet hiver ( je suis plein sud avec le sud-est et le sud-ouest en banlieue moyennement éclairée). Maintenant, je vois sur SkyPortal ( le logiciel de guidage du GoTo Celestron) essentiellement des galaxies. Et c’est là que ça se complique un peu : je peux les repérer dans un oculaire de 13mm mais il faut bien acclimater son œil et ne pas être trop exigeant sur le rendu visuel 😄.  Mais ! Quel plaisir de « trouver » une galaxie et de la « voir » avec tout le mystère que cela comporte. Ma question porte sur la galaxie du Sombrero : même si j’ai le GoTo, je dois quand même chercher un peu pour la trouver. Je ne sais pas très bien ce que je dois m’attendre à « apercevoir » en vision décalée. Mais j’aime beaucoup chercher et je précise que l’observation est mon domaine préféré. Je ne souhaite pas faire d’astrophoto. Trop compliqué pour moi. Beaucoup de travail sur ordinateur notamment. Et puis c’est l’observation qui me plaît ☺️☺️. Je vais avoir un peu d’argent qui va tomber dans quelques mois et je serais éventuellement tenté d’acheter un Celestron 8 se…. Mais je me demande si c’est une bonne idée : encombrement, poids, collimation aussi. Et puis je me suis beaucoup attaché à mon 90. Il est léger, pratique et je ne suis pas dérangé par le fait de « voir » les galaxies un peu « mal » : ça fait partie du mystère 🥰😄. Et ça, c’est chouette. Merci de vos retours que j’espère positifs pour mon petit Mak adoré que je ne veux pas rendre malheureux en lui préférant un très gros tube qui, j’en suis certain, ne me suffira plus au bout d’un moment…. Et là, plus de sous…donc bon 😂😂. Merci de m’avoir lu ! ☺️
    • By Bernard_Bayle
      Bonjour tout le monde
       
      Je cherche désespéramment une bague adaptatrice
      de ce type .
      M48 Male <-> Taraudage femelle pour y visser du 31.7mm
       

       
      On trouve du M48<->28mm femelle pour y visser des filtres
      mais pas du 31.7mm femelle
      En fait c'est pour y visser un bloc optique de Barlow
       
      J'ai parcouru les sites matériels astro habituels mais nada !
       
      Merci à vous
       
      Bernard_Bayle
  • Upcoming Events