ngc_7000

Astrophotographe N200 FD/4 & 5 MPCC Baader (confirmation coef hyperbolique)

Recommended Posts

Bonsoir

 

Comme je ne maitrise pas le soft (Oslo  edu)

Je demande confirmation du calcule pour un miroir hyperbolique + Baader MPCC  , pour un N200 à 4 et un N200 à 5

 

conic constant : -1.19 pour le FD4

 

 

image.png.fb65d39df8a9b77b6c58d9b6be7b4e7c.png

conic constant : -1.17 pour le FD5

 

image.png.8b27d0800c38869c1012d9840b5fcaa6.png

 

 

Edited by ngc_7000
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

"Tu comptes tailler le miroir toi-même ?"

Oui , bien sur , ça existe pas dans le commerce

le MPCC en version 3 , je n'avais pas les specs , mais je pense qu'il faut que je refasse le calcul avec le V3

Merci

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

Ça semble cohérent, de mon côté je vise -1.31 avec le mpcc3  pour f/3.5. Des personnes sur CN m'ont aidé en faisant le calcul (dans ce même fil d'ailleurs).

J'en suis à -1 et vais faire une étape de raffinement de cette parabole avant de continuer vers -1.31 car je n'ai jamais observé avec un correcteur de coma, ce serait bête de ne pas être en mesure d'estimer le gain du miroir hyperbolique.

Bonne chance et bon courage !

Lucas

Edited by atmosomta

Share this post


Link to post
Share on other sites

Une solution en 200f4 avec le correcteur Baader Mark 3

Bf après le correcteur (lentille) : ~47.4mm

conique = -1.23, champ corrigé 0.85° soit 12.16mm de diagonale.

Note pour simuler : correcteur à +745.4721 mm de la surface du miroir.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

J'ai fait il y a longtemps un 260 / 1000 avec un coef de -1,17.  On avait calculé ca avec Oslo et le correcteur Baader 1ere génération.

Il va bientôt reprendre du service et attend sa nouvelle aluminure.

Bon courage pour les dernières retouches, je me souviens en avoir baver.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci pour votre aide .

 

J'ai refait le calcul avec le baader III. c'est mieux , j'ai donc augmenté le champ à 1°. Si je pige bien j'ai 2° de champ sur un diamètre de 28mm ?

Il y a un truc que je ne  pige pas (en rouge) . Le 0.03 c'est la distance du foyer ? mais je pense qu'il faut que je  rajoute les 59.27?

J'aurais donc ~ 60mm de tirage à la place des 55mm

Arf ,  c'est un métier opticien !!

sinon , j'ai ajusté les champs de façon a avoir 14mm 1/2 champ

 

Je pense qu'on le peut optimiser les valeurs reste que je ne maitrise pas la nominette d'optimisation.

 

Le 200 fd4 coef 1.287

tirage ~ 60 mm ?

 

image.png.7e008bf46feafffc41154fe49d6ceb7a.png

 

 

Le 200 fd5 coef 1.15

tirage de ~ 70mm ?

 

image.png.4e35d3b4ee791d1293594d61afa76464.png

 

 

Bah sinon , oui l'hyperbole du FD4 me refroidi un peu , mais devant le résultat ça vaut le coup de tenter l’expérience.

 

Edited by ngc_7000

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui, tu peux tenter, et c'est tout a fait réalisable, avec un peu d'expérience. 

Tu auras un instrument assez semblable à l'epsilon 200, qui n'est plus fabriqué.

Sur mon 260, j'avais un champ corrigé pour un capteur APS (à l'époque c'était un 10D, donc avec des gros pixels), pas trop exigeant.

Aujourd'hui, avec un 24X36 et des pixels de 3,7 microns, je pense que ca va être moins facile.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour moi c'est diff limited jusqu'à ~0.43° hors d'axe, 0.85° ou 14mm de diagonale.

image.png.bbb1cc7b89157ae80ac4ec683f2866e9.png

image.png.edf13cb1c46b130c0673561f499693fe.png

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites

ok , merci

 

j'ai refait le calcul du fd5

J'ai un coef plus fort que le FD4 ??   - 1.23 ? Normale doctor ?

Mais l'aspect est similaire au FD4 ce qui me rassure plus

J'ai joué sur le 930 position du correcteur , il est en variable mais comment on fait pour que le soft l'optimise ?

Il faut la version payante ?

Sinon la mise à jour en 2021 vient de tomber

image.png.fb9c4e99260c61374533bd436d4fbefa.png

 

*LENS DATA
baaderV3+200_5 e:-1.23
 SRF      RADIUS      THICKNESS   APERTURE RADIUS       GLASS  SPE  NOTE
 OBJ       --        1.0000e+20    1.3964e+18             AIR     

 AST  -2.0000e+03   -930.000000 V  101.500000 A    REFL_HATCH   *

  2   -114.264000     -4.009000     22.450000           N-BK7 C   
  3    -53.863000     -5.641000     22.450000             AIR     

  4   -199.816000     -6.535000     22.450000           N-BK7 P   
  5    199.816000    -59.273000     22.450000             AIR     

 IMS       --         -0.198257 V   14.057855 S                 *

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, ngc_7000 a dit :

Il faut la version payante ?

Sinon la mise à jour en 2021 vient de tomber

oui

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Fred_76
      Bonjour
       
      Je cherche à savoir quelle serait la masse d’un miroir newtonien de 1 m de diamètre et 7 m de focale, avec un verre plein tel qu’on aurait pu le faire à la fin du 19eme siècle.
       
      Donc exit les verres cellulaires, coniques, les supportages multipoints en fibre de carbone, etc !
       
      Etait-ce d’ailleurs possible de faire ça à cette époque ? 1 m oui, il y en avait même des plus gros, mais f/d de 7, j’en doute…
       
      a+
       
      Fred
    • By DarkSyde
      Salut les Astramis ! 
      Nouveau sur le forum, mais pratiquant l'astronomie "théorique" (livres, internet) depuis des décennies (j'ai 50ans), je ne me suis mis à l'observation à l'aide d'instruments que depuis quelques années... 
      Faute de moyens financiers, je n'ai jamais pu investir dans du matériel relativement coûteux. Mais comme j'ai quelques petites idées, je fais quelques bricoles à base de récup' et de détournements à vil prix. 
      Bref ! Ce post va vous présenter mes réalisations en mode DIY (do it yourself !), des bricolages et des machins faits maison ! (d'où le titre du sujet...) 
      C'est parti ! 
       
      1er bricolage
      Bino Hiboo 2x45
      L'idée est de reprendre le concept des binoculaires qui se vendent sous la dénomination sympathique de "Yeux de hibou".
      Ayant un camescope mini-DV depuis + de 20ans (je ne m'en sers plus car il bouffe les cassettes), j'ai détourné un des accessoires acquis à l'époque :
      un téléobjectif x2 Kenko MD-20T
       

       
      J'en ai acheté un deuxième il y a 2ans sur la baie pour environ 30€ fdp inclus en provenance d'outre-manche (c'était juste après le 1er confinement). 
      Ce n'est que cet été que je suis passé à l'action: récupération de colliers "lyre" diam. 32 (qlqs € en magasin brico mais j'en avais déjà) une vis écrou rondelle et voilà le résultat :

      Pochette, bandoulière et dragonne récupérés sur un appareil photo qui ne sert plus (celui de ma compagne) et une paire de petites jumelles de chez N&D, avec des anneaux de porte-clefs. Les adaptateurs d'objectif 28>37 sont vissés pour protéger/réduire la lentille de sortie et bloquer la lumière parasite ainsi que des bouchons de bouteille 50cl de soda-cola (sans sucres pour la couleur noire !) pour la protection de rangement. 


       
      Me voilà équipé d'une paire d'yeux améliorés pour plonger dans le ciel étoilé... 
      Les grandes constellations sont visibles en entier, grossies 2x avec environ 10x plus d'étoiles qu'à l'oeil nu. Une tuerie visuelle ! 
      C'est stable, léger, on scrute la voute cosmique avec facilité.
      Et on profite d'un spectacle grandiose ! 
      Dès que les conditions sont favorables on commence à percevoir les objets diffus ou faiblement lumineux du Ciel Profond. Cela permet de préparer les pointages à effectuer au téléscope.
      Un Atlas à ciel ouvert en réel ! 
      L'écart interpupillaire est encore un peu grand (~70mm) mais c'est facilement modifiable et d'une grande tolérance pour le placement d'oeil et le cerveau fait le reste pour créer une image diablement agréable. 
      Effet waouh garanti dès que je les passe à quelqu'un "C'est génial !" 
      PS: les bino Hiboo sont entièrement et facilement démontables (sans colle ni sctoch) 
       
      À bientôt pour d'autres briko low cost !... 
    • By kds
      Bonjour,
      Sur le chemin périlleux de la désaluminure de mon 250, je souhaiterai garder l'aluminure sur la zone centrale du miroir afin de faciliter la collimaction laser.
      Que ce soit avec l'acide chlorihydrique ou le perchlorate de fer, quelqu'un a t'il accompli ce tour de force ?
      ex: grâce à un point protection de je ne sais quel produit visqueux que l'on pourrait retirer plus tard? ventouse ? autocollant ?
    • By Andromedae93
      Bonjour à toutes et tous,

      Je me suis fait plaisir en achetant l'outil suivant pour affiner ma collimation (jusqu'ici uniquement réalisée avec un Laser Baader) : https://www.univers-astro.fr/fr/collimation/791-collimateur-electronique-newton-rc-sc-ocal-pro.html
      Je rencontre des difficultés à faire la collimation "parfaite" de mon Newton F4.
       
      Voici le tube pour cette première partie de test :
       

       
      J'ai placé la caméra dans le PO, j'ai mis une feuille de papier blanc dans le tube pour cacher le primaire afin dans un premier temps, de parfaite rendre rond le secondaire.
       
      Etape 1 : Cercle représentant le PO avec prise en compte de l'offset
       

       
      Sur cette étape, pas de difficultés
       
      Etape 2 : Mise au point sur secondaire puis affichage du cercle en réduisant la taille de celui-ci par rapport à l'étape 1
       

       

       
      On voit que le secondaire n'est pas parfaitement rond.
      J'agis donc sur les 3 vis de collimation du secondaire et également sur les pattes de l'araignée pour décaler horizontalement ou verticalement.
       

       

       
      Malgré tout, je ne parviens pas à faire coïncider parfaitement le secondaire avec ce cercle rouge.
      Ai-je manqué quelque chose ?
      Le décalage horizontale vers la gauche du secondaire doit bien être fait par l'utilisation des 3 vis avec la clé Allen n'est ce pas ?

      Merci pour votre aide, car j'en suis à 4h de temps sur cette opération. N'ayant jamais fait une collimation aussi précise de ma vie, c'est pas évident.
    • By jivé
      bonjour
       
      j'ai égaré le couvercle (ou bouchon) du tube-miroir du dobson flextube 250 skywatcher (télescope installé par nuit sombre ; puis déplacement précipité de tout le matériel  suite à l'arrivée intempestive du tracteur d'un agriculteur pour travail nocturne pleins phares-projecteurs dans le champ à proximité immédiate) ; je ne trouve nulle part cet accessoire en remplacement ; optique unterlinden n'a  pas répondu à ma demande
       
      il s'agit donc du grand couvercle noir en plastique (muni de deux orifices avec leurs petits couvercles propres) du tube inférieur contenant le miroir primaire,  et non du capuchon en tissus souple de tube supérieur contenant le miroir secondaire et le porte-oculaire
       
      où puis-je trouver cet objet ?
       
      jacques
  • Upcoming Events