Gamma

Pourquoi on ne pourra jamais voir la terre en entier ?

Messages recommandés

pfff... après ma nuit de sommeil, j'ai compris que le calcul trigonométrique ne servait à rien car si l’œil et la tête restent immobiles, il y aura toujours une zone aveugle liée à la papille... et donc on ne pourra jamais voir la face visible entière de la Terre à l’œil nu :P

Modifié par marco polo
Correctif... En fait si, mais alors il faut prendre que la partie sans la tache... à vos calculettes

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Remarque... si on est aveugle, on ne voit rien du tout ! :D

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Et si on rebondissait sur un petit quiz ?

 

Combien de voyageurs spatiaux ont pu contempler la face visible de la Terre dans son intégralité ? (Je ne tiens pas compte ici de la phase de la Terre au moment de cette contemplation, mais seulement de la vision de la totalité de cette face, qu'elle soit éclairée ou dans la nuit).

 

Et plus subtil ( :ph34r: ) combien de voyageurs spatiaux ont eu deux fois la possibilité de contempler la face visible de la Terre dans son intégralité ? (Avec la même limite que si dessus).

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

A vue de nez 24

Et deux fois pour Cernan, Young et Lovell

Sur Apollo 8 10 11 12 13 14 15 16 17

Mais à vérifier

Modifié par marco polo
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 2 minutes, marco polo a dit :

A vue de nez 24

 Bon nez ! Je suis en phase (et d'ailleurs cette réponse était dans la fameuse video citée plus haut).

 

il y a 3 minutes, marco polo a dit :

Et deux fois pour Cernan, Young et Lovell

 

C'est là que j'introduis une subtilité... :P :) ! 

 

Je laisse un peu plus de temps de réflexion... ;)

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 6 minutes, starjack a dit :

C'est là que j'introduis une subtilité...

Je cale... Tu comptes l'aller et le retour ? 

Modifié par marco polo

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, marco polo a dit :

Tu comptes l'aller et le retour ?

 

Non, non.

 

Je compte Conrad et Gordon qui sur Gemini 11 sont montés jusqu'à 1300 km d'apogée, grâce à la cible Agena...

 

Un peu tiré par les cheveux peut-être, car avec les petits hublots vaguement trapézoïdaux de Gemini, je ne suis pas sûr que même en collant le nez dessus ils aient eu le champ de vision nécessaire pour voir la "face" en entier... En théorie ils auraient pu...

 

Ensuite sur Apollo 12 là c'est sûr !

  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ceux qui prétendent, au nom de la topologie, que pour voir un hémisphère entier de la Terre il faut se trouver à une distance infinie, à mon avis ils se trompent.Soyons réalistes.  En effet, à une telle distance on ne verrait plus rien du tout de la Terre !

Modifié par Géo le curieux
  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 10 heures, Géo le curieux a dit :

En effet, à une telle distance on ne verrait plus rien du tout de la Terre

Bah, si, avec un télescope infini ^_^

 

Et puis vous avez pensé aux effets de mirage ? Un peu comme pour la Corse (même si on peut la voir en ligne droite depuis la Côte d'Azur), il y a la réfraction atmosphérique qui fait qu'on peut voir un peu plus loin que l'horizon géométrique, alors du coup on pourrait voir un peu plus que la moitié de la Terre sans aller à l'infini ¬¬

Matthieu

 

  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Donc reformulons pour nos amis matheux (et notre ami Matthieu) qui ont du temps pour jouer : à quelle distance de la Terre peut on voir 50% de sa surface, en tenant compte de la réfraction:D

Modifié par Alain MOREAU

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

En fait, je m'en tape de quelle distance on peut voir la Terre en entier :)

La question, c'est surtout aussi de quel endroit ? ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 33 minutes, ALAING a dit :

La question, c'est surtout aussi de quel endroit ?

ben, de la face cachée de la Lune !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 12 heures, Alain MOREAU a dit :

en tenant compte de la réfraction

 

Fou, là là, j'ai déjà tout donné pour pondre ma remarque, là, ça dépasse mes petites capacités en optique, je sèche :(

Mais c'est un problème intéressant, non ? :)

 

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour Alain MOREAU,

bonjour à tous !!

 

Le 10/10/2021 à 21:06, Alain MOREAU a dit :

Donc reformulons pour nos amis matheux (et notre ami Matthieu) qui ont du temps pour jouer : à quelle distance de la Terre peut on voir 50% de sa surface, en tenant compte de la réfraction

Trop dur pour moi en tenant compte de la réfraction. D'autant que je ne suis pas certain de bien comprendre la question.

Les 50%, c'est la surface du disque, ou la surface de la calotte ?

Donc je fais sans la réfraction...

 

1-S'il s'agit de la surface d'un disque :

S = pi * (R1)²

L'exercice demande S = pi * (R1)² = 0.5 * pi * R²

Soit (R1)² = 0.5 * R²

On calcule que (R1)² = HR² * (2R + H) / (R + H)²

Avec un peu de chance et sans se tromper, on arrive alors à H = R * (rac(2)-1), soit sensiblement 2 651 km d'altitude.

 

2-S'il s'agit de la surface d'une calotte :

S = 2 * pi * h * R

L'exercice demande S = 2 * pi * h * R = 0.5 * 2 * pi * R²

Soit 2 * h  = R

h s'exprime facilement en fonction de R et H : h = RH / (R + H)

On arrive alors à H = R, soit sensiblement 6 400 km d'altitude.

 

Éric

 

Dessin.jpg

Modifié par edubois3
Erreur sur la formule de la surface de la calotte. J'ai corrigé ci-desus...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour à tous !!

 

J'ai corrigé mon 1er post, et du coup supprimé mon 2nd post ci-dessus qui n'avait plus lieu d'être.

J'avais simplement mal repris la formule de calcul de la surface d'une calotte sphérique, en confondant R1 et R.

 

Reste maintenant à quelqu'un qui voudra compléter en tenant compte de la réfraction atmosphérique comme initialement demandé par Alain MOREAU...

 

Éric

 

Modifié par edubois3
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant