Recommended Posts

Posted (edited)

Bonjour bonjour,

Je termine un miroir en pyrex destiné au ciel profond visuel, un 200 f/3.5, et arrive aux ultimes retouches.

 

Je bosse à l'opaline sur des outils assez épais (pas trop le choix vu la forte apsphéricité, enfin je ne suis pas assez expérimenté pour faire autrement) bien chargés en cerox.

 

J'ai lu sur l'opaline tout et son contraire sur internet, comme :

 

- utiliser avec du vinaigre pour être autour d'un PH de 5

- ne surtout pas utiliser avec du vinaigre

- utiliser avec de la silice colloïdale (en quelle quantité ?) trouvable en pharmacie

- la silice colloïdale trouvée en pharmacie ne convient pas

- utiliser une solution épaisse en début de travail et lubrifier à l'eau

- utiliser la solution la plus diluée possible

 

Et j'en passe, puisqu'il est aisé de trouver sur internet quelqu'un qui recommanderait d'attaquer un bord rabattu à l'éponge grattante...

 

Ma question est donc, pour un état de surface final acceptable, comment par votre expérience pratique avez-vous utilisé l'opaline ?

 

Si cela relève du coin à champignons, je m'en accomoderai ;-) !

 

Beau ciel,

Lucas

Edited by atmosomta

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Posted (edited)

Bonjour,

 

Mon dernier miroir remonte à y a longtemps, mais si je me rappelle bien je coupais l'opaline avec de l'oxyde de zirconium. J'avais obtenu un bel état de surface.

Edited by bruno thien
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bnjour,

 

un point trés important avec l'opaline est le pressage de l'outil à froid pendant assez longtemps  (attention que cela ne colle pas)

apres comme le dit bruno thien tu peux demarer avec un melange oxyde de zyrconium plus opaline que tu enrichi en opaline au fur et à mesure que tu polis

L'histoire du vinaigre jamais entendu et jamais utilisé.

Bon travail

 

jean

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

L'opaline n'est qu'une particularité de l'abrasif oxyde de cérium, sous forme naturelle très pure, je ne connais pas les composants supplémentaires mais ils semblent avoir un effet régulateur sur l'agressivité chimique et la taille des particules. Il semble que l'agrégation se produise plus rarement dans les boues, ce qui provoque moins d'accident.

https://www.universalphotonics.com/Portals/0/MSDSs/opalineMS.pdf

https://www.solvay.com/en/brands/opaline

Ca se travaille de façon optimale comme l'oxyde de cérium jaune-orange-brun.

 

J'ai testé cet abrasif effectivement en bricolant une recette avec de l'oxyde de zirconium, j'avais échangé un peu avec Franck Grière là-dessus, je voulais tester.

Je suis passé à du cérium de chez Lamplan (qui est purifié et couleur blanc-crème), ça revient à peu près au même.

 

Le mélange avec de l'oxyde de zirconium semble réguler la vitesse d'action comme le passage à un pH négatif (solution tampon à base d'acide citrique ou phosphorique)

Ca ne fonctionne pas sur tout les verres.

Pour le pyrex (c'était du BF33 pour moi) j'ai constaté qu'avec de l'acide phosphorique ça accélère un peu mais ça augmente les rayures et des petits cratères.

 

Il me semble que les grains d'oxyde de zirconium sont un peu plus gros, l'opaline très fine, ce qui expliquerait l'utilité de varier la composition suivant l'état de surface.

Donc bon pour mes flats, j'ai commencé le poli au zirconium et fini au cérium le tout avec juste de l'eau déminéralisée, sans chichi en fait.

 

Edited by lyl
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

tout a été dit ou presque: comme pour n'importe quel agent polissant, pressage suffisant pour commencer, plutôt concentré au départ et, ça peu aider aussi, dans de l'eau déminéralisée (sans  acide ou base quelconque dedans) . l'utilisation de l'oxyde de zirconium lors des premières séances aide aussi à bien préparer l'état de surface de la poix (je ne le faisais pas). nettoyer le polissoir en le brossant avant et après chaque usage. on entend le travail de l'opaline en début de séance pendant une poignée de minutes, puis quand le grain est broyé encore plus petit qu'il ne l'est déjà (...), plus rien. ne pas réutiliser de l'opaline qui a servi. on a tous du oublier des trucs à dire mais il y a l'essentiel.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo !

 

autant le travail au zirconium est "facile", autant l'opaline pure nécessite un savoir faire - que je n'ai jamais eu - dont il ne se dévoile que peu de chose.....

C’est en ce sens qu'il est souvent préconisé le mélange zirconium/opaline qui généralement ravi tout le monde. En tout cas, j'en fus fort satisfait pour l'obtention d'une très belle qualité de surface.

Mais il ya tant de paramètres pour obtenir un bon régime de travail, des choses peuvent paraitre anecdotiques (bien qu'l me semble qu'il n'y ait pas grand chose d'anodin là-dedans....) alors qu'elles sont probablement importantes, et réciproquement.

 

Lyl, étonnant de finir au cérium alors qu'il est donné par beaucoup comme un truc bien mordant, idéal pour ôter le gris avec un régime de travail aisé, mais perfectible quant à l'état de surface obtenu

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

@serge vieillard : comme je l'ai peut-être pas dit plus en détails

c'était des flats de 130 avec du cérium blanc de Lamplan <=> comportement similaire à l'opaline que j'avais.

Peu de pression et sur un tour manuel.

Le cérium orange-brun est en effet plus décapant.

image.png.60133d2199fedb286c6002422095422a.png

-----------------

Pour ce que ça vaut vu que je n'ai pas énormément échangé sur le sujet, les sensations sous la main sont très proches entre les deux abrasifs. Avec l'opaline, c'est le régime le plus "soyeux" que j'ai eu et les deux palets se décollaient moins l'un de l'autre qu'avec le cérium orange. Faut dire que je n'avais quasiment que le poignet qui travaillait.

Edited by lyl
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Bonsoir à toutes et tous,

eh bien merci pour ces informations.

 

Je vais donc continuer sans exotisme et me tenir à ce que F.Grière m'avait conseillé quand je lui avais commandé le kit : outil bien chargé du cerox du polissage, fin de la mise en forme à l'opaline en pressant bien. En sachant que je n'ai pas de zirconium.

 

Le miroir est sous l'outil, sans poids, 18h/24.

 

Je verrai bien ce que ça donne sur le ciel dès les nuages partis ... donc pas tout de suite semblerait-il.

Edited by atmosomta

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, atmosomta a dit :

à l'opaline en pressant bien.

oui, c'est le meilleur conseil à donner, ne pas négliger ça, les gros grains d'abrasifs rentrent dans la masse de poix. C'est une bonne sécurité contre les accidents.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Distributeur pour l'industrie : 

https://www.ampere.com/typologie/poudres-de-polissage/

https://www.lamplan.com/fr/rodage-polissage/consommables/abrasifs-composites.html

Chez Solvay (non accessible en direct) :

Qualité Optique :

Cerox-1525.pdf

Cerox-1650.pdf

Super-Cerox-1663.pdf

Haute précision (moins de particules étrangères et grains plus fins)

Opaline-de-polissage.pdf

Opaline-SM2.pdf 

 

Vous avez ainsi confirmation dans les pdf que Cerox est un produit qui contient 70% de CeO2 actif, l'autre indicateur TREO est l'indicateur de terres rares.

L'opaline est issue d'un traitement différent, le pourcentage de CeOest plus élevé et moins de particules étrangères susceptibles de provoquer des rayures.

--------------------

Mécanisme mixte du polissage au Cérium. C'est similaire pour l'oxyde de fer avec l'avantage que l'oxyde de Cérium est plus facile à stabiliser.

L'activation chimique de la réaction de surface dépend du pH, à condition bien sûr que le type de verre soit sensible à l'agression acide ou base.

image.png.d88406c26bde14f464492b5d398f03dd.png

image.png.954c4d32950c23d23b2af76ca7b54166.png

----------------

Note : il manque la silice coloïdale dont on m'a parlé pour du superpoli mais je n'ai pas d'information là-dessus ni testé.

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Merci pour ces nouvelles précisions, c'est très intéressant. Pas de différences criantes pour la combinaison CeO2 et acidité, donc je continue "normalement".

Bonne fin de journée,
Lucas

 

Edit : tiens il semble que j'ai deux comptes oO. Celui-là est le bon, je vais me débrouiller pour supprimer l'autre.

Edited by chantepierre

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By lyl
      Un projet de réfracteur replié de 190-200mm : probablement 196mm est en cours.
      Basé sur le modèle Emil Schaer qui avait été validé par la SAF.
      Le f/D peut être très long.
      Une utilisation lunaire / planétaire en vision binoculaire est la cible.
      Focale adoptée : 4m50 pour utilisation entre 187 et 281x (Brandon 16 et 24mm)
      On sera autour de 1D et 1.5D, ce qui laisse de la marge confortable pour le chromatisme.
       
      Les matériaux choisis : classique N-BK7 et F2 (au plomb, pas le N-F2 moderne), source Schott AG
      Le montage sera Steinheil collé ou huilé, avec asphérisation légère du flint (pas vraiment nécessaire).
      Le piqué individuel des couleurs est conforme au tautochronisme de Danjon et Couder. C'est la qualité de fabrication qui décidera de tout.
       
      La décision est de faire au plus simple et potentiellement précis.
      Plan de mise en forme optique : rodage/polissage
      Le flint sera initialement plan-convexe : contrôle de focale.
      Le crown sera plan-convexe rodé sphérique contre le flint pour une courbure la plus approchante possible.
      Premier test de chromatisme en huilage.
      Le flint sera ensuite légèrement parabolisé (conique -0.05)
      Assemblage et contrôle
      Huilage ou collage (Huile Cargille type "BK7 like" -> O_NSL36) ou Norland NOA65.
       
      Potentiellement :
      Décalage des Focii calculé (mm)
      C = 2.44202, F = 2.63638, e = 0.02703, Y (573) = 0.04819, d = 0.25213
      f/D = 22.96 => RC= 4.41
      diff limited (lunaire) : 520-607 c'est beaucoup de flux -> le filtre Baader jaune sera utile les jours exceptionnels pour crever le plafond de grossissement vers 300 à 350x utile (bino). Pouvoir de résolution : 1.3km sur la Lune 0.7". moins pour les rimas

      Pour 1.3D en planétaire .80 pic : plage contrastée exploitable 500 (cyan)-625(rouge)
      Qualité attendue 50" pour 0.7" résolution -> 72 lignes soit la dizaine de bandes principales et quelques détails internes.
      Saturne avec la lunette de 15 pouces (380 mm d'ouverture) de l'observatoire de Harvard par Trouvelot, puis la lunette de 26 pouces (660 mm) de l'U.S. Naval Observatory : http://oncle.dom.pagesperso-orange.fr/sciences/astronomie/histoire/anneaux/nature/nature.htm

      Je ne connais pas la fabrication mécanique : l'utilisateur/fabricant est déjà en train de tirer les plans.
    • By Icarulus
      Bonjour,
      Je suis à la recherche de conseils (littérature, liens, ...) sur la collimation laser d'un Maksutov de type Rumak (réglage possible  du miroir primaire et du miroir secondaire).
       
    • By Nathanael
      Bonjour à tous,
      J'ai avancé un peu mais pas beaucoup avec le test de Hartman mais  j'ai des problèmes avec ma source. Pour qu'elle soit au plus proche de l'axe afin d'éviter l'astigmatisme de montage, j'ai essayé avec un prisme, c'est mieux, mais c'est un peu difficile à régler j'ai peur que ça ne fasse pas un éclairement très uniforme.
      Dans un autre fil (sur la méthode de Hartman)
       
       
      J'ai donc une question (de plus!) : si je mets une diode, une fibre et un trou, c'est dans quel ordre? Diode, fibre et trou à la sortie de la fibre? Ou diode, trou et fibre?
      D'une façon générale, j'ai toujours un peu de mal à me représenter une source ponctuelle. Je ne sais pas si la source c'est le trou ou la diode qui est derrière. Et donc si l'hétérogénéité de l'éclairement de la led peut se retrouver dans l'image. J'ai un peu cette impression sur mes mesures.
      Quand à la fibre, je ne sais pas comment considérer la lumière qui en sort : une source uniforme du diamètre de la fibre?
      Merci par avance,
      Nathanaël
       
      PS : je fais référence à ce fil et celui-ci aussi.
    • By frédogoto
      bonjour
      après avoir acheté un support porte filtre à tiroir ALATIR pour mon setup FSQ /A7s, j'ai la tres désagréable surprise de constater qu'il introduisait du tilt. etoile nette au centre, flou en haut et en bas.
      Ma question est donc simple quel porte filtre fiable me conseilleriez-vous ?*
      merci pour votre aide les gars
       
    • By Cpt_Igloo
      Bonjour tout le monde (ou bonsoir si vous lisez le soir :p)
      Malgré une météo des plus catastrophiques, j'essaye du mieux que je peux de sortir mon Dobson pour lui éviter de prendre trop la poussière ...
      Malheureusement, je ne comprenais pas pourquoi j'avais tellement de mal à le collimater jusqu'à ce que je me décide à étudier le problème.
      En gros, au Cheshire, pas moyen de centrer correctement le secondaire. Du coup, le plus souvent, je me contentais d'une pov' collim à l'oeilleton de collimation, en me diisant que mon Cheshire devait avoir un souci.
      Et puis, je me suis tenté à mettre une caméra dans le porte oculaire; et là, gros souci (cf. l'image en pièce jointe; j'espère que ça se voit à peu près).
      J'ai rajouté la mire d'ASICAP afin de montrer le souci : le cercle correspondant à l'autre bout du porte oculaire n'est pas du tout centré sur le centre du capteur ... En gros, la caméra n'est pas alignée dans le tube du porte oculaire  ! Du coup, si c'est le cas, quand j'observe c'est pareil avec l'oculaire que je mets, et du coup, toute ma collim ne peut pas être bonne.
      Je soupçonne fortement la bague qui se serre au bout du porte oculaire (où se trouvent les vis de maintien de l'oculaire) d'être responsable de ce décalage; j'ai pensé aussi à cette vis de serrage d'oculaire d'être en tort, mais même en la serrant à peine, on est pas du tout centré ...
       
      Est-ce que d'autres possesseurs de ce Dobson ont rencontré ce genre de souci ? Après, il est possible que je n'ai pas bien compris un truc ....
       
      Merci d'avance pour votre aide
       
       

  • Upcoming Events