atmosomta

Opaline et finitions

Recommended Posts

Bonjour bonjour,

Je termine un miroir en pyrex destiné au ciel profond visuel, un 200 f/3.5, et arrive aux ultimes retouches.

 

Je bosse à l'opaline sur des outils assez épais (pas trop le choix vu la forte apsphéricité, enfin je ne suis pas assez expérimenté pour faire autrement) bien chargés en cerox.

 

J'ai lu sur l'opaline tout et son contraire sur internet, comme :

 

- utiliser avec du vinaigre pour être autour d'un PH de 5

- ne surtout pas utiliser avec du vinaigre

- utiliser avec de la silice colloïdale (en quelle quantité ?) trouvable en pharmacie

- la silice colloïdale trouvée en pharmacie ne convient pas

- utiliser une solution épaisse en début de travail et lubrifier à l'eau

- utiliser la solution la plus diluée possible

 

Et j'en passe, puisqu'il est aisé de trouver sur internet quelqu'un qui recommanderait d'attaquer un bord rabattu à l'éponge grattante...

 

Ma question est donc, pour un état de surface final acceptable, comment par votre expérience pratique avez-vous utilisé l'opaline ?

 

Si cela relève du coin à champignons, je m'en accomoderai ;-) !

 

Beau ciel,

Lucas

Edited by atmosomta

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

 

Mon dernier miroir remonte à y a longtemps, mais si je me rappelle bien je coupais l'opaline avec de l'oxyde de zirconium. J'avais obtenu un bel état de surface.

Edited by bruno thien
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bnjour,

 

un point trés important avec l'opaline est le pressage de l'outil à froid pendant assez longtemps  (attention que cela ne colle pas)

apres comme le dit bruno thien tu peux demarer avec un melange oxyde de zyrconium plus opaline que tu enrichi en opaline au fur et à mesure que tu polis

L'histoire du vinaigre jamais entendu et jamais utilisé.

Bon travail

 

jean

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

L'opaline n'est qu'une particularité de l'abrasif oxyde de cérium, sous forme naturelle très pure, je ne connais pas les composants supplémentaires mais ils semblent avoir un effet régulateur sur l'agressivité chimique et la taille des particules. Il semble que l'agrégation se produise plus rarement dans les boues, ce qui provoque moins d'accident.

https://www.universalphotonics.com/Portals/0/MSDSs/opalineMS.pdf

https://www.solvay.com/en/brands/opaline

Ca se travaille de façon optimale comme l'oxyde de cérium jaune-orange-brun.

 

J'ai testé cet abrasif effectivement en bricolant une recette avec de l'oxyde de zirconium, j'avais échangé un peu avec Franck Grière là-dessus, je voulais tester.

Je suis passé à du cérium de chez Lamplan (qui est purifié et couleur blanc-crème), ça revient à peu près au même.

 

Le mélange avec de l'oxyde de zirconium semble réguler la vitesse d'action comme le passage à un pH négatif (solution tampon à base d'acide citrique ou phosphorique)

Ca ne fonctionne pas sur tout les verres.

Pour le pyrex (c'était du BF33 pour moi) j'ai constaté qu'avec de l'acide phosphorique ça accélère un peu mais ça augmente les rayures et des petits cratères.

 

Il me semble que les grains d'oxyde de zirconium sont un peu plus gros, l'opaline très fine, ce qui expliquerait l'utilité de varier la composition suivant l'état de surface.

Donc bon pour mes flats, j'ai commencé le poli au zirconium et fini au cérium le tout avec juste de l'eau déminéralisée, sans chichi en fait.

 

Edited by lyl
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

tout a été dit ou presque: comme pour n'importe quel agent polissant, pressage suffisant pour commencer, plutôt concentré au départ et, ça peu aider aussi, dans de l'eau déminéralisée (sans  acide ou base quelconque dedans) . l'utilisation de l'oxyde de zirconium lors des premières séances aide aussi à bien préparer l'état de surface de la poix (je ne le faisais pas). nettoyer le polissoir en le brossant avant et après chaque usage. on entend le travail de l'opaline en début de séance pendant une poignée de minutes, puis quand le grain est broyé encore plus petit qu'il ne l'est déjà (...), plus rien. ne pas réutiliser de l'opaline qui a servi. on a tous du oublier des trucs à dire mais il y a l'essentiel.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo !

 

autant le travail au zirconium est "facile", autant l'opaline pure nécessite un savoir faire - que je n'ai jamais eu - dont il ne se dévoile que peu de chose.....

C’est en ce sens qu'il est souvent préconisé le mélange zirconium/opaline qui généralement ravi tout le monde. En tout cas, j'en fus fort satisfait pour l'obtention d'une très belle qualité de surface.

Mais il ya tant de paramètres pour obtenir un bon régime de travail, des choses peuvent paraitre anecdotiques (bien qu'l me semble qu'il n'y ait pas grand chose d'anodin là-dedans....) alors qu'elles sont probablement importantes, et réciproquement.

 

Lyl, étonnant de finir au cérium alors qu'il est donné par beaucoup comme un truc bien mordant, idéal pour ôter le gris avec un régime de travail aisé, mais perfectible quant à l'état de surface obtenu

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

@serge vieillard : comme je l'ai peut-être pas dit plus en détails

c'était des flats de 130 avec du cérium blanc de Lamplan <=> comportement similaire à l'opaline que j'avais.

Peu de pression et sur un tour manuel.

Le cérium orange-brun est en effet plus décapant.

image.png.60133d2199fedb286c6002422095422a.png

-----------------

Pour ce que ça vaut vu que je n'ai pas énormément échangé sur le sujet, les sensations sous la main sont très proches entre les deux abrasifs. Avec l'opaline, c'est le régime le plus "soyeux" que j'ai eu et les deux palets se décollaient moins l'un de l'autre qu'avec le cérium orange. Faut dire que je n'avais quasiment que le poignet qui travaillait.

Edited by lyl
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir à toutes et tous,

eh bien merci pour ces informations.

 

Je vais donc continuer sans exotisme et me tenir à ce que F.Grière m'avait conseillé quand je lui avais commandé le kit : outil bien chargé du cerox du polissage, fin de la mise en forme à l'opaline en pressant bien. En sachant que je n'ai pas de zirconium.

 

Le miroir est sous l'outil, sans poids, 18h/24.

 

Je verrai bien ce que ça donne sur le ciel dès les nuages partis ... donc pas tout de suite semblerait-il.

Edited by atmosomta

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, atmosomta a dit :

à l'opaline en pressant bien.

oui, c'est le meilleur conseil à donner, ne pas négliger ça, les gros grains d'abrasifs rentrent dans la masse de poix. C'est une bonne sécurité contre les accidents.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Distributeur pour l'industrie : 

https://www.ampere.com/typologie/poudres-de-polissage/

https://www.lamplan.com/fr/rodage-polissage/consommables/abrasifs-composites.html

Chez Solvay (non accessible en direct) :

Qualité Optique :

Cerox-1525.pdf

Cerox-1650.pdf

Super-Cerox-1663.pdf

Haute précision (moins de particules étrangères et grains plus fins)

Opaline-de-polissage.pdf

Opaline-SM2.pdf 

 

Vous avez ainsi confirmation dans les pdf que Cerox est un produit qui contient 70% de CeO2 actif, l'autre indicateur TREO est l'indicateur de terres rares.

L'opaline est issue d'un traitement différent, le pourcentage de CeOest plus élevé et moins de particules étrangères susceptibles de provoquer des rayures.

--------------------

Mécanisme mixte du polissage au Cérium. C'est similaire pour l'oxyde de fer avec l'avantage que l'oxyde de Cérium est plus facile à stabiliser.

L'activation chimique de la réaction de surface dépend du pH, à condition bien sûr que le type de verre soit sensible à l'agression acide ou base.

image.png.d88406c26bde14f464492b5d398f03dd.png

image.png.954c4d32950c23d23b2af76ca7b54166.png

----------------

Note : il manque la silice coloïdale dont on m'a parlé pour du superpoli mais je n'ai pas d'information là-dessus ni testé.

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci pour ces nouvelles précisions, c'est très intéressant. Pas de différences criantes pour la combinaison CeO2 et acidité, donc je continue "normalement".

Bonne fin de journée,
Lucas

 

Edit : tiens il semble que j'ai deux comptes oO. Celui-là est le bon, je vais me débrouiller pour supprimer l'autre.

Edited by chantepierre

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Zeilyu
      Bonjour, je suis débutant en astronomie et j'aime bien l'idée de jumelles pour débuter, des jumelles polyvalentes,
      mais surtout bonnes pour l'astronomie à moins de 250 euros si possible.
       
      D'après ce que j'ai pu comprendre des différentes caractéristiques celles ci m'intéressent beaucoup : 10x50, BAK-4, prisme porro, traitement entièrement multicouches (FMC), étanches, avec un dégagement oculaire min de 15, évitement au possible des aberrations chromatiques, verres ED (ok dans cette gamme de prix je crois bien que ce ne soit pas possible)
       
      Il y a déjà quelques jumelles que j'apprécie sur le papier :
      -- Nikon EX 10x50 (en vente un peu partout)
      -- TS-OPTIC 10x50 (en vente www.astroshop.de - connaissez vous ce site vraiment très mal noté sur trustpilot.com - que vaut-il ?)
      -- Vortex Diamondback HD 10x50 (en promo actuellement sur topoptics.biz - connaissez vous ce site ? -  que vaut-il ?),
      -- Olympus 10x50 S ( je n'avais pas du tout fait attention à ces jumelles, mais elles sont les moins chères et notées 4.6 sur 17 146 évaluations sur amazon ??)
      -- Nikon PROSTAFF 5 10x50 (je n'ai pas encore très bien étudié)
      Y a-t-il des jumelles qui se démarquent parmi celles-ci ?

      Y a-t-il une autre jumelle meilleure dans cette gamme de prix (Bushnell ?) à l'heure d'aujourd'hui (mai 2024)
       
      Merci à tous
    • By Cyrille Thieullet
      Bonjour,
       
      Je vous partage un doc qui résume les derniers tests de collimation que j'ai fait sur ma FSQ 106 ED en utilisant WinRoddier.
      Il y a les liens vers tous les fichiers ser de mesure pour celles et ceux qui voudraient s'amuser avec.
       
      http://www.astromist.com/tmp/fsq106/20240518_Colimation_FSQ106.pdf
       
      La difficulté avec cette lunette est d'ajuster la collimation tout en ajustant le positionnement de la distance de la lentille frontale avec celle de derrière pour minimiser l'aberration de sphéricité. Et sans avoir essayer de modéliser la chose, la précision de réglage pour annuler l'abberation sphérique me semble être de l'ordre de quelques  dizaine de millième de millimètres. C'est à dire quasiment rien comme mouvement sur les vis de devant et plus un jeu avec l'élasticité de serrage...
       
      Peut être que d'autres ont cette exprience d'ajustement sur cette lunette ? Je suis preneur.
       
      Cyrille
       
    • By cinlilu
      Bonjour,
      J'ai depuis peu une  Askar FRA 600 avec son réducteur x0,7.
      Je viens de faire les premiers essais sur deux nuits ( de toutes façons je n'en ai pas eu plus).
      Le temps de régler le BF à 55,3 mm ( donné a 55 mm par le constructeur ) et c'est parti sur ic 1396.
      Caméra G3-16200 sur Eq8-R .
      Je vous mets une brute de 15 min en Ha, ainsi qu'une intégration en drizzle x2 de 6h00 Avec uniquement le prétraitement et un denoise, pas de traficotage sur les étoiles.
      A la vue de ces essais, je suis très satisfait de la correction sur la totalité du champ (4,6°).
      A voir ce que ça donnera sur une luminance mais je suis confiant, de même sur une caméra couleur je ne sais pas s'il y a du chromatisme dans les coins.
      Je pense que c'est une bonne lunette qui reste  chère pour beaucoup, mais comparé à une fsq 106, c'est une bonne alternative.
      J'hésitais à sauter le pas vu le prix mais je ne suis pas déçu.
       
      P@sc@L
       


    • By Astralex1976
      Bonjour à toutes et à tous !!
      Je pose ma première question sur ce forum, excellent par ailleurs, j’ai lu beaucoup de posts avant de me lancer. 
      alors voilà : je suis totalement novice en astronomie et j’ai tenu à me faire offrir mon premier télescope il y a quelques mois. 
      je ne voudrais surtout pas être jugé sur mon choix s’il vous plaît 🙏. C’est un Celestron Nexstar SLT 90. Je sais que l’on peut avoir beaucoup plus gros sans motorisation mais le GoTo est, pour moi, indispensable. Vu mon niveau. 
      j’ai pu observer des planètes et des amas ouverts ou globulaires. La nébuleuse d’Orion, la galaxie d’Andromède. Des nébuleuses planétaires. La Lune, bien entendu ☺️. Et m77 tout à fait clairement en vision légèrement décalée. Ça, c’était surtout cet hiver ( je suis plein sud avec le sud-est et le sud-ouest en banlieue moyennement éclairée). Maintenant, je vois sur SkyPortal ( le logiciel de guidage du GoTo Celestron) essentiellement des galaxies. Et c’est là que ça se complique un peu : je peux les repérer dans un oculaire de 13mm mais il faut bien acclimater son œil et ne pas être trop exigeant sur le rendu visuel 😄.  Mais ! Quel plaisir de « trouver » une galaxie et de la « voir » avec tout le mystère que cela comporte. Ma question porte sur la galaxie du Sombrero : même si j’ai le GoTo, je dois quand même chercher un peu pour la trouver. Je ne sais pas très bien ce que je dois m’attendre à « apercevoir » en vision décalée. Mais j’aime beaucoup chercher et je précise que l’observation est mon domaine préféré. Je ne souhaite pas faire d’astrophoto. Trop compliqué pour moi. Beaucoup de travail sur ordinateur notamment. Et puis c’est l’observation qui me plaît ☺️☺️. Je vais avoir un peu d’argent qui va tomber dans quelques mois et je serais éventuellement tenté d’acheter un Celestron 8 se…. Mais je me demande si c’est une bonne idée : encombrement, poids, collimation aussi. Et puis je me suis beaucoup attaché à mon 90. Il est léger, pratique et je ne suis pas dérangé par le fait de « voir » les galaxies un peu « mal » : ça fait partie du mystère 🥰😄. Et ça, c’est chouette. Merci de vos retours que j’espère positifs pour mon petit Mak adoré que je ne veux pas rendre malheureux en lui préférant un très gros tube qui, j’en suis certain, ne me suffira plus au bout d’un moment…. Et là, plus de sous…donc bon 😂😂. Merci de m’avoir lu ! ☺️
    • By Bernard_Bayle
      Bonjour tout le monde
       
      Je cherche désespéramment une bague adaptatrice
      de ce type .
      M48 Male <-> Taraudage femelle pour y visser du 31.7mm
       

       
      On trouve du M48<->28mm femelle pour y visser des filtres
      mais pas du 31.7mm femelle
      En fait c'est pour y visser un bloc optique de Barlow
       
      J'ai parcouru les sites matériels astro habituels mais nada !
       
      Merci à vous
       
      Bernard_Bayle
  • Upcoming Events