MCJC

Une autre étape de franchie vers mon titre de cadore

Messages recommandés

ça s'améliore :) Le cadrage et le suivi sont bons; je laisse les copains peaufiner le traitement, moi suis pas bon en traitement ciel profond ;)

Par contre la mise au point est perfectible; c'est le problème avec un téléobjectif, si on règle la map sur infini, ben c'est pas net...

tu pourrais lors du prochain essai viser une étoile brillante, proche de l'objet visé, faire juste une pose de quelques secondes, puis regarder directement le résultat sur ton écran en zoomant pour vérifier que l'étoile est la plus fine et ponctuelle que possible et si ce n'est pas le cas recommencer en modifiant légèrement la MAP.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 bravo julie ! tu l'as bien cadrée !

 j'ai essayé un traitement mais je gagne très peu !

 ta mise au point n'est pas optimale , donc tu perds sur cette nébuleuse beaucoup de signal  ,

 il faut faire des flats  pour pouvoir corriger le fond de ciel plus facilement !

 tu es courageuse , tu vas y arriver !

paul

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 4 minutes, polo0258 a dit :

tu es courageuse , tu vas y arriver !

paul

Et persévérante. 

;)

 

il y a 7 minutes, polo0258 a dit :

faut faire des flats

J'ai déjà essayé il y a quelques temps. Faut que je pratique encore.

 

il y a 7 minutes, polo0258 a dit :

ta mise au point n'est pas optimale

 

il y a 24 minutes, savoyard a dit :

la mise au point est perfectible

 

Je me suis assurée pendant plusieurs poses de la meilleure mise au point possible. Elle est optimale. J'en suis certaine. Mais j'ai fait une erreur et je ne m'en suis rendu compte qu'en démontant mon matos : la roulette qui sert à immobiliser un mouvement, celle où on fixe l'objectif à la monture, n'était pas bien visser. La conséquence est cet impression de mauvaise mise au point.

 

il y a 16 minutes, polo0258 a dit :

bravo julie ! tu l'as bien cadrée !

C'est ma plus grande réussite de ma soirée astro !

Nébulium m'a suggéré d'utiliser star safari. Le logiciel est un poil plus précis que Sky map. C'est ce qui m'a permis un repérage. Comme avec Sky map, j'ai placé le téléphone intelligent devant l'objectif et j'étais vraiment tout près. Presque pile dessus. Sauveur m'a montré sur Messenger ce que je devrais voir avec la même focale et presque le même diamètre, à 4 secondes de pose, 3200 iso. 

C'est donc avec leur aide précieuse et l'encouragement de tous que j'ai fini par l'avoir. Je suggère fortement à ceux qui me lisent d'acheter un 200 mm plutôt qu'un 300 car le 300 mm demande une très haute précision en ce qui concerne le repérage. 

 

 

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour et bravo Julie

 

Pour la map un cutter et du papier photo et hop et tu vise Vega bien brillante par exemple

 

 

 

 

 

 

 

voila mon jet

 

julie_m31.thumb.jpg.269d1a5c6ae20d832a4debd777300b71.jpg

 

 

 

une étape de franchie bravo

 

Modifié par Sauveur
  • J'aime 2
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bravo Julie, ça se précise

Je suis sur la meme longueur d'onde que ce qui est dit ci-dessus : faire des flats pour équilibrer le champ et utiliser un masque de bathinov pour la map.

Glob

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut Julie

Ben voilà , elle est dans le cadre , bien joué 👍

Ce n'est qu'une opinion mais je te la donne quand-même 

Le CP c'est pas facile quand on debute , perso je ne ferais pas les DOF pour l'instant 

Tu verras ça plus tard......;)

Pour le traitement de ton image, fais le sans les DOF et vois ce que ça donne

Si ils sont mal fait ça va détruire ton image

Commence simple, c'est un avis

Attention aussi à ta MAP , fixe de fils fin croisé devant ton objectif 

C'est imparable, sinon acheté un disque de bathinov, c'est pas exorbitant comme prix

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Magnifique Julie, bravo :)

Dès que tu sauras traiter avec des flats, tu as ton diplôme in the pocket ;)

Bonne soirée,

AG

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Mais Julie... ce n'est pas possible...?! T'as laissé le bouchon sur l'objectif...?!

35 minutes de pose, à 3200 ISO, et pas davantage de lumière...:(:S

Es-tu sure que ton diaphragme n'était pas plus fermé...? 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Mais c'est super Julie !

Je suis très contente que tu aies trouvé M31 : ta persévérance a été récompensée ! 

Un petit effort sur la mise au point (tu vérifies en zoomant sur l'écran que l'étoile est au minimum de taille) et ce sera top (comme le conseille Olive, tu verras après pour les DOF)

Bravo :) 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, breiz atao a dit :

Pour le traitement de ton image, fais le sans les DOF et vois ce que ça donne

Bonjour :)

Il y a une différence de 10°C entre le début et la fin de mes prises. Je vais tenter de tout refaire sans les darks.

:)

 

Il y a 3 heures, ALAING a dit :

Magnifique Julie, bravo :)

Merci :)

Je suis vraiment contente ! Je peux maintenant faire de l'astrophoto longue pose. Suffit d'améliorer mes compétences.

;)

 

Il y a 1 heure, Toutiet a dit :

35 minutes de pose, à 3200 ISO, et pas davantage de lumière...:(:S

Bonjour Toutiet :)

J'ai perdu beaucoup de signal parce que j'ai oublié de visser la roulette qui immobilise l'objectif. Résultat : une impression de mauvaise map. À moins qu'elle le soit vraiment mais j'y ai apporté une attention particulière et j'ai confiance qu'elle était optimale. 

 

Mais sois sans inquiétude, je vais faire mieux la prochaine fois.

;)

 

il y a 17 minutes, Penn a dit :

Je suis très contente que tu aies trouvé M31

Bonjour Penn :)

Je le suis encore plus

 

Il y a 2 heures, danielo a dit :

bien joué Julie le métier rentre :)

Merci Danielo :)

 

 

Il y a 4 heures, Philippoïde a dit :

faire des flats pour équilibrer le champ et utiliser un masque de bathinov pour la map.

Bonjour Philippe :)

Je vais remettre les flats à plus tard. Pour le moment, je me concentre sur tout ce qu'il y a à faire.

;)

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Comment tu as fais pour réussir à la monter ce coup ci ? 

T'inquiètes, une fois lancée on pourra plus t'arrêter B|

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 19 heures, Toutiet a dit :

Es-tu sure que ton diaphragme n'était pas plus fermé...? 

 

regarde

Tu as les CR2 et, pour te faciliter la vie, je te les ai transformer en jpg.

IMG_5731.thumb.jpg.adf770d8791173403890e83f30ca7af8.jpg

IMG_6188.thumb.jpg.66b0b402e86d2b61fe05e83f4fa24f8d.jpg

 

 

 

Tu vois donc les one shot.

 

Mais j'ai un problème plus grave encore. J'ai photographié juste sous la galaxie,  environ 1/2 heure de pose. Toujours ouverture à 4. Mais les iso sont à 1600 et le temps de pose est de 8 secondes. Mon suivi est parfait. Aucune traînée. Mais on voit plus d'étoile sur un one shot que sur l'empilement. Et c'est c'est absolument pas normal !!!!

Tu vois, ça c'est un one shot :

IMG_5649.thumb.jpg.c90fa4b6c7f8a343a0b14b168fcfc574.jpg

Et voici le résultat de l'empilement d'environ 1/2 heure de pose

61618468ab7db_cestquoilefoutubordel!!!.thumb.jpg.cef5ac7fcd58fa351ec40fdb31f601e9.jpg

 

Donc, j'ai un sérieux problème. Le fait de voir moins d'étoiles sur un empilement d'environ 1/2 heure que sur un one shot de 8 secondes est quelque chose que je ne m'explique pas. J'ai réfléchi au problème pendant toute la nuit et j'ai pensé que peut-être ma lentille pouvait être sale. En effet, il y avait de la poussière et avait besoin d'un nettoyage. Mais ça ne m'explique pas pourquoi j'ai plus de signal avec un one shot de 8 secondes qu'avec un empilement d'une trentaine de minutes (peut-être même un peu plus). 

 

 

Comme je ne sais pas si tu peux avoir accès aux renseignements sur le fichier, voici la preuve absolue et d'une incroyable facilité d'accès à la preuve indéniable que l'ouverture était à 4. ;)

IMG_20211009_080912.thumb.jpg.99bc9ca6282a437e1aae9e4ff863b1a9.jpg

 

 

 

 

IMG_5731.CR2

IMG_6188.CR2

on_va_voir.tif

Modifié par MCJC

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour :)

 

Sauveur est en ce moment sur mon pc. Il a fait des trucs qu'il ne m'a pas encore enseigné sur Siril. Je pense que le résultat sera énormément meilleur que le mien. Il m'a dit que j'en ai encore beaucoup à apprendre. Ça je le savais. 

 

Il veut aussi que je mette de l'ordre dans mon pc et que je donne des noms identifiables à mes fichiers. Parce que là, je ne m'y retrouve plus.

 

Tout cela sera fait aujourd'hui même. 

 

Pour le moment, je retraite la galaxie tout droit sortie de Siril, par Sauveur.

 

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Et oui Julie, sauveur à raison,  il faut être très méticuleux dans

Le rangement des dossiers, et surtout bien  les nommer

Sinon.........

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 21 heures, breiz atao a dit :

Comment tu as fais pour réussir à la monter ce coup ci ? 

Bonjour Breiz atao :)

J'ai réussi à la repérer grâce au logiciel Star Safari que Nébulium m'a proposé et qui est un peu plus précis que Sky map. J'ai placé mon téléphone intelligent devant l'objectif, exactement comme je faisais avec mon logiciel. Comme Star Safari est plus précis, il est facile de trouver l'objet qui est vraiment tout près.

 

Mais je trouve que le champs offert par l'objectif 300 est très petit. Quand vient le temps de repérer un objet invisible à l'œil nu (comme M31 en pleine pollution lumineuse), il est bien plus facile d'avoir un plus grand champ. Ce qu'offre un 200 mm.

 

:)

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 27 minutes, MCJC a dit :

Mais je trouve que le champs offert par l'objectif 300 est très petit. Quand vient le temps de repérer un objet invisible à l'œil nu (comme M31 en pleine pollution lumineuse), il est bien plus facile d'avoir un plus grand champ. Ce qu'offre un 200 mm

 

 

Avec un apn a plus gros pixel  Sony a7s voir mon post en débutant

 

si tu as une occasion

 

biz

Modifié par Sauveur
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 7 minutes, Sauveur a dit :

Avec un apn a plus gros pixel  Sony a7s voir mon post en débutant

Bonjour Sauveur :)

Merci mais mes objectifs sont des Canon.

;)

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 53 minutes, Sauveur a dit :

Avec un apn a plus gros pixel  Sony a7s voir mon post en débutant

 

C'est clair que ça lui faciliterait la tâche, mais c'est pas donné,  même d'occase

J'en ai un, et pas prêt de le vendre xD

 

il y a 47 minutes, MCJC a dit :

Merci mais mes objectifs sont des Canon.

;)

Pas de soucis Julie, tu as des bagues adaptatrice,  genre coomlite ou autre marque

Tu peux adjoindre un objectif canon sur un boîtier sony

il y a une heure, MCJC a dit :

Mais je trouve que le champs offert par l'objectif 300 est très petit. Quand vient le temps de repérer un objet invisible à l'œil nu (comme M31 en pleine pollution lumineuse), il est bien plus facile d'avoir un plus grand champ. Ce qu'offre un 200 mm.

 

 

Juste pour l'exemple, image faites en 2019 avec mon a7s et un canon de 300mm

20211009_200837.jpg

  • J'aime 2
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 12 heures, breiz atao a dit :

uste pour l'exemple, image faites en 2019 avec mon a7s et un canon de 300mm

 

 

Tu voie Juli avec un apn a plus gros pixel plus de champ

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

He bein voilà, tu as réussi à la cadrer, maintenant il te reste plus qu'à bien faire ta MAP et le reste suivra.   

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut,

comme les autres, beau début, mais il faut faire des flats et faire la map au bahtinov.

sans bahitnov tu peux penser que la map est bonne alors qu'elle ne l'est pas. Ca se joue à moins d'1/10ème.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 24 minutes, tyler-d a dit :

sans bahitnov tu peux penser que la map est bonne alors qu'elle ne l'est pas. Ca se joue à moins d'1/10ème.

 

 

+1000

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant