siegfried_M31

NGC7814 avec SN2021rhu

Recommended Posts

Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Très belle image! La profondeur y est et les détails dans la bande de poussière sont très fins, en dépit de la turbu.

 

Bravo!

 

Daniel

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Excellentes ces électrodes :)

Avec pas mal de copines en arrière plan ;)

Bonne journée,

AG

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Wahoo, pour un seing catastrophique je trouve ton image vraiment superbe avec du détail et une bande de poussière vraiment remarquable. :x

Bravo

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Superbe image ;) Bravo :) En plus il y a plein de tachouilles partout :)

 

XavS

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

 

Belle image de ce fuseau, le seeing devait être très correct au vu du temps de pose et de la détection obtenue dans le halo de la galaxie.

L'inclinaison hors plan galactique de la bande de poussière sur le bord de la galaxie n'est pas facile à mettre en évidence, et elle est bien visible sur ta version. 

 

L'image est propre avec un fond de ciel "clean", quelques halos plus sombres entourent certaines étoiles mais c'est discret.

Seule chose qui gâte un peu ce sont ces artefacts du support de secondaire, très imposants et qui "attirent" trop le regard. Suggestion : Tu pourrais te rapprocher de Nathanael qui a mis en oeuvre avec succès un support qui supprime ces défauts.

 

 

Christian

Edited by christian_d
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Fin et agréablement coloré, c'est une belle image, bravo Siegfried :) 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour et merci pour vos critiques très sympa.

 

Il y a 2 heures, christian_d a dit :

Belle image de ce fuseau, le seeing devait être très correct

D'abord merci Christian pour l’œil critique et  tes commentaires juste Avec un seeing correct j'ai une médiane autour de 2.4", la , avec 3.25 je suis largement au dessus.

fwhm_n10.jpg

Au passage sur ce graphe on vois bien que la 2° nuit, mesures à droite, était vraiment cata, cata quand on parle du seeing, je vous assure je suis rentrer sans égratignure, juste fatigué d'avoir résisté aussi long temps aux bras de Morphée.

Mais j’avais besoin de cette session pour les couleurs.

Enfin la 3° nuit je suis rentrer bredouille avec le ciel qui à cédé ça place aux nuages. La aussi je comptais prendre des couleurs pour une autre série.

Les images luminances de la seconde nuit c'est juste pour le RSB du ciel, j'ai du mal me prendre, ça m'a générées des halos disgracieux autour des étoiles. Au lieu de reprendre l'assemblage j'ai traiter ces halos  ce qui ma valu des halos nouveaux, cette fois, sombre autour de certains étoiles assez difficile à estomper à moins de jouer au tampon.

Je devrait reprendre de A- Z avec des méthodes différentes, mais grosso modo je suis satisfait du résultat.

Edited by siegfried_M31

Share this post


Link to post
Share on other sites

Malgré les difficultés avec la turbulence! L'image est très belle et bien fine.

 

Bravo

 

Martin

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Belle prise bien traitée

 

J'aime bien les aigrettes mais là je suis du même avis que @christian_d, elles sont un peu trop marquées.

 

Bon ciel

Patrick

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut Siegfried, dommage ce problème de seeing

L'image reste tout de même très bonne avec un bon traitement.

 

@+

Christian

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Encore merci. Je prends un pu de recul, mais j'appris 2,3 trucs au sujet du prétraitement PI que je compte mettre en œuvre. Il s'agit du weighting(pondération) , de la normalisation, et du gradient. Les formules du weighting que j'ai récupérer produisent des valeurs que Pi n'accepte pas, il faut que j'analyse ça.

Je m’entraînerai avec ces luminances et si ça vaut le coup, je ferai une version bis.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Elle est superbe cette galaxie! :)

La finesse dans la bande laisse penser à un seeing meilleur que celui que tu décris. Ce n'est pas un problème "/pixel par hasard? Une case décochée par inadvertance? A 0.77"/p, si ton graphe est en pixel, ça colle déjà mieux.

Nathanaël

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 14 heures, Nathanael a dit :

Ce n'est pas un problème "/pixel par hasard?

Bonjour Nathanael,

C'est toi qui utilise le masque à aigrettes?

Perso je préfère gardé l'ouverture. Quel est ton expérience ?

 

Non, je n'ai pas de problème  de paramétrage,  du moins ce qui correspond à mon optique et ma caméra.  J'ai bien imagescale = arcsec et 0.777" par pixel.

D'ailleurs rien que à l'œil les étoiles scintillement fort et c'est déjà  pas mal que la monture a su jouer avec ces turbu.

La map avec le masque de bathinov était assez compliqué.

Dans ce cas je fait 2 traitements que j'assemble, le résultat est plus fin que l'intégration pondérée. Pour le ciel il y a vraiment toute la sauce. Pour les luminance hautes on ne prends que le meilleur au lieu d'ajouter un petit %tage des mauvaises images. C'est comme ça que je tire le meilleur de mes séries.

Pour ce cas, les meilleures image c'est la 1ere série en entier. Avec un bestoff sur Fwhm, j'aurais pu affiner un peu plus.

A partir de Fwhm médian = 2.4", je peux mon passé du double traitement.

 

Edited by siegfried_M31

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 8 heures, siegfried_M31 a dit :

C'est toi qui utilise le masque à aigrettes?

Non, pas un masque.

Il y a 8 heures, siegfried_M31 a dit :

Perso je préfère gardé l'ouverture.

Moi aussi, j'en ai même préservé un peu par rapport à une solution classique.

Il y a 8 heures, siegfried_M31 a dit :

Quel est ton expérience ?

C'est .

Nathanaël

  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

il y a 51 minutes, Nathanael a dit :
Il y a 9 heures, siegfried_M31 a dit :

Quel est ton expérience ?

C'est .

Nathanaël

C'est dantesque, tu m en bouche un coin.  Pas sur que c'est à ma hauteur, ça fait beaucoup d'aménagements à faire. Chapeau bas, c'est high tech.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Encore merci pour vos critiques et remarques constructives, Christian arrive presque à me faire adopter son idée d'éliminer ces aigrettes mais c'est un peu trop compliqué pour moi.

Nathanaël ma montre son dispositif pour supprimer ces effets, comme dit, je me sens pas l'entreprise d'un tel projet assez délicat à réaliser, aussi j'ai peur de perdre de stabilité en collimation, mais c'est vraiment tentant encore merci du partage.

Pour les halos sombres autour des étoiles que Christian n'a pas loupé,  je n'arrive pas à mon débarrasser sans comprendre pourquoi. J'ai impression que c'est la compression jpg qui les renforces,  sur l'original elles sont quasi invisibles.

 

En cherchant à révéler des fines nuances du ciel très profond grâce à l'algorithme asinh, l'angle supérieur gauche par exemple, j'ai booster les aigrettes terriblement au point qu'elles se sont même pixelisées.
Je me suis donc lancé dans une version avec les aigrettes atténuées grâce au filtre minimum, ça je sais faire. Je serais aussi tenté par une version asinh ou gamma extrême pour vraiment mettre en évidence ces nuances, mais c'est source de bruit que j'ai déjà fait monte beaucoup.
Pour l'instant je reste au traitement des aigrettes, cliquez l'image pour accéder à la version pleine résolution.
picture-5630a4deed729b50560e9980f4949bb1
A noter que cette version est héberger sur telescopius et elle apparaît un peu plus clair que l'original.

 

PS ==> concernant les remarques du FWHM, j'ai la série sur dropbox, pour celui qui voudrais l'analyser ou la traiter lui même, je peux envoyer le lien par mp

Edited by siegfried_M31
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 28 minutes, siegfried_M31 a dit :

Nathanaël ma montre son dispositif pour supprimer ces effets, comme dit, je me sens pas l'entreprise d'un tel projet assez délicat à réaliser, aussi j'ai peur de perdre de stabilité en collimation, mais c'est vraiment tentant encore merci du partage.

Pour l'avoir vu en réel c'est vraiment rigide pour faire bouger le support faut vraiment forcer. Et pour collimater cela parait plus rapide et fin mais je n'ai pas fait moi même le montage encore j'ai d'autres trucs à finir avant ;)

Pour en revenir à l'image malgré le seeing elle est très belle !

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now