Mehdi

back focus et F/D

Recommended Posts

Bonjour 

 

je voudrais savoir si il y un lien entre le rapport F/D et la tolérance de back focus . 

instinctivement je dirais que plus le F/D est petit plus la tolérance est faible mais j'ai du mal à conceptualiser . 

 

Je vous explique mon souci : 

pour diverse raison j'ai un backfocus de 57mm pour 56.2 mm . Je constate clairement une élongation des Etoiles caractéristique d'un capteur trop éloigné du correcteur or j'avais en tète une tolérance de 1mm  . Je suis en limite de correctionnelle à 0.8mm mais normalement ca devrait passer . Mais non ! les élongations son très présentes à partir de  10mm autour de l'axe centrale . . Comme je suis à F/D = 3.3 je me dit que l'ouverture à peut être un rôle à jouer pour une telle sensibilité . Ou alors pas du tout ? Je suis en fait du mauvais coté de la tolérance cumulée ?  .Mon backfocus est en theorie à 56.2 +/- 0.3 (tolérance usuelle il semblerait)  , ce qui m'amène dans le pire des cas à 55.9 et je suis à 57 et pouf je dépasse allègrement les 1  mm et la patrouille  ETRDC ( Etoiles toutes rondes dans les coins )  me rattrape et me met à l'amende…. .?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Salut 

c’est bien ça —> plus le F/D est court plus tu perds de cheveux :D

Ensuite ça dépendra également du spot diagram et de la taille du capteur 

Mais à mon avis avec 1mm de trop c’est suffisant pour etre dans les choux

Peux tu nous remettre le spot diagram de l epsilon 160 ? Quel capteur as tu ? 

 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

tu confirmes ce que je pensais ..

 

Pour le capteur actuel il ne fait pas honneur au champs de pleine lumière de l'epsilon mais c'est temporaire  . il s'agit d'une 533 MC , le capteur fait 11x11 . et à partir d'environ 9 mm ca commence à s'étirer . ce qui m'interpelle pour un futur capteur 24x36 … 

ceci dit le couple E-160 + 533 me parait tres interressant pour se frotter à la technique de la pose courte . :) 

concernant le spot diagramm : 

 

image.png.4edea1a62051d367ca6f7b4cc2c16b44.png

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 14 heures, Mehdi a dit :

et à partir d'environ 9 mm ca commence à s'étirer


Avec 1mm de trop c’est assez normal

 

vu le spot diagram et le rapport très court à mon avis faut oublier le 24/36 ou sinon ne pas être très exigeant sur les coins 

En considérant qu’on puisse régler au mieux le backfocus, à la moindre flexion ou erreur de map ça se verra immédiatement, et ça se jouera à 10u près 


au mieux l APSC type asi2600 passera bien 

 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

le pb sur les caméras " Chinoise" c'est que déjà qu'on est pas sur du BF réel annoncé  entre le capteur et le hublot  :) j'ai de gros doutes sur celui de ma 2600MM 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, jp-brahic a dit :

le pb sur les caméras " Chinoise" c'est que déjà qu'on est pas sur du BF réel annoncé  entre le capteur et le hublot  :) j'ai de gros doutes sur celui de ma 2600MM 

 

Je confirme : sur ma 2600MC j'ai 0,9mm de différence entre ce qui est annoncé et le réel ! Il m'a fallut plusieurs nuits pour comprendre le pb !

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, Olivier Rethore a dit :

Je confirme : sur ma 2600MC j'ai 0,9mm de différence entre ce qui est annoncé et le rée

Juste par curiosité, vous mesurez comment une telle valeur ?

Guy

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 22 minutes, Mehdi a dit :

 

j'en conclus que le try and error est la seule issue possible

 


ou en français : faut tâtonner xD

il faut faire plusieurs itérations, en affinant également le tilt pour que ça ne gène pas l’interprétation 

 

J’ai essayé la Varilock, c’est pas terrible à l usage

si tu as la place il vaut mieux une bague comme celle ci :

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p9998_TS-Optics-360--Rotation-und-Schnellkupplung---M68x1---kurzbauend.html

 

ça permet de démonter complètement la cam/do/raf et y insérer des spacers 

c’est suffisament bien usiné pour ne pas se reprendre du tilt après démontage/remontage 

 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

tu as raison pour le M68 , j'ai juste pour une raison etrange ( ou parceque je cherche mal …:ph34r: ) pas trouvé de bagues avec un M54 male d'un coté et un M68 en sortie . Mais ca doit exister c'est pas possible autrement . 

 

sinon pour revenir à ces bagues tu cales des spaces entre le male et le femelle ou tu met juste à profit le demontage rapide et la recuperation de l'angle pour caler des spacer sur les autres bagues de ton montage ? 

 

Edited by Mehdi

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 32 minutes, Mehdi a dit :

sinon pour revenir à ces bagues tu cales des spaces entre le male et le femelle ou tu met juste à profit le demontage rapide et la recuperation de l'angle pour caler des spacer sur les autres bagues de ton montage ? 


 

j’ai pas bien compris désolé 😅

TS et Baader font des spacers M68, en gros des grandes rondelles très fines de plusieurs épaisseurs 0,3/0,5 mm etc.. 

on peut les mettre n’importe ou tant qu’il reste suffisamment de filetage en M68 pour visser le reste 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 13/10/2021 à 11:30, Meade45 a dit :
Le 13/10/2021 à 11:28, Olivier Rethore a dit :

Je confirme : sur ma 2600MC j'ai 0,9mm de différence entre ce qui est annoncé et le rée

Juste par curiosité, vous mesurez comment une telle valeur ?

Avec Prism ou CCDI et en changeant l'épaisseur des cales progressivement millimètre par millimètre puis avec des cales de 0,1 à 0,5mm. Il faut être patient!

Share this post


Link to post
Share on other sites

ET on voit une réelle différence sur les prises? Les possesseurs de C8 et sa focale de 2m ont-ils aussi cette contrainte?

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, Meade45 a dit :

ET on voit une réelle différence sur les prises? Les possesseurs de C8 et sa focale de 2m ont-ils aussi cette contrainte?

 

 

La position de meilleurs Fwhm n'est pas celle de la meilleur courverture de champs . et la couverture de champs est impacté par le backfocus .

tout est lié , MAP - Curvature - FWHM- BackFocus. Sur le setup dans l'atlas sur une FSQ 85 on regle la map puis on retouche avec CCDI jusqu’à obtenir le meilleur compromis entre la FWHM , l'aspect des etoiles et la Courbure de champs. Et heureusement on a un Esatto qui nous permet de le faire precisemment . et tout ceci est reduit à neant si le backfocus est mauvais. 

 

Edited by Mehdi
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now