jackbauer 2

Bonnes nouvelles du JWST (James Webb Space Telescope)

Recommended Posts

Pour parler de WASP-39b et de son spectre de CO2 clairement identifié par JWST, ce qui m'interpelle un peu, c'est la présence notable d'éléments "lourds" (méthane, ammoniac, gaz carbonique, oxydes métalliques, aérosols, suies, etc.) dans la haute atmosphère des géantes gazeuses qu'elles soient solaires ou extrasolaires alors qu'elles sont constituées essentiellement d'hydrogène et d'hélium. Sur le long terme, l'essentiel des éléments plus lourds que H et He devraient finir par s'accumuler en profondeurs. 

 

Pour moi, ce qui peut maintenir les éléments "lourds" dans une atmosphère "légère", ce serait de puissants courants ascendants qui alimenteraient en permanence des métaux (au sens astronomique de tous ce qui n'est pas de l'H et He) venant des profondeurs aux hautes altitudes. Je pense aux Jupiters chauds où des oxydes métalliques (oxyde de titane et oxyde de vanadium) sont identifiées, des courants ascendants colossaux, doivent être à l'œuvre pour couvrir l'ensemble de la planète dans une brume métallique permanente. Je pense que la forte proximité de ces planètes par rapport à leur étoile ne doit pas être étranger à cela et qui subissent des températures extrêmes.

 

Mais bon, j'ai encore un peu de mal à appréhender et comprendre complètement cela. Les questions que je me pose:  quelle sont ces cellules convectives à mouvement verticaux qui alimentent cela? Y en a-t-il une seule ou plusieurs à différentes tranches d'altitude? Leurs tailles par rapport à la planète? S'il y a un spécialiste sur ce sujet, ce serait intéressant. 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Posted (edited)
Il y a 2 heures, BERNARD GAUTIER a dit :

Les questions que je me pose:  quelle sont ces cellules convectives à mouvement verticaux qui alimentent cela?

 

Salut Bernard,

 

Je ne suis pas un spécialiste mais je peux au moins dire que les cellules convectives que tu évoques sont générées essentiellement par les différences de T° entre régions polaires et équatoriales.

Mais peut-être que ton questionnement va au-delà de ce simple constat.

A tout hasard, je te signale un topic et notamment son dernier post, en relation avec la structure interne de Jupiter et d'exoplanète de ce type, qui pourrait peut-être te fournir qq éléments.

 

 

 

 

Autre chose :

 

L'exoplanète TOI-1452 b serait une potentielle planète océan située à seulement une centaine d'AL de nous. Cela en ferait une cible de choix pour le JWST.


Je rajouterais, pour calmer l'enthousiasme imaginatif de quelques uns, que sa surface  pourrait être éventuellement recouverte d'une épaisse banquise, ce qui nous ramènerait à des paysages que nous connaissons déjà dans notre système solaire.
Quoiqu'il en soit, il sera intéressant d'y jeter plus qu'un coup d'oeil...


https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/exoplanetes-exoplanete-ocean-100-annees-lumiere-soleil-100384/

 

Article source :


https://arxiv.org/abs/2208.06333


Saluons par la même occasion le travail de nos cousins d'outre-Atlantique.
 

Edited by Huitzilopochtli
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 9 heures, Alain MOREAU a dit :
Il y a 9 heures, capt flam a dit :

Les aigrettes principales ne sont pas du à l'araignée

 

Oui, bien sûr : Olivier répondait juste contextuellement (c’est le cas de le dire) au gogol qui prétend que l’araignée n’aurait aucune incidence because c’est pas marqué dans Gogol US, pis qu’elle serait hors-champ "conique", etc, etc...

Un gogol c’est aussi un 10 à la puissance 100 : c’est dire la puissance du nôtre qui a bugué du 10 au 00 ! o.O ça fout le vertige... :D

 

Bonjour: en effet il n'y a pas d'araignée au sense classique mais trois supports (truss) forment un entonnoir.

Si vous regardez dans un entonnoir par bien sûr par le petit trou, vous ne pouvez pas voir les parois internes.

Quand aux aigrettes sont formées par les bords des six miroirs centraux. Seulement les bords externes du centre. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 9 heures, apricot a dit :

Je n’en peux plus, désolé : par sa bêtise stratosphérique il pollue tous les fils les plus passionnants, ça fait des années que ça dure, le gars se faisant sortir d’Astrosurf avec un coup de pied au cul pour renaître invariablement de ses cendres sous un autre pseudo après que l’orage soit passé.

 

Bonjour, tes insultes n'aident rien à comprendre un sujet très simple.

On ne peut pas m'accusé de ne  pas être persistant--les insultes et autres méchancetés ne représentent que leurs auteurs. Il est certain que parfois je ne m'explique pas toujours très bien, mais au moins j'essaye.

 

Apricot: if you can express yourself in english as well as I can in french, you  wouldn't be so closed to different or new ideas. That applies to a few others here, but. . .

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 44 minutes, VNA1 a dit :

Bonjour: en effet il n'y a pas d'araignée au sense classique mais trois supports (truss) forment un entonnoir.

Si vous regardez dans un entonnoir par bien sûr par le petit trou, vous ne pouvez pas voir les parois internes.

Quand aux aigrettes sont formées par les bords des six miroirs centraux. Seulement les bords externes du centre. 

 

Je suis désolé mais l'araignée du JWST est bien dans l'axe optique menant au capteur et participe donc au phénomène de diffraction, on peut le voir dans le croquis (2ème) que j'ai montré tout à l'heure (Voir le lien ci-dessous pour voir le croquis)

 

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, VNA1 a dit :

Bonjour: en effet il n'y a pas d'araignée au sense classique mais trois supports (truss) forment un entonnoir.

Si vous regardez dans un entonnoir par bien sûr par le petit trou, vous ne pouvez pas voir les parois internes.

Quand aux aigrettes sont formées par les bords des six miroirs centraux. Seulement les bords externes du centre. 

 

Non, tu n'as toujours pas compris, malgré ce que des gens très compétents t'expliquent.

On s'en fout que le support du secondaire soit une araignée, ou un truss, ou je ne sais quoi. Quelle que soit sa forme, il est sur le chemin que parcourt la lumière entre l'objet visé et le miroir PRIMAIRE. C'est ça qui cause les aigrettes de diffraction.

 

Je cite ce que tu as écrit à la page précédente: 

"Bonjour, en fait ce n'est pas compliqué, le champs visuel entre le miroir principal et le secondaire est  conique.

Donc les 3 supports du secondaire sont au dehors du champ visuel.

Ce qui fait cette aigrette sont les bords extérieurs des 6 miroirs centraux.  (duuuuuh!)"

 

Si tu réfléchis deux secondes, tu devrais comprendre que ce que tu dis marche aussi pour un Newton, et pourtant un Newton produit bien des aigrettes.

 

Donc, bon, tu es à côté de la plaque. C'est désespérant parce que des fusées te l'ont expliqué, mais tu persistes à dire qu'ils se trompent, alors que manifestement tu ne comprends rien à ce qui se passe.

 

  • Like 5

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 44 minutes, BERNARD GAUTIER a dit :

Je suis désolé mais l'araignée du JWST est bien dans l'axe optique

 

 

Bonjour, je ne fais que lire à ce sujet, ma connaissance en diffraction est trés limitée, mais encore une fois je ne fais que lire:

 

"Why does Webb have 6 diffraction spikes?

Webb's two sets of 'diffraction spikes'
Webb's physical construction causes two sets of spikes that purposefully overlap. The hexagonal shape of the 18 mirrors that make up the primary mirror were always going to cause six-sided spiky stars.Jul 19, 2022"

 

Google U.S. va se fâcher avec moi pour poser la même question si souvent!  ;- )

 

J'ajoute une autre réponse:

 

"Diffraction spikes from the primary mirror

The hexagonal shape of the 18 mirrors that make up the primary mirror were always going to cause six-sided spiky stars. That's because light travels as a wave, and when it comes up against a boundary, it's redirected and sent off in a different direction. That's diffraction.Jul 19, 2022"

 

J'ajoute une autre réponse qui d'écrit la diffraction provenant des supports du secondaire, la lumière provenant du primaire se reflète contre ces supports et formeront  des aigrettes. Comprendre que la lumière ne traverse pas les trois supports mais seulement est reflétée, ce qui doit donc former les secondes aigrettes dont certains ici en parlent?

 

"Why are there spikes in JWST images?

Secondary mirrors are smaller than primary mirrors and are held in place some distance away from the primary mirror by struts. In the case of JWST, the struts are 25 feet long. Light passing by these struts gets diffracted, resulting in more spikes, each one perpendicular to the strut itself.Jul 15, 2022"

 

Les trois supports ne sont pas attachés à un cylindre comme nos télescope, mais au bord du primaire qui longent le champ visuel entre les deux miroirs.

De plus le secondaire n'est pas à un angle pour renvoyer la lumière sur le côté.

Mais encore une fois les insultes et méchancetés n'aident en rien la compréhension entre nous et la com préhension du sujet.

 

(Ces insultes et méchancetés  me font penser quand j'étais gamin à l'école en France se moquant de mon accent.) 

 

Edited by VNA1
  • Sad 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

VNA1 said : "  if you can express yourself in english as well as I can in french, you  wouldn't be so closed to different or new ideas. "

 

It takes a lot of nerve to dress up as an open-minded astronomy enthusiast, capable of proposing new ideas, in your case. Are you confusing obtuse mind with "open mind"? "New ideas" and infinitely repeated errors while corrections are rigorously made by rightly informed minds? I believe that this is exactly your case, that of a mind as narrow-minded as it is specious.

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 19 minutes, VNA1 a dit :

"Pourquoi Webb a-t-il 6 pics de diffraction ?

Les deux ensembles de "pointes de diffraction"
de Webb La construction physique de Webb provoque deux ensembles de pointes qui se chevauchent délibérément. La forme hexagonale des 18 miroirs qui composent le miroir principal allait toujours provoquer des étoiles épineuses à six côtés. 19 juillet 2022"

 

A mon avis, son explication est trop succincte et mal expliquée. 

 

Du coup, je vais remettre le croquis ici, car j'ai l'impression que tu n'es pas allé sur le lien que je t'ai donné:  

 

image.png.fda2e37b62f6348b254fe1371af5e132.png

Edited by BERNARD GAUTIER
  • Like 3
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Kirth a dit :

Quelle que soit sa forme, il est sur le chemin que parcourt la lumière entre l'objet visé et le miroir PRIMAIRE. C'est ça qui cause les aigrettes de diffraction

 

Bonjour, do you have any notion of english that you love to hate?

 

Enfin, tu/vous pouvez vous servir de Google traduction.

Je n'ai rien à y faire si la majorité des articles sont en anglais.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, BERNARD GAUTIER a dit :

A mon avis, son explication est trop succincte et mal expliquée. 

 

 

Bonjour, en effet je ne m'explique pas toujours très bien, mais ce que tu cites est exactement ce que j'ai moi même cité en anglais mainte fois. 

 

J'ai ajouté une autre réponse où la lumière du primaire se reflète sur les trois tiges de support du secondaire, mais cette réflexion est très faible.

Mais en aucun cas la lumière du primaire traverse les trois tiges de support.

C'est pour ça que ce n'est pas une araignée  comme on les conçoit sur nos télescopes.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 21 minutes, VNA1 a dit :

Mais en aucun cas la lumière du primaire traverse les trois tiges de support.

 

Son seul intérêt sur le forum ce n'est pas de comprendre ce qu'on lui explique, c'est de faire savoir aux autres qu'il est un grand incompris. Il est donc parfaitement inutile d'essayer de lui expliquer qu'il a tort puisque dans son fort intérieur "il a raison d'avoir tort". Il continuera inlassablement à nier ce qui parait évident pour tout un chacun car c'est pour lui le combustible pour alimenter son Ego.

Allez dire à un pervers narcissique qu'il est dérangé, c'est le conforter dans sa paranoïa. La seule issue pour s'en défaire c'est d'arrêter de lui répondre et l'ignorer.

  • Like 3
  • Thanks 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, Vivlepic a dit :

It takes a lot of nerve to dress up

 

Bonjour, indeed I am dressed (up?) But you must be in your p.j. at this time?

 

Pourquoi toujours accuser et insulter?

 

Oui je suis coriace et têtu,  autrement je serais parti depuis longtemps.

Mais je dois répéter que c'est difficile de convaincre ou au moins simplement faire comprendre  certains ici.

 

Ce n'est qu'une observation, mais l'anglais dont tu te sers ne veut pas dire grand chose! sorry.

Yes, just like Vaufrèges13, you are going to tell me that you are an english teacher?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 9 minutes, Adlucem a dit :
il y a 32 minutes, VNA1 a dit :

Mais en aucun cas la lumière du primaire traverse les trois tiges de support.

 

Son seul intérêt sur le forum ce n'est pas de comprendre ce qu'on lui explique, c'est de faire savoir aux autres qu'il est un grand incompris. Il est donc parfaitement inutile d'essayer de lui expliquer qu'il a tort puisque dans son fort intérieur "il a raison d'avoir tort". Il continuera inlassablement à nier ce qui parait évident pour tout un chacun car c'est pour lui le combustible pour alimenter son Ego.

Allez dire à un pervers narcissique qu'il est dérangé, c'est le conforter dans sa paranoïa. La seule issue pour s'en défaire c'est d'arrêter de lui répondre et l'ignorer.

 

 

Bonjour, y a t'il une réponse  dans ton exposé à ce que tu as cité?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 12 minutes, Adlucem a dit :

La seule issue pour s'en défaire c'est d'arrêter de lui répondre et l'ignorer.

 

Je propose une autre technique plus radicale ::D :

 

image.gif.813406c345c76a0e180f5b8862e20d33.gif

  • Thanks 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

il y a 17 minutes, VNA1 a dit :

Bonjour, en effet je ne m'explique pas toujours très bien, mais ce que tu cites est exactement ce que j'ai moi même cité en anglais mainte fois. 

 

Citer n'est pas comprendre. 

Regarde le croquis donné par @BERNARD GAUTIER. Le code couleur est explicite.

 

Try to follow for once:

1- Stars images though JWST show 8 spikes.

2- The hexagonal structure of the primary mirror can explain 6 of them.

3- The last two spikes (horizontal on the drawing) are explained by the upper rod of truss that seem vertical seen from the front.

 

now, another point.

Watch the upright part of the drowing showing the aspect of the global system seen from the front. Don't you realize that the light coming from the object has to cross the secondary mirror structure before hitting the primary mirror? Here is the reason why the support structure of the secondary mirror generates diffraction: The intercation between the light and this structure before its focalization.

 

Last thing: This link is in english. Who knows.... might help.

https://www.sciencefocus.com/space/diffraction-spikes-jwst/

 

Last-last thing. Stop thinking that we consider what you say is bullshit because we don't understand you or because our skills in english are poor. 

We say it's bullshit because it is bullshit, That's it, that's all.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour Kirth, je ou nous parlions seulement de la lumière entre le primaire et le secondaire.

 

Combien de fois que j'ai écris que je ne fais que lire, je n'oserais pas prononcer mes opinions sur des sujets où mes connaissances sont limitées--JE NE FAIS QUE DE REPETER CE QUE JE LIS.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour le cas VNA/Roul, mon seul conseil est de suivre la philosophie de Lino, allias Marec, dit le plouc:

 

 

 

jf

  • Like 3
  • Love 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 9 heures, VNA1 a dit :

Bonjour Kirth, je ou nous parlions seulement de la lumière entre le primaire et le secondaire.

 

Oui, on avait tous bien compris ce que tu disais.

Et on avait tous bien compris que c'était des bêtises. Pas besoin d'obstruction entre primaire et secondaire pour avoir de la diffraction, sur le JWST comme sur mon premier 115/900.

 

En soi, ne pas savoir n'est pas grave, le but ici entre autres est d'apprendre.

Le problème est de maintenir une position intenable en ressortant ad nauseam un lien vers une page à la précision scientifique faible, que tu tiens pour une vérité parce qu'il y a écrit Google dessus, et de t'en servir pour contredire des gens très compétents  qui ont pris  temps de t'expliquer les choses.

C'est ça qui ne va pas dans ton attitude, tu saisis ?

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 10 heures, Kirth a dit :

Citer n'est pas comprendre. 

Et il faut aussi bien citer, ce qui n'est pas le cas ici.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 52 minutes, Kirth a dit :

En soi, ne pas savoir n'est pas grave, le but ici entre autres est d'apprendre.

Le problème est de maintenir une position intenable en ressortant ad nauseam un lien vers une page à la précision scientifique faible, que tu tiens pour une vérité parce qu'il y a écrit Google dessus, et de t'en servir pour contredire des gens très compétents  qui ont pris  temps de t'expliquer les choses.

C'est ça qui ne va pas dans ton attitude, tu saisis ?

 

 

Le problème avec sa grâce WokeNA1, c'est qu'il s'imagine ici en noble mission civilisatrice, éducative.

Pour lui les occupants de ce minuscule bout de Terre qu'est la France et ses pôvres franchouillards sont globalement des attardés mentaux endémiques qu'il faut tenter de sauver de la débilité profonde. J'exagère à peine.

Le fait qu'il puisse exister dans ce forum des pointures scientifiques et de l'Astro, ainsi que des passionnés hyper-compétents, le dépasse totalement. C'est pour lui et par nature impossible. 

Ayant de plus une très haute considération de lui même, il n'imagine absolument pas pouvoir être pris en défaut, surtout ici, au milieu de cette peuplade indigène de primates. 

J'ai déjà tenté d'expliquer les conséquences de cette pollution permanente à qui de droit, et je ne dois pas être le seul.

J'ai eu à subir (et je subis encore) ses attaques personnelles, ceci depuis au moins quatre ans, et perso j'ai atteint (voire dépassé) le quota du supportable.

Edited by vaufrègesI3
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

On ne peut pas faire boire un âne qui n'a pas soif.

Et je ne vais même pas chercher l'idiotisme correspondant en anglais.

 

Cela a déjà été dit: il faut ignorer les trolls, c'est la seule option (avec la modération)

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 16 heures, VNA1 a dit :

 

Ces insultes et méchancetés  me font penser quand j'étais gamin à l'école en France se moquant de mon accent.

Si ça peut t'aider ....

c'était pas l accent 

  • Love 1
  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now