jackbauer 2

Bonnes nouvelles du JWST (James Webb Space Telescope)

Recommended Posts

Bravo Super!

Il suffisait d'avoir le bon contact, qui n'est pas forcément celui qui est indiqué au grand public.

A ce sujet Christine Pulliam va très probablement nous confirmer l'info d'un instant à l'autre, je ne manquerai pas de vous prévenir, mais ne retenez pas votre souffle...

(Je copie les propos d'Alyssa Pagan sur CN pour clore le sujet).

(Je vais essayer de respecter l'anonymat de l'ami anonyme de super, mais bon..)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

La plus brillante se voit effectivement sur l'image de spitzer  et  peut-être aussi une trace de la plus faible, mais l'image que j'avais trouvé n'est peut-être pas et même certainement pas la plus résolue qui existe.

64c0235fdc657_RASYEJ8.jpg.7c3978042f2a00aaa670db45d7b87346.jpg

  • Like 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est cool d'avoir eu une réponse "de l'intérieur".

 

D'ailleurs, cela me fait me poser une question : 

 

Est-ce qu'une déconvolution des images par la PSF du JWST permettrait d'obtenir des étoiles plus ponctuelles et atténuer les aigrettes ?

 

Bon j'imagine que c'est pas aussi simple, sinon ils le feraient :ph34r:

 

Edited by Flopin

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bin dites donc, on a frôlé un "Watergate des étoiles" non ? :)

Du coup ça jette un doute sur tous les communiqués de la NASA avec une belle image pleine de couleurs...

  • Haha 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, Mercure a dit :

Il suffisait d'avoir le bon contact, qui n'est pas forcément celui qui est indiqué au grand public.

 

 

Bonjour, faut s'arrêter de servir des mots "grand public" parce que ça engendre une certaine méfiance ou complot!

NASA appartient aux contribuables Américains et Européens.

Si NASA ou ESA nous cachaient quelque chose, la presse, les députés et représentants se feraient un très grand plaisir  à investiguer.

 

J'avais écris ce post avant celui de Jack, mais pas envoyé!

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, VNA1 a dit :

Bonjour, faut s'arrêter de servir des mots "grand public" parce que ça engendre une certaine méfiance ou complot!

Non, pas de complot. Mais simplement, des impératifs de communication: Présenter une image scientifique dans le cadre d'une communication qui s'adresse à des non spécialistes, ça ne sert à rien car pratiquement personne ne sauralt l'interpréter. 

Etant donné qu'elle n'est pas destinée à faire de la science, rien ne s'oppose à ce que l'image soit le plus esthétique possible, sans pour autant trahir la réalité.

Sans compter que ça évite que des petits malins l'utilisent pour contourner un embargo quand il y en a un (cf Bicep2)

Edited by PascalD
  • Like 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

Excusez-moi, mais depuis le début je n'ai rien compris…:$

On a rajouté des étoiles bidons avec Photoshop pour faire plus joli ou quoi ?

  • Like 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ce que j'ai compris : on retrouve deux étoiles parfaitement identiques (au bruit près) à trois endroits de l'image. Ces deux étoiles ont été ajoutées artificiellement. C'est spectaculaire sur la vidéo qui les compare.

 

Mais je n'ai pas compris l'explication d'A. Pagan.

 

Alors, comme dire « j'ai rien compris » ne sert à rien, je détaille ce que je crois avoir compris (sachant que mes lacunes en anglais expliquent sans doute mes interrogations).

 

« we had to supplement the region that is missing data in the NIRCAM with IR spitzer data »

 

Ça veut dire qu'il y a une région de l'image qui serait noire ?

 

« In that data there are two stars (the two you mention) »

 

Il manque des données mais il y a quand même deux étoiles ?

 

« but due to the odd PSF of spitzer, to make the image more uniform and clear we attempted to mimic the webb psf and model the stars seen in SST as best as possible. »

 

Ah, c'est juste que dans cette région de l'image, la qualité n'est pas bonne (c'est ça qu'ils appellent "il manque des données" ?), alors ils ont trafiqué cette région ?

 

« but these stars do exist in the IR »

 

OK, les deux étoiles ajoutées existent vraiment, mais on les a récupérées depuis une autre image parce que, sur l'image originale, elles étaient moches.

 

Désolé mais non ! Il y a trois endroits où ils ont ajouté les deux petites étoiles. Je veux bien admettre qu'on les a ajoutées à ces trois endroits parce que c'était trois endroits où la qualité d'image est moins bonne (*), mais qu'on ne me dise pas que les deux petites étoiles existent à l'identique à trois endroits différents. L'ubiquité, je n'y crois pas tellement.

 

---

(*)  (C'est bizarre ce capteur avec des endroits où la qualité est moins bonne. Mais je suppose que les images sont reconstituées à partir de plusieurs capteurs. Il y en aurait donc trois qui seraient défaillants ?)

Edited by Bruno-

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Bruno- a dit :

Désolé mais non ! Il y a trois endroits où ils ont ajouté les deux petites étoiles.

L'étoile A existe vraiment avec ses trois petits compagnons sur la photo du JWST et c'est elle qu'ils ont "bêtement" copié en B et C.

Alors que s'ils avaient pris une autre étoile sans compagnon pour la copier, personne n'y aurait rien vu de bizarre  ;)

La magnitude ou peut-être l'environnement de l'étoile A devait leur simplifier la copie ?

Peut-être aussi un test pour voir si le public possède un oeil "averti"  :D

Edited by den b
  • Like 5
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, den b a dit :

Peut-être aussi un test pour voir si le public possède un oeil "averti"  :D

Ouai ouai je suis sûr que c'est ça: c'est juste pour voir ceux qui suivent... :ph34r:

  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Den : merci pour les précisions, c'est plus clair !

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'aime bien... Maintenant nous avons d'emblée le nom de celui qui traite la photo, on gagne du temps 😁

N'empêche. Toujours des images fantastiques

Jp

  • Like 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest iblack

Je ne sais pas si  cette excellente vidéo (du 21 juillet) de David Louapre a déjà été postée ici. Mais comme j'ai la flemme de remonter ce long fil de discussion...

Le sujet tourne autour des fameuses galaxies découverte par JWST et  "qui ne devraient pas exister".

 

 

 

Edited by iblack

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 15 heures, iblack a dit :

Je ne sais pas si  cette excellente vidéo (du 21 juillet) de David Louapre a déjà été postée ici.

Oui déjà postée ici par notre ami @morbli :Phttp://www.astrosurf.com/topic/149870-bonnes-nouvelles-du-jwst-james-webb-space-telescope/?do=findComment&comment=2307266

Mais merci @iblack pour le doublon car elle est vraiment excellente cette vidéo de D. Louapre :)

 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, symaski62 a dit :

question

Ben voilà,  le bout du bout a été trouvé 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Enorme ! Les amateurs de jeux-vidéos y verront probablement la même chose que moi..

 

image.png.e10178e5146a5f27ed470fa9537c8369.png

 

Il semble qu'on ait une quête à rendre là-haut..

Share this post


Link to post
Share on other sites

L'article du Figaro, avec quelques précisions supplémentaires.

 

Citation

Le télescope spatial James-Webb a immortalisé le spectacle captivant de deux étoiles en formation, dans un cliché dévoilé par la Nasa le 26 juillet. Pour observer ces «bébés étoiles», nommés Herbig-Haro 46/47, il faut «suivre les pics de diffraction rose vif et rouges jusqu’au centre», indique l’agence spatiale américaine dans un communiqué. Les astres naissants se trouvent au sein de «la tache orange et blanche».

Autour d’eux se trouve un «disque de gaz et de poussière qui nourrit leur croissance, alors qu’elles continuent à prendre de la masse». S’il est invisible, son ombre se dessine dans deux zones «coniques» sombres autour des étoiles.

 

Le détail «le plus frappant» selon la Nasa, ce sont les deux lobes orange vif qui entourent les astres, produits par les gaz et la matière expulsés, «comme une fontaine déclenchée régulièrement mais aléatoirement». «Ces éjections régulent la masse acquise par les étoiles», précise l’agence spatiale.

 

Si ce cliché offre autant de détails, c’est notamment parce que les deux objets, à 1470 années-lumière de la Terre, sont «relativement proches» de nous, à l’échelle de l’univers. Mais aussi parce que l’image infrarouge a été obtenue après plusieurs expositions.

 

Le détail «le plus frappant» selon la Nasa, ce sont les deux lobes orange vif qui entourent les astres, produits par les gaz et la matière expulsés, «comme une fontaine déclenchée régulièrement mais aléatoirement». «Ces éjections régulent la masse acquise par les étoiles», précise l’agence spatiale.

Si ce cliché offre autant de détails, c’est notamment parce que les deux objets, à 1470 années-lumière de la Terre, sont «relativement proches» de nous, à l’échelle de l’univers. Mais aussi parce que l’image infrarouge a été obtenue après plusieurs expositions

 

Edited by Kaptain
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

impressionnant de détails. C''est sacrément turbulent !

Mais je suis un poil surpris que les extensions faibles ne ressortent pas plus.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 02/08/2023 à 17:13, jackbauer 2 a dit :

J'espère que tout est vrai là-dedans !? ¬¬

Ben voilà, on doute maintenant 😄

  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oh, ça évoque Helix au télescope spatial Hubble !

 

Mais c'est bizarre, ces stries parallèles qui prennent tout le champ. Je ne peux pas croire que ça existe dans le ciel, donc c'est un défaut à corriger sur l'image.

 

C'est spectaculaire à quel point l'étoile centrale est affaiblie dans l'infrarouge (c'est normal, je suppose) !

 

Même sur un tel gros plan, il y a des galaxies lointaines tout autour...

 

PascalD : sûrement à cause des seuils de visualisation. Si les extensions sont 1000 fois plus faibles que l'anneau, ce sera le cas quel que soit le diamètre du télescope. Ici, si on joue sur les seuils pour mieux voir les extensions, j'imagine qu'on va cramer l'anneau.

Edited by Bruno-
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 31 minutes, Bruno- a dit :

Même sur un tel gros plan, il y a des galaxies lointaines tout autour...

 

Et même à l'intérieur: 

 

image.png.2bfbb60f5ba1a622428664a4571261ca.png

  • Like 5
  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now