Arnaud17

Dall-Kirkham Corrigé

Messages recommandés

Bonjour à toutes et à tous,

 

Je suis en train de regarder l'achat possible d'un Dall-Kirkham corrigé dans la gamme 350-400mm. L'utilisation de ce télescope serait assez polyvalente, à savoir de l'imagerie ciel profond, du planétaire, de la spectro et de la photometrie... bref, un peu de tout sauf du visuel. Le design du DK corrigé me plait car les spots diagrams paraissent bons sur un grand cercle de champ (APS-C et +), le f/d natif vers 7 peut être amené à 5 avec réducteur (donc pas trop mal pour du CP), et bien entendu à plus avec Barlow pour le planetaire. Le back focus est ample pour la spectro. A ce stade du projet, je me pose deux questions de base:

 

Question 1: qu'est ce que donne ce genre d'instrument en imagerie planetaire avec une obstruction centrale de 45-48%, et en particulier en comparaison d'un C14 à 33% ?

 

Question 2: pour l'instant, je vois 3 marques qui ont l'air de faire du bon matériel: Officina Stellare, PlaneWave et AG Optical. Qu'en pensent celles/ceux d'entre vous qui ont déjà eu l'occasion d'utiliser l'un ou l'autre des instruments de ces marques ? Des conseils pour ce choix ?

 

Un grand merci d'avance pour vos contributions et bonnes observations.

 

 

Arnaud

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut Arnaud,

 

C'est surement toi à qui j'ai parlé sur le forum de 10micron au sujet de la GM2000HPS et du RC400mm ?

Perso dans ton cas je partirais sur un Planewave CDK 14"... c'était mon premier plan avant que je trouve le RC OS en occasion.

 

Cordialement,

 

Séb

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

salut Arnaud .
perso vu tes attentes je regarderais vers le skyvision cassegrain/newton...F16 idéal en planétaire ou F4 parfait en ciel profond
officina stellare, j'ai lu pas mal de retours pas tres positifs sur le tenu mécanique des telescopes.
Planewave c'est du bon...AG optical je n'ai jamais vu donc pas d'avis ..


 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour Seb et Xavier, et merci de vos réponses ultra-rapides.

 

Seb: effectivement, je suis demasqué :) ! Merci pour ton retour. Tes images brutes et traitées de M27 sur le forum 10micron sont quand même excellentes et montrent un beau piqué de l'optique. Ceci dit, ton retour est d'autant plus intéressant pour moi. Une raison en particulier pour ne pas conseiller OS ?

 

Xavier: tu as tout à fait raison, et j'ai contacté SkyVision pour avoir des infos sur leur 400. Le site web est vraiment avare de détails. Une contrainte que je m'impose est de ne pas changer la monture (GM2000), et donc il faut que le tube + accessoires fasse au max 50kg. J'attends des nouvelles de SkyVision quant au poids de leur instrument. Si ça passe, alors ça pourrait être une bonne alternative, made in France qui plus est.

 

Encore merci a tous les deux.

 

Arnaud

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Non pas de raison particulière de pas conseiller OS pour ma part...si ce n'est que 400mm c'est la limite haute pour la GM2000HPS et que OS ne fait pas plus petit.

Mon plan de départ c'était :

CDK 14" + FSQ85 sur la GM2000HPS

 

Maintenant avec le 400mm, j'ai un peu peur de rajouter encore 8kg de matos en piggy-back...enfin faudrait que j'essaie mais je serai vraiment en dehors des specs de la monture.

 

Le RC que j'ai est bien rigide et l'optique est bonne, j'en suis très satisfait. Rien à redire :)

 

 

 

NGC6946_LRGB_FinalV6.jpg

Modifié par skuenlin
  • J'aime 4

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

OK, merci Seb pour ces précisions. Oui, sans doute un 400 est une limite haute pour cette monture. Je regrette un peu de ne pas avoir pris la GM3000 qui n'est pas beaucoup plus chère en fin de compte pour une capacité double. Ceci dit, je n'ai pas non plus un ciel d'enfer, et donc pas sûr que je ferai beaucoup plus avec un 500 par exemple.

 

Dans ton cas, et peut-etre est-ce une idee aussi sotte que grenue, est ce qu'il y aurait possibilite de placer la lunette du coté des contre-poids plutot? Est ce que cela pourrait aider si c'etait faisable proprement?

 

En tout cas, ton image est vraiment tres tres belle et on voit a la fois la qualite optique et les perfos de legende de la 10micron.

 

Encore merci.

 

Arnaud

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 8 heures, Arnaud17 a dit :

qu'est ce que donne ce genre d'instrument en imagerie planetaire avec une obstruction centrale de 45-48%, et en particulier en comparaison d'un C14 à 33% ?

 

Sur du lunaire ça passe encore bien, le contraste aidant. On est au moins deux sur AS à avoir fait du lunaire a haute résolution avec un RC de 500 obstrué similairement, et rien à dire ça fonctionne bien.

Du planétaire ça va commencer à devenir plus coton, en tout cas je ne miserais pas trop dessus. 

 

Le truc c'est que tu as une tension entre vouloir faire du CP, de la photométrie (donc F/D plutôt court vu les capteurs du moment) et du planétaire. Si tu veux tout à la fois, il te faut...un newton (j'en entend qui ricanent), au prix d'un tube plus long que pour un cassegrain ou dérivé. Et c'est d'autant plus justifié que tu ne veux pas faire de visuel (donc la position du PO n'est pas critique). C'est la seule formule qui t'offre en même temps une obstruction faible (20-25%) pour le planétaire et un F/D potentiellement bas (par ex. 4) pour le CP, la photométrie, voire la spectro basse réso. Il faut bien calculer les choses pour que la coma ne soit pas rédhibitoire (gestion des corrrecteurs, champs limités par la diffraction), mais c'est pas très sorcier non plus. 

 

Simon

Modifié par AlSvartr
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 9 minutes, xavier2 a dit :

Arnaud ...tu as aussi AXIS qui fait d'excellents instruments! et là tu as pas mal d'infos

 

Je ne peux que confirmer, l'instrument que je viens d'installer en fixe vient de chez Axis (400 f5). En fait la mécanique est tellement bien faite que l'opérateur est à 100% responsable de tout défaut de collimation :D 

Les pages du site web d'Axis sont assez anciennes, le mieux est de contacter directement Emmanuel Mallart pour discuter du projet. 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour Simon et Xavier,

 

Merci pour vos retours tres instructifs. Effectivement, il y a "de la tension" dans mes specifications. Savoir qu'on peut obtenir des bons resultats en lunaire est deja un gros plus. J'ai cherche des images planetaires faite avec des Planewave, et effectivement, on sent bien que les mm du primaire ne peuvent pas s'exprimer pleinement. En revanche, je me souviens d'avoir vu ici des images de la derniere opposition de Mars faite avec un 400 newton qui, a mon avis, etait vraiment tout en haut du panier. Resterait a trouver une solution pour le backfocus pour la spectro....  Pour la coma, un Paracorr devrait faire l'affaire je suppose ?!

 

Merci aussi pour les infos concernant axis, un fabricant que je ne connaissais pas.

 

Dernier petit point pour Xavier2... On se connait ??? :)

 

Bonnes observations a tous les deux.

 

Arnaud

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, Arnaud17 a dit :

Resterait a trouver une solution pour le backfocus pour la spectro

 

La Barlow correctrice de de coma APM X1,5 est bien pour ça. Ça sort le foyer suffisamment pour le Lisa et ça t'amène au bon F/D

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, Arnaud17 a dit :

Dernier petit point pour Xavier2... On se connait ??? 

je crois oui.... ça te rappel rien la semaine dans le larzac chez fred xD

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, Arnaud17 a dit :

Pour la coma, un Paracorr devrait faire l'affaire je suppose ?!

 Ça dépend pour quoi. Pour le planétaire il vaut mieux s’en passer, apparemment ça génère de l’aberration de sphéricité  sur l’axe (de ce que j’ai pu lire ici et là, pas teste moi même). En fait si le newton est bien dimensionné par rapport a ton capteur (taille du capteur et ses pixels) et que la mécanique est au poil, tu peux exploiter le champ limité par la diffraction, dans lequel la coma est suffisamment faible pour ne pas trop dégrader la figure d’Airy. Et là pas besoin de correcteur, seulement une barlow ou FFC ou powermate pour obtenir le bon échantillonnage… Christian Viladrich a bien étudié tout cela, cfr son site web. Le choix de du f5 pour mon 400 est dicté en partie par le fait que l’IMX174 couvre pile-poil ce champ limité par la diffraction au bon échantillonnage. 
 

Pour la spectro, si tu es nativement autour de f5 tu peux utiliser l’alpy, pour les autres spectros il vaut mieux monter en F/D, mais là le diamètre peut aussi devenir un soucis (par exemple le Lhires est plutôt fait pour un 20cm à f/10.  Cfr le post d’ @olivdeso pour le Lisa. 
 

Par contre un 400 f5 sur ta monture ça risque d’être un peu juste non?

Modifié par AlSvartr

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je confirme, un newton de 400mm sur la GM2000HPS ça devient limite à mon sens.

Le tube est quand-même bien long par rapport à mon RC...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

bonjour

 

pourquoi pas un  Astrosib de 400 mm? poids 45 kg

 

on a vu des images planétaires de jupiter faites en septembre a Astroqueras et elles étaient excellentes malgré l'obstruction centrale.  

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

le planewave de 24" (un DK à vérifier) installé à l'observatoire de Mars n'est obstrué qu'à 38,7% c'est marqué dessus

donc pourquoi partir sur du 45-48% d'obstruction?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci a tous pour ces nouvelles contributions, toutes tres interessantes.

 

@olivdeso: ok, ça repond a la question que je me posais. Il y a encore (pas mal) de trucs que je ne comprends pas bien en spectro en ce qui concerne l'adequation du tube et du spectroscope, mais bon, ce n'est pas le sujet du post. En tout cas, merci pour cette solution simple.

 

@xavier2 : :D, desole je n'avais pas fait le lien... Mais la c'est bon. Ça fait plaisir de te lire.

 

@AISvartr: oui, effectivement, je n'aurais pas mis le Paracorr en planetaire, vu le champ reduit. Bonne remarque pour le CP... Moins il y a de verre, quand c'est possible, mieux c'est... Donc a tester sans correcteur

 

@skuenlin: je suis d'accord avec toi qu'un 400 newton sur la GM2000, ça ne doit pas etre vraiment faisable. Un 350 serait sans doute plus approprie.

 

@boss351: au debut, j'etais parti sur du Dall-Kirkham modifie en raison des aberrations/courbure de champ du RC. Le newton retourne en force dans la reflection, d'ou l'Astrosib out. Ceci dit, leur obstruction centrale semble etre en dessous de 40%

 

@astrocg: Planewave est sur ma liste initiale, mais en plus petit diametre (360mm) pour cause de poids. Je n'ai pas leur chiffre d'obstruction sous les yeux, mais de memoire ça tourne autour de 45% pour le 360. Encore dans la short list pour le moment.

 

@gagarine et @Sébastien Lebouc: toujours interessant de voir des avis contrastes... ça permet de se faire une idee de la variabilite des produits.

 

Encore merci a tous!

 

Arnaud

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 19/10/2021 à 07:30, AlSvartr a dit :

Du planétaire ça va commencer à devenir plus coton, en tout cas je ne miserais pas trop dessus. 

 

Je suis bien d'accord. L'EER tombe à 60% contre 80% lorsque l'on est autour de 32, 33%. Donc diffusion de 40% de la lumière au lieu de 20%. C'est entre guillemet 2 fois moins bon. 
Le problème c'est que l'on a besoin de partir le plus haut possible pour contrer la turbu. Un instrument plus obstrué est moins résilient face à la turbu. Donc dans l'espace, pourquoi pas dépasser 40% d'obstruction pour faire du planétaire, mais sur Terre ça ne me semble pas raisonnable. 

En tout cas difficile de trouver un tube idéal. SV semble avoir des envies d'augmenter ses tarifs si j'ai bien compris (partage le résultat ici quand tu auras un devis, ce serait intéressant). Les délais sont très longs, mais ça reste sans doute une solution. 
Après le mouton à 5 pattes capable de faire un peu de tout dans la classe de diamètre évoqué, pour moi ça reste un C14 Edge HD. 

Le problème avec les marques évoquées c'est que l'on manque de retour sur les capacités en planétaire. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant