skuenlin 1 306 Posté(e) 20 octobre 2021 https://www.italiantelescopes.net/ti-45-astrograph/ ;-) => 38,7% d'obstruction à F8 => 54,6% à F4 Bon après c'est un peu plus cher que les autres ;-) Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
AlSvartr 2 941 Posté(e) 20 octobre 2021 il y a 39 minutes, jldauvergne a dit : Après le mouton à 5 pattes capable de faire un peu de tout dans la classe de diamètre évoqué, pour moi ça reste un C14 Edge HD. Absolument, 14” et en dessous c’est clairement du edge HD si on veut pas s’embêter. Au dessus l’offre commerciale “standard” devient marginale. 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Astrowl 811 Posté(e) 20 octobre 2021 (modifié) Il y a 13 heures, Sébastien Lebouc a dit : Toscano, plus jamais! Mais encore ? Je connais un astram qui a revendu son Cassegrain de Toscano pour financer un DK Toscano de 380mm. A priori très content des prestations, seul bemol les délais. Modifié 20 octobre 2021 par gagarine Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jctfrance 235 Posté(e) 20 octobre 2021 Et ARP83, qui fait divers instruments dont ce DK: https://arp83.fr/?page_id=560 bon, celui qu'il a en vente fait 42kg mais il peut faire en d'autres diamètres. 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
olivdeso 1 860 Posté(e) 20 octobre 2021 (modifié) Il y a 22 heures, astrocg a dit : e planewave de 24" (un DK à vérifier) installé à l'observatoire de Mars n'est obstrué qu'à 38,7% c'est marqué dessus donc pourquoi partir sur du 45-48% d'obstruction? ben tu n'as pas le choix. Les formules planewave sont figées. CDK12,5 : 42% F/D8 CDK14 : 48,5% F/D7 CDK17 : 48,6% F/D 6,8 CDK24 : 47% F/D 6,5 bref avec des F/D court et un champ corrigé très large (52mm), forcément le secondaire est très large. C'est de l'astrographe, pas un télescope fait pour le visuel planétaire. En lunaire ça va encore, mais en planétaire ça manque franchement de contraste en visuel. Modifié 20 octobre 2021 par olivdeso Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
AlSvartr 2 941 Posté(e) 20 octobre 2021 @Arnaud17 si tu as moyen de te faire plaisir, pourquoi ne pas prendre un newton-cassegrain ? En 400 de diamètre ça doit passer avec un primaire à f/3.5 sur ta monture, et en combi cassegrain l’obstruction restera très correcte. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
astrocg 395 Posté(e) 20 octobre 2021 conclusion : mon souvenir est inexact, çà n'était pas un planewave nous avons juste observé une cible m57; bref c'était propre Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
olivdeso 1 860 Posté(e) 20 octobre 2021 Le 18/10/2021 à 22:43, Arnaud17 a dit : le f/d natif vers 7 peut être amené à 5 avec réducteur (donc pas trop mal pour du CP), oui mais c'est pas forcément une bonne idée sur les planewave : tu perds sur 2 points - le backfocus très réduit, moins de 55mm, donc ça contraint pas mal le montage, il faut faire très attention - la définition : les spots diagram ne sont pas plus petit que sans réducteur, alors qu'ils devraient l'être vu que le F/D baisse. La résolution est meilleure sans réducteur. Mais tu gagne en temps de pose. Bref il vaut mieux un grand capteur sans réducteur avec ces formules. Et en général il vaut mieux travailler à la focale native des télescopes, c'est là qu'on a les meilleurs spots diagram. C'est évident, mais à ne pas oublier au moment du choix Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
olivdeso 1 860 Posté(e) 20 octobre 2021 (modifié) il y a 32 minutes, astrocg a dit : conclusion : mon souvenir est inexact, çà n'était pas un planewave nous avons juste observé une cible m57; bref c'était propre en fait il y en a bien un où tu as le choix du F/D : le CDK20 existe en deux F/D 6,8 et 7,7 dans les 2 cas l'obstruction n'est que de 38%, ce qui semble assez étonnant pour le 6,8 avec un cercle image annoncé de 52mm. J'ai comme un doute...Pour le 7,7 ça semble possible en revanche mais 38% c'est le minimum dans cette gamme Modifié 20 octobre 2021 par olivdeso Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
muller 417 Posté(e) 20 octobre 2021 vu le budget en jeu, perso je me poserais d'abord sur un C14, l'utiliser pendant quelques temps (et voir si il a des limites), et ensuite plus si affinites ... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Arnaud17 528 Posté(e) 20 octobre 2021 J'utilise un C14 classic depuis plusieurs années. Au début, uniquement pour du planétaire, et depuis 4 ans pour du CP et de la spectro aussi. Pour le CP, je l'ai equipé d'un réducteur/correcteur Starizona qui ramène le f/d à 7. Ce réducteur est vraiment très bon (avec peu de turbu, le champ en visuel est une constellation de petites taches d'Airy bien proprettes ). Les étoiles sont bien piquées sur l'ensemble du champ d'une ASI 1600, MAIS, quand la quantité de lumière captée devient importante, les étoiles s'empatent notablement ce qui donne une rendu "moche" de l'image finale. Il doit y avoir un problème de diffusion et je suppose que c'est au niveau de la lame de Schmidt. Le constat est devenu d'autant plus criant que j'utilise aussi un Epsilon 160ED depuis 6 mois, et, il faut dire, il n'y a pas photo... Les images publiées avec des Newtons ou des CDK se rapprochent de ce que donne l'Epsilon, en tenant compte de l'echantillonage, d'où mon intérèt pour une formule non-catadioptrique. Je ne sais pas si c'est compliqué / chronophage de passer un newton-cassegrain d'une config à l'autre, mais c'est vrai que le concept me parait très attirant. J'attends un retour de SkyVision pour plus d'info. @olivdeso: merci pour ces infos concernant l'impact du réducteur, tu m'apprends des choses sur le sujet , c'est cool @jldauvergne: là aussi, j'apprends des choses, je ne connaissais pas cette sensibilité à la turbulence en fonction de l'obstruction centrale. Merci donc pour cette info importante. Je vais aussi regarder Toscano, Arp et Italiantelescope. Amusant de voir la richesse de l'offre italienne d'ailleurs. Encore merci à tous Arnaud Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jldauvergne 15 106 Posté(e) 20 octobre 2021 il y a une heure, Arnaud17 a dit : @jldauvergne: là aussi, j'apprends des choses, je ne connaissais pas cette sensibilité à la turbulence en fonction de l'obstruction centrale. Merci donc pour cette info importante. Le terme sensibilité n'est pas tout à fait approprié, mais pour le dire simplement en planétaire on cherche la perfection pour faire de la haute résolution. Il faut donc éliminer tous les défauts possibles sur le chemin. Et si on additionne : mamelonnage + forte obstruction + collimation instable + sphérochromatisme + problèmes thermiques en plus des difficultés avec la turbulence ça fait beaucoup. On veut tendre vers une diffusion effective de moins de 20% et pour ça il ne faut rien laisser au hasard. Certains rament vraiment en planétaire parce qu'ils n'ont pas le bon tube et/ou ne l'utilise pas bien. Et puis même dans l'espace une faible obstruction ça aide. Hubble n'est obstrué qu'à 13% (c'est cool un tube f/24 quand même ) Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
skuenlin 1 306 Posté(e) 27 octobre 2021 @Arnaud17 Tu as avancé dans ton choix ? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
muller 417 Posté(e) 27 octobre 2021 @jldauvergne >>Hubble n'est obstrué qu'à 13% (c'est cool un tube f/24 quand même ) C'est surtout que Hubble est au dessus de l'atmosphere ! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
