Meade45

BF sur SC et Aberration de sphéricité

Recommended Posts

 

Bonjour !

Depuis un certain temps, je me demandais pourquoi mes images planétaires/Lunaires semblaientvoilées avec un manque de finesse criant alors que ma collimation est au top !

La révélation m'est apparue avec ce topic

https://www.webastro.net/forums/topic/113351-importance-de-la-distance-primaire-secondaire-sur-un-rc/

 

Il est evident que ma distance intra mirroir est n'importe quoi pour satisfaire une MAP qui se fout royalement du Back-Focus.

Je vais donc m'atteler à respecter scrupuleusement le BF via la vis du Primaire.

 

Mais si j'insere une barlow  dans le train optique, que devient le BF puisque le foyer est poussé vers l'avant ?

Là, c'est flou au propre comme au figuré !

Merci pour vos retours à venir...

Guy

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Salut Guy,

Attention, un SC n'est pas un DK, et un DK n'est pas un Cassegrain ;-)

 

J'avais regardé il y a quelques temps l'influence du BF sur le C14.

http://astrosurf.com/viladrich/astro/instrument/C14/C14-oslo.htm

 

Le cas du C14 EdgeHD serait différent de celui du C14 "classic" du fait de la présence du correcteur de champ sur le C14 EdgeHD:

 

Influence du BF sur un DK :

http://astrosurf.com/viladrich/astro/instrument/sensitivity/sensitivity-analysis-DK.htm

 

Influence du BF sur un Cassegrain :

http://astrosurf.com/viladrich/astro/instrument/sensitivity/sensitivity-analysis-Cassegrain.htm

 

Chaque système est particulier.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci  merci Christian pour ta réponse !

Ces rapports sont intéressants pour comforter la faiblesse du SC en delà de 50nm

et l'indicence du BF sur le Rapport Strelh. 100mm perd 0.15  !

J'en tiendrais compte en n'utilisant jamais le bleu comme referentiel.

 

Ceci dit, what about ma Barlow dans le train optique?

Son positionnement modifie t-il le BF du constructeur on doit-elle vaille que vaille tenir dans celui-ci ?

Guy

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Sur le fil de ce post

 

capt flam dit "...Normalement la base d'une barlow doit être là où se trouve le foyer de ton instrument, alors le foyer du système doit se trouver  à la sortie du tube de la barlow.  """

Donc pour un BF C8Edge de 133 , le barlow doit être à cette distance repoussant le foyer à une certaine distance calculée ici

http://astro.dialou.fr/techniques/divers/influence-dune-barlow-sur-le-focus/

Là ça devient hard mais je retiens que le positionnement de la barlow n'est pas à faire au hasard. Jusqu'ici je l'a placais juste derrière la bague adapatrice du barillet C8 mais maintenant je me dois de trouver une bague allonge pour l'emmener à 133mm.

Ai-je  bien compris ?

Guy

 

 

 

Edited by Meade45

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je complète ce fil avec ce qui me semble être la solution de bon sens.

 

Avec un comparatif sur Ptolémée où à gauche, la barlow est placée n'importe où sur le train optique et à droite en la plaçant pile poil au BF du C8 Edge soit 133mm.

Adieu le film flouté que j'avais sur mes prises et le reflet du Primaire (visible à gauche). Malgré la MAP hasardeuse, le piqué est meilleur et j'attends avec impatience le Père Noel qui pourrait venir avec un esatto.

Guy

 

Ptoleme Bis.png

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 22/10/2021 à 13:17, Meade45 a dit :

capt flam dit "...Normalement la base d'une barlow doit être là où se trouve le foyer de ton instrument, alors le foyer du système doit se trouver  à la sortie du tube de la barlow.  """

C'est vrai uniquement si le facteur de grandissement de la Barlow est égal à 2.

La formule est la suivante :

G = 1 + T/f

avec

G : facteur de grandissement de la Barlow

T = distance entre la lentille et le foyer résultat

f = valeur absolue de la focale de la Barlow

 

La focale de la Barlow est sensiblement de l'ordre de grandeur de la longueur de son tube (c'est juste une approximation), d'où une position du foyer résultant proche de la sortie du tube quand G = 2.

 

Si tu veux vraiment respecter le backfocus : tu règles la position du back focus avec le réglage de la map sur le miroir primaire (et sans Barlow), par exemple par projection sur la Lune. Puis tu règles la position de la Barlow pour avoir la map sans toucher au backfocus.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 31/10/2021 à 10:25, christian viladrich a dit :

Si tu veux vraiment respecter le backfocus : tu règles la position du back focus avec le réglage de la map sur le miroir primaire (et sans Barlow), par exemple par projection sur la Lune. Puis tu règles la position de la Barlow pour avoir la map sans toucher au backfocus.

Donc en clair, prévoir bagues entre la sortie du tube et l'entrée de la Barlow  pour que la MAP soit faite sans rien toucher à la molette derrière le mirroir?

Les 44mm de l'APN utilisés dans la première étape sont intégrés dans le raisonnement alors !

Guy

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Icarulus
      Bonjour,
      Je suis à la recherche de conseils (littérature, liens, ...) sur la collimation laser d'un Maksutov de type Rumak (réglage possible  du miroir primaire et du miroir secondaire).
       
    • By Nathanael
      Bonjour à tous,
      J'ai avancé un peu mais pas beaucoup avec le test de Hartman mais  j'ai des problèmes avec ma source. Pour qu'elle soit au plus proche de l'axe afin d'éviter l'astigmatisme de montage, j'ai essayé avec un prisme, c'est mieux, mais c'est un peu difficile à régler j'ai peur que ça ne fasse pas un éclairement très uniforme.
      Dans un autre fil (sur la méthode de Hartman)
       
       
      J'ai donc une question (de plus!) : si je mets une diode, une fibre et un trou, c'est dans quel ordre? Diode, fibre et trou à la sortie de la fibre? Ou diode, trou et fibre?
      D'une façon générale, j'ai toujours un peu de mal à me représenter une source ponctuelle. Je ne sais pas si la source c'est le trou ou la diode qui est derrière. Et donc si l'hétérogénéité de l'éclairement de la led peut se retrouver dans l'image. J'ai un peu cette impression sur mes mesures.
      Quand à la fibre, je ne sais pas comment considérer la lumière qui en sort : une source uniforme du diamètre de la fibre?
      Merci par avance,
      Nathanaël
       
      PS : je fais référence à ce fil et celui-ci aussi.
    • By frédogoto
      bonjour
      après avoir acheté un support porte filtre à tiroir ALATIR pour mon setup FSQ /A7s, j'ai la tres désagréable surprise de constater qu'il introduisait du tilt. etoile nette au centre, flou en haut et en bas.
      Ma question est donc simple quel porte filtre fiable me conseilleriez-vous ?*
      merci pour votre aide les gars
       
    • By Cpt_Igloo
      Bonjour tout le monde (ou bonsoir si vous lisez le soir :p)
      Malgré une météo des plus catastrophiques, j'essaye du mieux que je peux de sortir mon Dobson pour lui éviter de prendre trop la poussière ...
      Malheureusement, je ne comprenais pas pourquoi j'avais tellement de mal à le collimater jusqu'à ce que je me décide à étudier le problème.
      En gros, au Cheshire, pas moyen de centrer correctement le secondaire. Du coup, le plus souvent, je me contentais d'une pov' collim à l'oeilleton de collimation, en me diisant que mon Cheshire devait avoir un souci.
      Et puis, je me suis tenté à mettre une caméra dans le porte oculaire; et là, gros souci (cf. l'image en pièce jointe; j'espère que ça se voit à peu près).
      J'ai rajouté la mire d'ASICAP afin de montrer le souci : le cercle correspondant à l'autre bout du porte oculaire n'est pas du tout centré sur le centre du capteur ... En gros, la caméra n'est pas alignée dans le tube du porte oculaire  ! Du coup, si c'est le cas, quand j'observe c'est pareil avec l'oculaire que je mets, et du coup, toute ma collim ne peut pas être bonne.
      Je soupçonne fortement la bague qui se serre au bout du porte oculaire (où se trouvent les vis de maintien de l'oculaire) d'être responsable de ce décalage; j'ai pensé aussi à cette vis de serrage d'oculaire d'être en tort, mais même en la serrant à peine, on est pas du tout centré ...
       
      Est-ce que d'autres possesseurs de ce Dobson ont rencontré ce genre de souci ? Après, il est possible que je n'ai pas bien compris un truc ....
       
      Merci d'avance pour votre aide
       
       

    • By Christophe BF
      Petite question qui s'adresse à tous les possesseurs (ou ex-possesseurs) de VMC 260L : Quels est le type de filetage en sortie (SC, ...) ? Existe t il des adaptateurs ?
      Par exemple si je veux installer le crayford au filetage SC que je possède sur mon C8, est ce que je pourrais l'installer dessus ? 
       
      Je n'ai pas de VMC 260L ; mais ayant eu la possibilité d'en "soulever" un durant les RCE 2021 j'ai pu constater que c'est vraiment pas lourd ; et donc ce tube commence a vraiment m'intéresser pour son rapport poids/diamètre pour une utilisation sur balcon.
      Je me documente.
       
      Merci par avance
       
      Christophe
  • Upcoming Events