Meade45

BF sur SC et Aberration de sphéricité

Recommended Posts

 

Bonjour !

Depuis un certain temps, je me demandais pourquoi mes images planétaires/Lunaires semblaientvoilées avec un manque de finesse criant alors que ma collimation est au top !

La révélation m'est apparue avec ce topic

https://www.webastro.net/forums/topic/113351-importance-de-la-distance-primaire-secondaire-sur-un-rc/

 

Il est evident que ma distance intra mirroir est n'importe quoi pour satisfaire une MAP qui se fout royalement du Back-Focus.

Je vais donc m'atteler à respecter scrupuleusement le BF via la vis du Primaire.

 

Mais si j'insere une barlow  dans le train optique, que devient le BF puisque le foyer est poussé vers l'avant ?

Là, c'est flou au propre comme au figuré !

Merci pour vos retours à venir...

Guy

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Salut Guy,

Attention, un SC n'est pas un DK, et un DK n'est pas un Cassegrain ;-)

 

J'avais regardé il y a quelques temps l'influence du BF sur le C14.

http://astrosurf.com/viladrich/astro/instrument/C14/C14-oslo.htm

 

Le cas du C14 EdgeHD serait différent de celui du C14 "classic" du fait de la présence du correcteur de champ sur le C14 EdgeHD:

 

Influence du BF sur un DK :

http://astrosurf.com/viladrich/astro/instrument/sensitivity/sensitivity-analysis-DK.htm

 

Influence du BF sur un Cassegrain :

http://astrosurf.com/viladrich/astro/instrument/sensitivity/sensitivity-analysis-Cassegrain.htm

 

Chaque système est particulier.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci  merci Christian pour ta réponse !

Ces rapports sont intéressants pour comforter la faiblesse du SC en delà de 50nm

et l'indicence du BF sur le Rapport Strelh. 100mm perd 0.15  !

J'en tiendrais compte en n'utilisant jamais le bleu comme referentiel.

 

Ceci dit, what about ma Barlow dans le train optique?

Son positionnement modifie t-il le BF du constructeur on doit-elle vaille que vaille tenir dans celui-ci ?

Guy

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Sur le fil de ce post

 

capt flam dit "...Normalement la base d'une barlow doit être là où se trouve le foyer de ton instrument, alors le foyer du système doit se trouver  à la sortie du tube de la barlow.  """

Donc pour un BF C8Edge de 133 , le barlow doit être à cette distance repoussant le foyer à une certaine distance calculée ici

http://astro.dialou.fr/techniques/divers/influence-dune-barlow-sur-le-focus/

Là ça devient hard mais je retiens que le positionnement de la barlow n'est pas à faire au hasard. Jusqu'ici je l'a placais juste derrière la bague adapatrice du barillet C8 mais maintenant je me dois de trouver une bague allonge pour l'emmener à 133mm.

Ai-je  bien compris ?

Guy

 

 

 

Edited by Meade45

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je complète ce fil avec ce qui me semble être la solution de bon sens.

 

Avec un comparatif sur Ptolémée où à gauche, la barlow est placée n'importe où sur le train optique et à droite en la plaçant pile poil au BF du C8 Edge soit 133mm.

Adieu le film flouté que j'avais sur mes prises et le reflet du Primaire (visible à gauche). Malgré la MAP hasardeuse, le piqué est meilleur et j'attends avec impatience le Père Noel qui pourrait venir avec un esatto.

Guy

 

Ptoleme Bis.png

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 22/10/2021 à 13:17, Meade45 a dit :

capt flam dit "...Normalement la base d'une barlow doit être là où se trouve le foyer de ton instrument, alors le foyer du système doit se trouver  à la sortie du tube de la barlow.  """

C'est vrai uniquement si le facteur de grandissement de la Barlow est égal à 2.

La formule est la suivante :

G = 1 + T/f

avec

G : facteur de grandissement de la Barlow

T = distance entre la lentille et le foyer résultat

f = valeur absolue de la focale de la Barlow

 

La focale de la Barlow est sensiblement de l'ordre de grandeur de la longueur de son tube (c'est juste une approximation), d'où une position du foyer résultant proche de la sortie du tube quand G = 2.

 

Si tu veux vraiment respecter le backfocus : tu règles la position du back focus avec le réglage de la map sur le miroir primaire (et sans Barlow), par exemple par projection sur la Lune. Puis tu règles la position de la Barlow pour avoir la map sans toucher au backfocus.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 31/10/2021 à 10:25, christian viladrich a dit :

Si tu veux vraiment respecter le backfocus : tu règles la position du back focus avec le réglage de la map sur le miroir primaire (et sans Barlow), par exemple par projection sur la Lune. Puis tu règles la position de la Barlow pour avoir la map sans toucher au backfocus.

Donc en clair, prévoir bagues entre la sortie du tube et l'entrée de la Barlow  pour que la MAP soit faite sans rien toucher à la molette derrière le mirroir?

Les 44mm de l'APN utilisés dans la première étape sont intégrés dans le raisonnement alors !

Guy

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By ngc_7000
      Bonsoir
      QQ'un peut l’expliquer pourquoi les unmount sont plus cher que le 2".
      Pourtant c'est plus pratique en 2" pour les monter dans une roue à filtre ?
      ~400€.
      https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p13811_Baader-2-inch-RGB-filter-set---CMOS-optimized.html
      ~500€
      https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p13812_Baader-50-4-mm-unmounted-RGB-filter-set---CMOS-optimized.html
       
       
    • By guy03
      Bonsoir
      J'ai depuis peu une lunette TS 80/480, j'en suis plus que content! J'ai essayé 2 binos, une au coulant de 50 et une autre en 31.75 que l'on m'a prêtée. Celle en 31.75 et équipée d'un réducteur de 2.5 ce qui permet d'avoir la mise au point. Dois je en conclure que pour ma bino en 50 il me faut aussi un réducteur de 2.5 pour avoir la netteté. Avec, j'ai la mise au point avec une barlow de 1.6 mais pas si elle est positionnée sur le RC sans rien. Je patauge un peu avec le back focus, les calculs pour compenser etc. Merci de vos lumières!
    • By olivufu
      Bonjour à tous,
       
      A travers la Baader Maxbright II, j'ai constaté à de nombreuses reprises une image fantôme franchement gênante.
      A pupille de sortie de 1.2mm sur la photo ci-dessous, lune plein champs, j'ai un reflet parasite énorme dans le PO droit. Ras dans le PO gauche. Au regard de sa taille et de sa proximité avec la pps (à presque empiéter dessus même parfois), impossible de passer à travers, sauf à jouer du placement à me retrouver dans une position inconfortable.
       

       
      Montage : C9, po 2", nez 2 pouces t2, renvoi t2, quickchanger, glasspath (ou non) dans la bague zeiss, maxbright II, bco 18mm ou silvertop 26mm.
       
      J'ai tenté d'éclairer mes yeux pour réduire au maximum ma pupille d’œil, mais bien entendu, le reflet est toujours là. Je n'ose imaginer à pupille un peu plus dilatée.
      C'était un peu moins pire avec l'ES x2, et pire encore avec le gk 1.7.
      La lune en haut à gauche du champs = parasite au maximum (une deuxième lune fantôme en quelque sorte).
      Des prismes ok mais tout de même ... non ?
       
      En observant une étoile brillante (mag 1.5 à 2 et moins) j’obtiens via mon porte oculaire droit (pas sur le gauche) une seconde étoile « fausse » très discrète, à côté de l'étoile brillante. Il ne s’agit pas une étoile double bien entendu. 
       
      Autre point : je n’ai aucune différence entre mes deux yeux, et pourtant je dois faire un réglage de dioptrie sur cette tête bino, ce qui forcément décale un oculaire vers le haut pas rapport à l’autre. Cela peut-être gênant dans le placement des yeux. 
      Ceci est valable quelque soit la paire d’oculaire que je monte, et j’ai bien entendu pris soin de vérifier indépendamment mes oculaires qui sont bien tous strictement parafocaux au sein d’une même paire.
      Ainsi, sI les deux diopter sont en bas, je ne vois pas net des deux côtés - même avec le même œil - et si je lève le côté gauche, je vois net des deux côtés, avec les deux yeux, en alternance. Je rappelle que ma vision est similaire des deux côtés.
      Est-il normal dans vos utilisations bino d'utiliser autant le réglage de dioptrie pour des yeux qui sont identiques ? sur les jumelles que j'ai essayé, la dioptrie est toujours au neutre à zéro.
       
       

       
      Une idée de mon erreur ?
      Merci beaucoup à celles-et ceux qui prendront le temps de partager leur expérience sur cette bino, ou sur une autre.
       
       
    • By muller
      A quelle frequence doit on faire re-aluminer son miroir de telescope pour garder le maximum de reflexion?
       
      Y a t'il des etudes/experiences concretes dans le milieu amateur?
       
      Le stockage doit il se faire precautionneusement (ie, bien sur dans une piece saine et bien aeree)?
      Dans un observatoire (pour les mieux lotis), doit on installer un systeme de ventilation / deshumidification de l'air?
       
      Les SC/Mak sont ils mieux lotis dans un tube ferme ?
       
      Et pour les renvois coude ?
       
      A vos reflexions ...
       
    • By Stephane2525
      Bonjour à tous
      merci pour vos réponses très enrichissantes.
      question: en cas de pluie est-il possible de faire du visuel derrière une vitre ou pas possible à cause des doubles vitrages ?
      merci pour vos réponse malgré une question qui me semble un peu naïve.
  • Upcoming Events